寧夏
一說“訂婚”，在不少人腦子里，那跟“兩口子”可能就差一張證了，有些老理兒覺著，這關系里頭有些事，好像就“理所應當”了。可您琢磨琢磨，這“理所應當”四個字，在法律的紅線面前，它站得住腳嗎？最近有檔子事，鬧得是沸沸揚揚，還剛入選了國家評的年度十大案件，它就用一記法槌，把這事兒敲得是明明白白。
事情得從山西大同說起。2023年開年，席某和女方通過媒人介紹認識，處上了對象。到了5月1號，兩家子擺了宴席，訂了婚約。可這喜氣的勁兒還沒過24小時，第二天下午，就出了岔子。男方席某，沒管女方樂不樂意，硬是強行和人家發生了關系。女方轉頭就報了警。后來一審法院，陽高縣人民法院，直接給席某定了強奸罪，判了三年。席某不服啊，覺著倆人都訂婚了，這還能算強奸？就提起了上訴。
。所以二審法院審理查明后，毫不含糊，認定席某就是違背婦女意志，強行發生關系，構成強奸罪。一審判得沒錯，事實清楚，證據確鑿，程序也合法。考慮到他倆畢竟有戀愛關系，而且報警后，席某是接到電話傳喚自己主動去的公安機關，這算是有了從輕的情節，判三年量刑是適當的。得，上訴駁回，維持原判。
這判決一下，社會上可就炸了鍋了。好些人轉不過彎來，議論紛紛：“都訂婚了，彩禮也給了，不就是夫妻了嗎？”“這以后誰還敢訂婚啊？”您聽聽，這腦瓜子是不是還留在舊年月里？覺得一訂婚，女方的身體自主權就“半移交”了？這案子的法官，大同中院的楊東遠庭長說了一句特別到位的話，我給各位重復一遍：“男女婚戀的核心要義，永遠是‘自愿且明確的合意’。”這話得拿筆劃上重點。甭管你是談戀愛、訂婚，還是結了婚，只要有一方說“不”，那另一方就不能用強。“訂婚”兩個字，它不是暴力的許可證，更不是犯罪的豁免牌。法律保護的是每一個人的身體自主權和人格尊嚴，不會因為你們是什么關系就打折扣。
說到這兒，可能有人要抬杠了，那結了婚的夫妻之間，有沒有“強奸”這一說呢？哎，這問題問得好，也趁這機會給大伙普普法。在我們國家司法實踐里，一般情況下，對于關系正常、共同生活的合法夫妻，法律對婚內性關系有比較特殊的考量。但是，這可不是說丈夫就能為所欲為。一旦這個婚姻關系“不正常”了，名存實亡了，比方說兩個人長期分居、正在打離婚官司，或者這婚姻本身是包辦脅迫的，那情況就完全不同了。這時候，法律上那種基于婚姻的“概括同意”就失效了，如果丈夫還用強，完全有可能構成強奸罪。所以啊，法律的眼睛是雪亮的，它看得清關系的實質，而不是僅僅盯著一個名義。連受法律更多保護的正常婚姻關系都有此界限，更何況是還沒領證的訂婚呢？這個案子的判決，正是把這個界限，劃給了全社會看。
更有意思的是，跟這起刑事案件一塊兒了結的，還有一樁民事官司——彩禮糾紛。出了這事之后，女方早就把10萬塊錢彩禮和兩枚戒指，退到了當初的介紹人那兒。可席某和他家里人不肯去拿。官司打到法院，法院的判決也硬氣：人家女方在立案前就已經退還了，履行了返還義務；你男方自己拒絕領取，那后果自己擔著。要求返還彩禮的訴訟請求，駁回！ 您看，法律在這事上，分得是清清楚楚：刑事責任是刑事責任，民事糾紛是民事糾紛。犯了罪，該坐牢坐牢；彩禮該退的已經退了，也別想借著民事由頭再扯皮。法院這么處理，就是斷了有些人“人財兩占”或者“事后訛錢”的糊涂念想。
所以為什么說這個案子能入選2025年推動法治進程的十大案件呢？它的分量，遠遠不止是給一個人判了刑。它是在給全社會上一堂生動的法治公開課。它用無可辯駁的證據和堅定有力的判決，正告所有人：任何親密關系，無論是戀愛、訂婚還是婚姻，其基石必須是尊重與同意。它掰正了一些人腦子里那種“過了禮就是老子的人”的陳腐觀念。這個案件的標桿意義在于，它在法治的天平上，毫不猶豫地把個體的身體自主權和人格尊嚴，擺在了陳規舊俗的前面。
說到底，社會的進步，就體現在對這些細微但根本的權利的確認和保護上。這個案子，就像一面鏡子，照見了我們觀念里哪些該堅持，哪些該拋棄。它劃下的這條線，保護的不只是這個案子的受害人，更是保護了未來可能處于類似情境中的每一個人。這，就是法治的力量，它靜默無聲，卻又雷霆萬鈞。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
