華資律所·姚成山律師｜羽絨服口袋驚現機票，七日內退貨該不該退

一件退貨羽絨服口袋里的機票，意外地將消費者權益與商家利益的對立推到了公眾面前。

近期，“退貨羽絨服口袋現機票”事件引發廣泛關注。海南的蘇女士網購一件羽絨服后前往哈爾濱旅游，退貨時衣服口袋中遺留了一張登機牌，供貨商質疑其“白嫖”并發布視頻曝光其隱私信息，而蘇女士則堅稱退貨合理合規。

這起事件再次將“七天無理由退貨”這一網購基本權利的邊界問題推上風口浪尖。

▌法律解析

《消費者權益保護法》第二十五條

經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。但下列商品除外：

(一) 消費者定作的；

(二) 鮮活易腐的；

(三) 在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；

(四) 交付的報紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費者退貨的商品應當完好。經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款。

該條款確立了網購消費者享有的“七天無理由退貨”權利，旨在解決網絡購物中信息不對稱的問題。

消費者在收到商品后七日內，可以無需說明理由退貨，這是法律賦予消費者的特殊保護。但這項權利并非沒有邊界，關鍵前提是“消費者退貨的商品應當完好”。

《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第八條

第八條消費者退回的商品應當完好。

商品完好是指商品本身、配件、商標標識等齊全。

第九條（節選） 對超出查驗和確認商品品質、功能需要而使用商品，導致商品價值貶損較大的，視為商品不完好。

具體判定標準如下：

(一)服裝、鞋帽、箱包、玩具、家紡、家居類：商標標識被摘、標識被剪，商品受污、受損。

這一部門規章進一步細化了“商品完好”的認定標準。

對于服裝類商品，明確將“商標標識被摘、標識被剪，商品受污、受損”等情形認定為商品不完好。同時，強調如果消費者超出查驗商品品質、功能的必要范圍使用商品，導致商品價值明顯貶損，也視為商品不完好。

▌結合本案分析

羽絨服口袋中的登機牌本身不直接影響商品物理狀態，但它是證明商品被實際使用的間接證據。

問題的核心在于，蘇女士將羽絨服穿到哈爾濱的行為，是否屬于“超出查驗和確認商品品質、功能需要而使用商品”。

查驗服裝品質的功能，通常指在合適的環境下試穿，檢查尺寸、顏色、做工等。而穿著羽絨服跨省旅行，顯然已經超出了“查驗”的必要范圍。

如果這一使用導致了羽絨服出現污漬或明顯穿著痕跡，就可能導致商品價值貶損，進而影響“商品完好”的認定。

另一方面，蘇女士提出的吊牌打結問題，如果屬實，可能涉及商家銷售的商品是否符合“新品”標準。

但商品存在瑕疵與消費者是否恰當使用商品是兩個獨立的法律問題。消費者發現商品有問題時，應首先與商家溝通解決，或通過平臺介入，而非在問題未解決前就進行超出查驗范圍的使用。

“七天無理由退貨”制度旨在保護消費者權益，其基礎是誠信與對商品的合理維護。實踐中，“商品完好”的標準常存爭議，也催生了商家以“巨型吊牌”等被動應對。平臺作為關鍵管理者，應完善證據核實與風險預警機制，以平衡雙方權益。該制度的健康運行，最終依賴于消費者誠信、商家盡責與平臺有效監管的三方共治。

▌專業領域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執業領域

姚律師有豐富的辦案經驗，對于民事、行政有著豐富的經驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業特許經營糾紛、移民服務糾紛、人身損害糾紛、勞務糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務者受害責任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養費糾紛、相鄰關系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：

1、河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現狀，原址重建，另賠償15萬元。

2、浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元。

3、天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元。

4、貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元。

5、河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用。

6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元。

▌工作經歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔任法務。工作描述：日常主要負責起草與審核各類合同，曾獨立代理公司案件。在擔任法務工作期間，對個人信息保護有關的法律合規有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。