上海
只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約
人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升
專(zhuān)業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過(guò)
很多人一聽(tīng)到這標(biāo)題，第一反應(yīng)就是：
「這還能算工傷？」
「不是送孩子嗎？又不是直接去上班。」
最近的判例，讓大家再次審視四個(gè)字：上班途中。
陳某，是江蘇某服裝公司的職工。
工廠在常州金壇區(qū)華陽(yáng)中路，家在北戴新村，通勤工具是電動(dòng)自行車(chē)。崗位實(shí)行綜合工時(shí)制，正常 早上7點(diǎn)左右上班，晚上9點(diǎn)左右下班。
2024年10月8日早上6點(diǎn)38分，陳某騎車(chē)先送孩子上學(xué)。就在錢(qián)資湖大道華中學(xué)南門(mén)附近，一輛小客車(chē)停車(chē)后突然開(kāi)門(mén)，與陳某發(fā)生碰撞。
交警認(rèn)定很清楚：對(duì)方全責(zé)，陳某無(wú)責(zé)。
傷情也不輕：脾破裂、骨折、腎挫傷，一串診斷。
陳某申請(qǐng)工傷。
人社局卻給了一個(gè)非常干脆的答復(fù)：不算。
理由是：這是送孩子上學(xué)的路線，與從家到單位的路線方向相反，不屬于上下班途中。
那么問(wèn)題來(lái)了：上下班途中，必須是唯一一條「最短路線」嗎？送孩子這種日常生活行為，就天然被排除在外？
這個(gè)案子到了法院。
一審法院說(shuō)《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的前提是：上下班途中 + 非本人主要責(zé)任的交通事故。
那「上下班途中」怎么理解？
最高法院早就說(shuō)過(guò)：在合理時(shí)間、合理路線內(nèi)，從事日常生活所需要的活動(dòng)，也算。
關(guān)鍵不在「有沒(méi)有繞路」，有沒(méi)有嚴(yán)重偏離以上班為目的。
法院調(diào)取了路線、時(shí)間、單位情況說(shuō)明后發(fā)現(xiàn)：事故發(fā)生在合理上班時(shí)間內(nèi)；送孩子上學(xué)屬于日常生活必需；路線雖然更遠(yuǎn)一些，但并沒(méi)有脫離以上班為目的的整體行程。
于是，一審判決：撤銷(xiāo)人社局的不予認(rèn)定決定，要求重新作出工傷認(rèn)定。
公司繼續(xù)上訴，堅(jiān)持一個(gè)邏輯：路線是反方向，風(fēng)險(xiǎn)是自己增加的，憑什么算工傷？
二審法院的回應(yīng)更直接：判斷上下班途中，看三個(gè)要素：目的、時(shí)間、空間。
陳某的目的，是上班；時(shí)間，在合理范圍內(nèi)；空間上，雖然方向變化，但仍是在上班途中完成必要的生活行為。
于是法院反問(wèn)式地給出結(jié)論：只是多承擔(dān)了一個(gè)父母的責(zé)任，就要被剝奪工傷保護(hù)嗎？
答案是：不。
最終裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2025）蘇04行終367號(hào)。
這個(gè)案件看得小匯有點(diǎn)心情復(fù)雜，不知道你感受如何，可以寫(xiě)到評(píng)論區(qū)。
只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約
人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升
專(zhuān)業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過(guò)
超級(jí)會(huì)員，一天只要2元
用戶(hù)的真實(shí)評(píng)價(jià)：
免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊(cè)+伴隨督學(xué)+配套工具
全年最低價(jià)，錯(cuò)過(guò)這次，再等一年
加荔枝老師 個(gè)人微信
老會(huì)員也有福利
獲得課程信息
回復(fù)：VIP
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
