坤鵬論：讀《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)亞里士多德的第一哲學(xué)（334）

總想掌控自己能力之外的事情，最終只能讓事情變得一團(tuán)糟，比如不善管理卻什么都要管。
——坤鵬論

第十三卷第七章（14）

原文：　　

又，在本3與本2之外怎能有別的諸3與諸2？

它們又怎樣由先于與后于的諸單位來(lái)組成？

所有這些都是荒唐的寓言，

“原2”〈第一個(gè)2〉與“本3”〈絕對(duì)3〉均不能成立。

解釋：

這段話是亞里士多德對(duì)于老師柏拉圖和理型論，特別是數(shù)字理論的吐槽，

吐槽的關(guān)鍵點(diǎn)還是理型論的漏洞：

其一，本2、本3，就是天生的、最原始的2和3；

其二，能靠“本1+未定之2”造出新的數(shù)。

也就是說(shuō)，數(shù)不只有咱們?nèi)粘Ｓ玫?、3、4……還有本2、本3……這些相當(dāng)于數(shù)的原版，

而且，能從原版造出普通版的數(shù)，比如：從本2造出其他的2，從本3造出其他的3。

亞里士多德就是要問(wèn)：這原版和普通版的數(shù)，到底怎么共存、怎么造出來(lái)？

亞里士多德用“常識(shí)反問(wèn)”拆穿了這種說(shuō)法的荒唐。

1. “又，在本3與本2之外怎能有別的諸3與諸2？”

老師，您說(shuō)有且只有一個(gè)完美的本3（原版3）和本2（原版2），

但是，我們這個(gè)世界上有無(wú)數(shù)個(gè)其他的2，比如兩個(gè)人、兩個(gè)蘋果、兩只小貓……

類似的，還有無(wú)數(shù)個(gè)其他的3、4、5……

難道它們背后也都有一個(gè)獨(dú)立、完美的2的理型、3的理型嗎？

這根本就說(shuō)不通呀，荒唐而離譜。

舉個(gè)通俗的例子：如果本2是2的原版，那這個(gè)原版2和咱們?nèi)粘Ｓ玫钠胀?到底啥關(guān)系？

是原版2能生普通2嗎？

可“數(shù)”又不是活物，怎么“生”？

如果不能生，那普通2從哪兒來(lái)？

總不能憑空多出來(lái)吧？

理型論沒(méi)法解釋原版數(shù)和普通數(shù)的區(qū)別與聯(lián)系。

2.“它們又怎樣由先于與后于的諸單位來(lái)組成？”

就算有這些數(shù)字的原版和普通版，它們又是怎樣構(gòu)成的？

老師您說(shuō)數(shù)字是由單位，也就是1組成的，

那么，組成本2的兩個(gè)單位（1）和組成本3的三個(gè)單位（1）之間，難道這些1還有誰(shuí)先誰(shuí)后之分嗎？

按理型論的邏輯，數(shù)是“單位（1）組成的”，但他們又說(shuō)單位有“先于后于”（比如本1是先的，其他1是后的）。

可問(wèn)題是：2就是“1+1”，不管這兩個(gè)1是“先的”還是“后的”，加起來(lái)都是2，怎么會(huì)因?yàn)椤跋扔诤笥凇本妥兂伞安煌?”（本2和普通2）？

比如你左手的1（先拿出來(lái)）和右手的1（后拿出來(lái)），加起來(lái)都是2，總不能說(shuō)“左手1+右手1”是“普通2”，“本1+另一個(gè)1”是“本2”吧？

這在常識(shí)里根本說(shuō)不通——單位（1）本身沒(méi)區(qū)別，怎么拼出的數(shù)就有原版和普通版了？

3.“所有這些都是荒唐的寓言，‘原2’〈第一個(gè)2〉與‘本3’〈絕對(duì)3〉均不能成立。”

綜上所述，您的這套關(guān)于原2（第一個(gè)2）和本3（絕對(duì)3）的理論，都是不成立的，

聽起來(lái)就像個(gè)編出來(lái)的荒唐神話故事一樣，根本站不住腳，在邏輯上完全不通。

也就是說(shuō)，根本不存在什么原版的2、絕對(duì)的3，

因?yàn)榘闯ＷR(shí)，數(shù)就是數(shù)，2就是2，3就是3，沒(méi)有原版和普通版的區(qū)別，

更不會(huì)因?yàn)椤?的先后”就變成不同的數(shù)。

原文：

可是，若以“一與未定之兩”為之要素，則這些就都該存在。

這樣的結(jié)果倘是不可能的，

那么要將這些作為創(chuàng)造原理就也不可能。

解釋：

亞里士多德繼續(xù)用歸謬法（即先順著對(duì)方的邏輯說(shuō)，再導(dǎo)出荒謬結(jié)果）吐槽：

退一步說(shuō)，要是真像您說(shuō)的那樣——“數(shù)的要素是本1+未定之2”，

也就是“一”是確定性的形式，即模具、模板，“未定之2”是不確定性的原料，

“未定之2”被“一”規(guī)定產(chǎn)生了2，

那么，本2、本3、先于后于的單位這些東西，就必須得存在，

因?yàn)槟摹霸鞌?shù)邏輯”全靠這些設(shè)定撐著：沒(méi)有本1，就沒(méi)有“固定的起點(diǎn)”；沒(méi)有未定之2，就沒(méi)法“造出新的數(shù)”；沒(méi)有本2、本3，就沒(méi)法說(shuō)“數(shù)有原版”。

您的理論和這些設(shè)定是綁死的，缺一不可。

但是，前面我已經(jīng)證明了“本2、本3、先于后于的單位根本不存在”（結(jié)果不可能），

那么，您說(shuō)的“用本1+未定之2當(dāng)造數(shù)原理”，自然也不可能成立；

正如一棟房子的“地基（設(shè)定）”是假的，這棟房子（理論）肯定也站不住。

也就是說(shuō)，整套理論體系也就崩潰了，根本沒(méi)法當(dāng)做解釋世界萬(wàn)物的原理。

簡(jiǎn)言之，如果像理型論所說(shuō)，世界上所有的一對(duì)，

比如：一雙鞋、一對(duì)耳機(jī)等，都摹仿了理型世界中唯一的、完美的一對(duì)的理型，

那，鞋有鞋的一雙，耳機(jī)有耳機(jī)的一雙，

難道理型世界中充滿了成千上萬(wàn)個(gè)不同的一雙的理型嗎？

這不僅和理型論理型都是唯一的相悖，更會(huì)讓那個(gè)理型世界亂了套。

而且，一雙的理型又是怎么組成的？

是先有一個(gè)左還是先有一個(gè)右，它們誰(shuí)先誰(shuí)后，誰(shuí)更高級(jí)？

所以，理型論根本就是個(gè)毫無(wú)邏輯的寓言故事，無(wú)法解釋為什么世界到處都有成雙成對(duì)的東西。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載