農民工受工傷，誰來承擔工傷保險責任丨勞動爭議64

作者丨賈特律師

本文共計2048字，閱讀需耗費10分鐘

實務中，常會遇到未簽訂勞動合同的農民工遭遇工傷后賠償無果的法律咨詢，當農民工在工地受傷，誰來承擔責任呢？本文結合現行法規與最高法案例，對建設工程領域，農民工工傷責任劃分問題進行簡要分析，為勞動者和用人單位作以雙向提示。

一、基本案情

2019年8月5日，農民工大聰明與某公司簽訂《施工合同》，約定由大聰明分包某公司承建的墻面打底，墻面排版放線、線條金屬龍骨制作安裝等工程，承包方式為“清包人工費”。8月8日，大聰明在工地被吊籃砸傷，某公司墊付急診費用。當日下午住院治療，經醫院診斷造成大聰明右側肋骨骨折、右側血氣胸、創傷性濕肺、右側橫突骨折、骨盆骨折、膀胱破裂等，后經救治，大聰明逐漸康復出院。大聰明的傷情經鑒定，認定大聰明的工傷級別為八級傷殘。

大聰明以在某公司承包工地工作并受傷為由起訴請求，主張解除某公司與大聰明的勞動關系；補繳大聰明養老保險費用以及期間利息；支付醫療費及各項費用；支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等。

經過仲裁階段，大聰明后訴至法院。法院判決某公司支付大聰明停工留薪期工資、住院期間的護理費用、一次性傷殘就業補助金，扣減某公司已支付的護理費、養老院費、非因工傷產生的醫療費等，此款于本判決生效后五日內付清。

二、裁判理由

本案爭議的焦點為：1.大聰明與某公司之間是否存在勞動關系；2.大聰明上訴主張的各項費用是否成立。

關于焦點一大聰明與某公司之間是否存在勞動關系的問題。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款第四項規定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；……”職工與用人單位之間即使不存在勞動關系,用人單位也會成為工傷保險責任的承擔主體。承擔用工主體責任與是否形成勞動關系是兩個不同的概念,承擔了用工主體責任的組織與個人不必然形成勞動關系。本案中，某公司將承建的涉案工程中的部分工程中勞務部分發包給大聰明，雙方之間是施工合同關系。某公司雖與大聰明之間不存在勞動關系，但對大聰明受傷依法承擔用工主體責任。

關于焦點二大聰明上訴主張的各項費用是否成立的問題。某公司為涉案工程項目投保了建設施工項目工傷保險，社會保險行政部門也認定大聰明為工傷，故按照《工傷保險條例》的相關規定，大聰明因工傷住院所產生醫療費、住院伙食補助費、一次性工傷傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金屬于工傷保險基金支付項目，大聰明向某公司主張上述費用依據不足，不予支持，大聰明雖與某公司之間不存在勞動關系，但依照相關法律、法規規定，某公司對大聰明受傷依法承擔用工主體責任，應當支付大聰明停工留薪期工資32352元、住院期間的護理費用45615元、一次性傷殘就業補助金97056元。

三、律師分析

《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定：“建筑施工等用人單位將工程發包給無用工主體資格的組織或自然人，其招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。”

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條規定：“用工單位違法轉包，導致職工因工傷亡，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。”

結合以上法律規定，當建設單位將工程發包給承包人，承包人又非法轉包或者違法分包給實際施工人時，職工與用工單位之間即使不存在勞動關系,用工單位也將成為工傷保險責任的承擔主體。

結合《人力資源和社會保障部等關于進一步做好建筑業工傷保險工作的意見》規定：“未參保建設項目中職工工傷，由用人單位支付待遇，施工總承包單位、建設單位承擔連帶責任；不支付的，由工傷保險基金先行支付，相關單位應償還，否則社保經辦機構依法追償。”筆者提示廣大用工單位嚴格按照《工傷保險條例》的規定繳納工傷保險，畢竟，未參保的單位需承擔全部工傷賠償責任。同時，用工單位應避免將工程違法轉包或分包給不具備用工主體資格的組織或個人，以減少工傷保險責任風險。對外包或分包的工程，應加強對承包方的資質審查，確保其具備合法用工主體資格。

與此同時，勞動者應注意在入職時應與用工單位簽訂書面勞動合同，明確雙方的權利義務。發生工傷后，保留相關醫療單據、診斷證明等證據，以便后續申請工傷認定和索賠。