獲獎小說疑似AI代筆？文學(xué)界的AI寫作爭議愈演愈烈

近日，諾獎得主托卡爾丘克剛澄清“AI寫作”的爭議不久，“英聯(lián)邦短篇小說獎”的一位獲獎?wù)哂直痪W(wǎng)友質(zhì)疑是AI代筆。

在AI深度介入寫作的今天，真實的文學(xué)創(chuàng)作與AI檢測標(biāo)準(zhǔn)混淆，有人可能依靠AI代筆大量產(chǎn)出甚至獲益，有人也可能因為一句“AI代筆”被誤傷。

電影《她》劇照。

編譯｜李永博

近日，諾貝爾文學(xué)獎得主奧爾加·托卡爾丘克的一段采訪視頻在社交媒體上廣泛傳播。視頻中，這位作家稱在創(chuàng)作最新小說時會和人工智能“對話”。這一表述迅速被部分網(wǎng)友解讀為“承認(rèn)使用AI參與文學(xué)創(chuàng)作”，隨后，托卡爾丘克通過出版商回應(yīng)這是“誤解”。

然而，圍繞AI代筆創(chuàng)作小說的爭議并未因此平息。就在托卡爾丘克澄清質(zhì)疑的同時，2026年“英聯(lián)邦短篇小說獎”（Commonwealth Short Story Prize）加勒比區(qū)域的獲獎?wù)哔Z米爾·納齊爾（Jamir Nazir），也因作品被質(zhì)疑“由AI生成”而卷入輿論風(fēng)暴。

尼日利亞文學(xué)評論家奇梅茲·奇克（Chimezie Chike）在社交媒體發(fā)文稱，納齊爾的小說《林間之蛇》（The Serpent in the Grove）存在大量“AI寫作痕跡”。隨后，不少網(wǎng)友開始逐句分析小說中的修辭、句式和結(jié)構(gòu)，并將書中一些被認(rèn)為是“AI高頻特征”的文字片段截圖傳播。

這場爭議很快在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散。這些質(zhì)疑者認(rèn)為，作品中出現(xiàn)的大量隱喻、長破折號、“三段式句法”等寫作風(fēng)格，與當(dāng)前AI生成文本的常見風(fēng)格高度相似，還有人引用AI檢測工具的分析結(jié)果，稱部分章節(jié)顯示出“強(qiáng)烈的AI生成信號”。

與此同時，納齊爾過去在社交媒體上發(fā)布的一些內(nèi)容也被翻出，包括賬號中有類似“AI狂熱愛好者”式發(fā)言、疑似用AI生成過詩歌，以及用于獎項宣傳的一張AI生成頭像。這些信息進(jìn)一步強(qiáng)化了部分網(wǎng)友對其使用AI代筆的懷疑。

但也并非所有讀者都認(rèn)同這種判斷。尼日利亞作家因諾森特·奇扎拉姆·伊洛（Innocent Chizaram Ilo）在一篇評論文章中指出，納齊爾的《林間之蛇》雖然部分段落略顯煽情，但整體仍是一篇“風(fēng)格成熟、語言優(yōu)美”的文學(xué)作品。這位尼日利亞作家曾獲得2020年“英聯(lián)邦短篇小說獎”非洲地區(qū)獎，在他看來，《林間之蛇》明顯受到阿蘭達(dá)蒂·洛伊（Arundhati Roy）、牙買加·琴凱德（Jamaica Kincaid）等亞洲與加勒比文學(xué)傳統(tǒng)的影響，這種陌生而詩性的語言氣質(zhì)本就是該地區(qū)文學(xué)中的常見特征。此外，“英聯(lián)邦短篇小說獎”的評委也曾在評語中形容這篇作品“成熟、自信，文字擁有久久回蕩的聲音”。

“英聯(lián)邦短篇小說獎”官方在社交媒體公布的獲獎海報。

從托卡爾丘克到“英聯(lián)邦短篇小說獎”得主，AI代筆的爭議逐漸轉(zhuǎn)向一個更復(fù)雜的問題：我們究竟該如何指控一位作家使用AI寫作？

在不少批評者看來，如今社交媒體上的“AI偵查”已經(jīng)形成一種新的閱讀方式：隱喻、重復(fù)句式、節(jié)奏化修辭，甚至長破折號，都可能被視作“AI寫作”的證據(jù)。而一些作家則擔(dān)憂，這種趨勢可能會誤傷真正的作者，尤其是那些來自邊緣文化、非英語中心文學(xué)傳統(tǒng)的寫作者。

也有評論指出，大語言模型本身就是建立在人類文學(xué)作品訓(xùn)練基礎(chǔ)上的。換句話說，那些如今被廣泛視為AI痕跡的語言特征，本身就存在于文學(xué)傳統(tǒng)之中。因諾森特·奇扎拉姆·伊洛就指出，我們不應(yīng)該忘記AI是一堆算法的排列組合，只是在模仿人類寫作。而那些作品風(fēng)格被用于訓(xùn)練大模型的作家們依然活著，難道他們需要為此拋棄幾十年來辛苦打磨出的寫作風(fēng)格和技巧嗎？

“英聯(lián)邦短篇小說獎”的審核機(jī)制也在這次爭議中受到關(guān)注。自2012年獎項設(shè)立以來，由于不收報名費，也不要求作者必須出版過作品，“英聯(lián)邦短篇小說獎”長期受到比較年輕的、經(jīng)濟(jì)條件有限的寫作者的重視。但在當(dāng)前的規(guī)則中，關(guān)于AI工具的使用并沒有明確條款。這一制度空白，也成為爭議中的關(guān)鍵問題之一。部分評論者認(rèn)為，即使文學(xué)比賽默認(rèn)不應(yīng)使用AI生成文本，主辦方仍有必要明確界定AI輔助寫作、AI潤色與AI生成之間的邊界。

更讓一些作家擔(dān)憂的，是一種正在形成的、不利于文學(xué)發(fā)展的新氛圍。在社交媒體時代，“AI檢測”正逐漸演變成一種公共行為，普通讀者、作家和評論家都開始像AI偵探一樣閱讀文本，試圖從句式、修辭和節(jié)奏中尋找AI生成的寫作痕跡。

一些寫作者擔(dān)心，這會導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)新的自我審查。為了避免被懷疑文本風(fēng)格像AI，作者可能會主動回避某些修辭方式、復(fù)雜句式甚至比較詩性的表達(dá)。尤其是年輕作者，與知名作家相比，他們尚未建立足夠穩(wěn)定的個人風(fēng)格與公眾信譽(yù)，一旦遭遇AI代筆的指控，往往難以自證。

未來的出版行業(yè)甚至?xí)霈F(xiàn)新的職業(yè)角色，專門幫助作者審核并證明“文本由真人創(chuàng)作”。那么，這些出于善意的干預(yù)以及作者的自我設(shè)限，是否會扼殺文學(xué)真正的創(chuàng)造力？

參考資料：

1.諾獎得主托卡爾丘克“承認(rèn)”用AI創(chuàng)作小說？當(dāng)事人正面回應(yīng)

https://mp.weixin.qq.com/s/9YGloRCEItjBOoVDKOgN5g

2.Everyone is an AI Cop Now: What Happens When an AI-Generated Story Wins a Prestigious Prize

https://lithub.com/everyone-is-an-ai-cop-now-what-happens-when-an-ai-generated-story-wins-a-prestigious-prize/

本文內(nèi)容系編譯。編譯：李永博；編輯：西西；校對：柳寶慶。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號又改版啦

大家記得將「新京報書評周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯過每一篇精彩文章～

點擊閱讀原文

購買合訂本～