江蘇
看到李玫瑾教授評論沈奕斐教授被惡意舉報的問題，很有意思，隔著屏幕都能感受到字里行間的氣憤，或許她也被惡意舉報而被折騰得身心俱疲過。
最近，復旦大學沈奕斐教授被一個小學家長惡意舉報的事，已經廣為人知了。沈奕斐教授業余做自媒體，用自己專業的知識幫助他人，主要是教育方面的。但上兩天她好心幫助一個家長，卻被惡意舉報。
家長堅定地認為自己孩子受到欺凌，但其實只是兩個孩子互相推了幾下，所以沈奕斐教授說這不是欺凌，還引導他不要放大雞毛蒜皮小事的影響，這樣對孩子性格發展不好。然而家長并不接受。
家長舉報的主要原因，不是因為沈奕斐教授不支持他，這可能是一個情感刺激因素，但主要還是因為沈奕斐把直播做成切片發布，盡管切片已經被脫敏處理，根本沒有侵犯他任何權利，但他仍以此為由惡意舉報，向打電話給復旦大學好多部門。
這件事，不僅很多人都支持沈奕斐教授，就連很多媒體都發表評論，反對惡意舉報，尤其是中國教師報。現在，家長惡意舉報的問題，可以說已經受到全國范圍的關注，有理由相信，教育部已經關注到此事，后面很可能會出臺政策。
李玫瑾教授雖然不是教育方面的人，但是其研究心理學，研究親子教育，在教育方面發言，也是有份量的。
李玫瑾教授說，現在訟棍太多，屁大一點事就動用司法或者四處舉報，自己無聊且非善茬，凡是被糾纏上的人苦不堪言，需要解釋，需要認錯，影響心情，影響工作，甚至要承受巨大精神壓力。
的確如此，這位舉報沈奕斐教授的家長，之前就是因為自己孩子與別的孩子發生矛盾相互推了幾下，認定自己孩子受到欺凌，已經舉報自己孩子的老師兩個月，說老師沒處理好，還報警，最終學校和老師不堪其擾，認錯道歉。
因此，李玫瑾教授說，這種惡意舉報，和路上的訛人敲詐如出一轍，應該制定相關標準納入治安處罰范圍。
我覺得，李玫瑾教授的心情可以理解，但是，她的建議卻值得商榷。為什么？因為這個標準根本沒法制定。
試問，制定什么標準，能夠界定“惡意舉報”？很難的。況且，惡意舉報的人固然存在，但是，糊里糊涂不懂道理，一根筋，這樣的人也確實是有的，如果制定標準，一定會把這些人也圈進去了。
實際上，在我看來，惡意舉報的問題，癥結并不全在于家長，更主要應該是在于有關部門缺乏擔當。受理舉報的部門其實是可以把惡意舉報攔下來的，是可以在不驚動老師的情況下側面了解情況的。
就比如復旦大學沈奕斐教授被惡意舉報的問題，沈奕斐教授的視頻擺在那里，家長說侵犯他權利，向復旦大學舉報，受理舉報的領導完全可以看一下視頻，自己作出判斷，然后回復家長，何必一定要沈奕斐教授寫材料自證清白？家長舉報沈奕斐教授做自媒體影響本職工作，沈奕斐教授有沒有影響本職工作，學校不清楚嗎？這一點還要沈奕斐教授去自證清白？
發生在中小學這種類似的情況，其實也是有關部門不作為，缺乏責任擔當，只要接到家長舉報，馬上找老師，要求老師說明情況，甚至不管三七二十一，要求老師向家長道歉。
就比如舉報沈奕斐教授的家長，此人之前舉報自己孩子的老師兩個月，說老師沒有處理好他孩子受欺凌的問題，可是，有關部門受理舉報時，難道不能讓家長說一下情況嗎？當家長說自己孩子與別的孩子互相推了幾下，受理舉報的領導難道不知道這算不上欺凌嗎？直接否決家長的舉報，不就行了嗎？
當然，家長還可能繼續向上一級舉報，那么，每一級受理舉報的領導，都應該有分辨和判斷是非的能力，攔下那些無理取鬧的舉報，避免騷擾老師和學校。
現在的風氣，其實就是一開始慣壞了的，只要家長舉報，上面為了息事寧人，不管三七二十一，都歸咎于老師，最最最最最最荒唐的是，實在找不到批評老師的理由，就說是因為老師態度不好，處理方式有問題，沒能及時安撫家長情緒。
領導會說：如果方法得當，妥善處理，家長會舉報嗎？
總之，只要家長舉報，一定是老師哪里有問題，不是方法不對，就是態度不好。
現在，山東濟南已經出臺政策，指出“不能犧牲老師換和諧”，要限制惡意舉報老師的問題，且看看能不能起到效果。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
