奈何不了特朗普的七國(guó)集團(tuán)，也就只剩下抱怨中國(guó)的本事了

自從特朗普上臺(tái)后，七國(guó)集團(tuán)之間的氛圍越來(lái)越不對(duì)勁，今年在法國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)還沒召開，聯(lián)合公報(bào)就陷入了難產(chǎn)。馬克龍那邊已經(jīng)提前打了預(yù)防針說(shuō)——為了不暴露美國(guó)與其他成員之間的分歧，這屆峰會(huì)大概率會(huì)放棄發(fā)表聯(lián)合公報(bào)。

此情此景就讓人不得不提，去年在加拿大，同樣是因?yàn)槊绹?guó)固執(zhí)己見，才導(dǎo)致G7聯(lián)合公報(bào)流產(chǎn)。

不過(guò)即便都這個(gè)樣子了，G7今年仍沒忘記借題發(fā)揮，在關(guān)鍵礦產(chǎn)、供應(yīng)鏈安全和“全球經(jīng)濟(jì)失衡”等議題上沖著中國(guó)就是一頓抱怨，這種“奈何不了特朗普，卻對(duì)中國(guó)重拳出擊”的畸形心態(tài)，不僅暴露了G7內(nèi)部日益加深的精神內(nèi)耗，更意味著這個(gè)西方主導(dǎo)的多邊平臺(tái)，正在走向結(jié)構(gòu)性衰敗，不得不靠炒作涉華議題，勉強(qiáng)拼湊共識(shí)。

G7峰會(huì)聯(lián)合公報(bào)兩度流產(chǎn)，原因出奇的一致，就是因?yàn)槊绹?guó)的態(tài)度很頑固，去年特朗普政府在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上沒有任何對(duì)盟友“手下留情”的打算，今年則很有可能是因?yàn)楦鞣皆谥袞|局勢(shì)上立場(chǎng)差異巨大。不知道明年G7峰會(huì)是否會(huì)出現(xiàn)新狀況，讓聯(lián)合公報(bào)再度流產(chǎn)。

既然G7其他成員無(wú)法說(shuō)服美國(guó)回心轉(zhuǎn)意，又不敢在公報(bào)中公然譴責(zé)美國(guó)，更不愿看到特朗普再次像去年那樣在峰會(huì)最后關(guān)頭拂袖而去，雖然那次事出有因，但觀感實(shí)在欠妥，那么“不發(fā)公報(bào)”就成了唯一選擇。

面對(duì)美國(guó)造成的G7內(nèi)部撕裂，其他成員國(guó)集體失語(yǔ)，卻在炒作涉華議題時(shí)格外不遺余力。從G7近期高層外交的動(dòng)向來(lái)看，議題聚焦所謂的“確保關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈安全”，并強(qiáng)調(diào)要“減少對(duì)中國(guó)稀土的依賴”。

同時(shí)，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特更是公開向歐洲盟友施壓，要求其制定更多機(jī)制阻止所謂“廉價(jià)中國(guó)產(chǎn)品涌入”，核心還是那套“產(chǎn)能過(guò)剩”的陳詞濫調(diào)。

這種現(xiàn)象完美地詮釋了什么叫“功能性轉(zhuǎn)移”。當(dāng)一個(gè)組織失去了解決核心內(nèi)部矛盾的能力時(shí)，尋找一個(gè)外部的“假想敵”進(jìn)行集體聲討，先射箭后畫靶，就成了維持自身凝聚力的唯一途徑。

如果我們仔細(xì)觀察G7財(cái)長(zhǎng)會(huì)以及即將舉行的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)釋放的對(duì)華信號(hào)，不難發(fā)現(xiàn)其關(guān)鍵詞無(wú)外乎“供應(yīng)鏈安全”“去風(fēng)險(xiǎn)”“經(jīng)濟(jì)失衡”等等，各方發(fā)表的話術(shù)，都充斥著防御性、排他性的對(duì)抗思維。

坦率地說(shuō)，這些高調(diào)的指責(zé)和對(duì)華施壓，本質(zhì)上不是因?yàn)橹袊?guó)做錯(cuò)了什么，而是因?yàn)槲鞣絿?guó)家自身在面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和全球化新格局時(shí)，陷入了深深的制度性焦慮。

發(fā)牢騷并不能填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鴻溝。順帶一提，法國(guó)正考慮在峰會(huì)前召開一次線上會(huì)議，邀請(qǐng)中國(guó)代表參加討論，這一細(xì)節(jié)生動(dòng)地暴露了G7的糾結(jié)。

一方面，他們極力想在政治和地緣層面上削弱中國(guó)的主導(dǎo)地位；另一方面，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律面前，他們又深知沒有中國(guó)的參與，任何關(guān)于全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定以及氣候變化的治理都不過(guò)是紙上談兵。

為什么G7其他成員敢于對(duì)中國(guó)高調(diào)示強(qiáng)，卻在美國(guó)面前唾面自干？根源在于，從加拿大到日本再到那幾個(gè)歐洲股價(jià)，對(duì)美國(guó)都存在非對(duì)稱性的依附關(guān)系。別看法國(guó)也是安理會(huì)五常之一，但同樣受到北約框架的限制。

當(dāng)美國(guó)暗示“減少安全保護(hù)”或“撤出駐軍”作為籌碼來(lái)要挾貿(mào)易讓步時(shí)，西方的政治精英就失去了討價(jià)還價(jià)的底氣。在他們看來(lái)，得罪中國(guó)大不了損失一部分市場(chǎng)和預(yù)期利潤(rùn)，而徹底激怒美國(guó)則可能動(dòng)搖其安全根基。這種底線思維的差異，決定了他們面對(duì)中美時(shí)截然不同的姿態(tài)。

而且G7長(zhǎng)期以來(lái)自我標(biāo)榜為“基于共同價(jià)值觀的同盟”。這套在冷戰(zhàn)時(shí)期無(wú)往不利的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系，如今反而讓美國(guó)的盟友作繭自縛。特朗普已經(jīng)高調(diào)揚(yáng)棄這類論調(diào)，其他人一時(shí)半會(huì)還沒轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)，自然會(huì)錯(cuò)判美國(guó)的想法。

連續(xù)兩年聯(lián)合公報(bào)的難產(chǎn)，標(biāo)志著美國(guó)單邊主義的“大獲全勝”，至少在特朗普任期這4年，每一屆G7峰會(huì)，對(duì)其他成員國(guó)來(lái)說(shuō)都是“煎熬”。

回過(guò)頭來(lái)看，G7其他國(guó)家為了迎合美國(guó)的戰(zhàn)略需求，要么是嘗試過(guò)，要么正在與中國(guó)這個(gè)主要貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，到頭來(lái)得罪了中國(guó)，也談不上有多么討好美國(guó)，可謂是得不償失。

別看在這半年時(shí)間里，G7國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人中，除了日本以外，都先后訪問(wèn)過(guò)中國(guó)，但長(zhǎng)期來(lái)看，他們對(duì)中國(guó)的偏見并不會(huì)因?yàn)橐淮卧L問(wèn)有所改善，充其量只是意識(shí)到，得罪中國(guó)并不明智，執(zhí)意推動(dòng)“去中國(guó)化”，短期內(nèi)不僅無(wú)法建立起高效、低成本的替代體系，反而會(huì)極大地抬高本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低其在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

牢騷和抱怨發(fā)得再多，也無(wú)法讓G7走出困境。如果他們無(wú)法正視中國(guó)，放不下無(wú)謂的傲慢與偏見，以平等的姿態(tài)與中國(guó)共謀發(fā)展，那就始終在死胡同里打轉(zhuǎn)。