四川
在交通事故理賠中，普通人常面臨保險公司以各種理由拒賠的困境。在上述兩起極端案例里，一起是駕駛員逃逸后保險公司欲免責，另一起涉及多死者情況下的賠償分配。李澤宇律師憑借專業(yè)能力，仔細審查證據(jù)，準確適用法律。最終，一起為受害者爭取到全額賠償，另一起合理確定了賠償數(shù)額，保障了受害者權(quán)益，為類似案件提供了參考。
在交通事故頻發(fā)的當下，因理賠問題引發(fā)的糾紛屢見不鮮。從2018年開始執(zhí)業(yè)至今，李澤宇已累計辦理案件四百余件，其中民事訴訟領域案件就有三百件。他經(jīng)手的交通事故案件中，有兩起尤為典型。
第一起是機動車交通事故責任糾紛。201X年X月15日1X時許，被告劉XX駕駛冀Ｆ×××號車撞到行人孫XX后駕車逃逸。交警認定劉XX負事故全部責任。孫XX受傷后在河北大學附屬醫(yī)院住院治療，其起訴要求被告賠償各項損失共計X0000元。該車在被告中國XX公司投保了交強險及30萬元商業(yè)三者險。
保險公司上訴稱，劉XX肇事逃逸屬于商業(yè)第三者責任險的免責情形，只應在交強險范圍內(nèi)賠償。但李澤宇發(fā)現(xiàn)，一審中劉XX和劉XX自述購買保險時不是本人簽字，保險公司未盡提醒義務，且保險公司在一審中未對是否本人簽字作出明確答復，也無相關證據(jù)證實。
在處理這起案件時，鑒于李澤宇做過多年此類糾紛案件，深知證據(jù)的重要性。他仔細審查案件細節(jié)，抓住保險公司未對免責條款盡到告知義務這一關鍵。最終，法院認為保險公司應承擔舉證不能的法律后果，判決其在保險范圍內(nèi)賠償孫XX各項損失543X3元。
另一起交通事故發(fā)生在201X年X月24日1X時44分許，于XX駕駛貨車與被告XX駕駛的重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成于XX和彭XX死亡、車輛損壞等后果。交警認定XX負次要責任，于XX負主要責任。于XX的家屬起訴要求被告賠償各項損失共計1X0000元。肇事車輛在被告XX保險大同XX投保了交強險和商業(yè)三者險。
保險公司辯稱同意在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%承擔責任，且要為另一死者預留份額。李澤宇依據(jù)相關法律和事實，準確計算出各項賠償數(shù)額。法院參照河北省201X年度交通事故人身損害賠償標準，確定于XX家屬應獲賠償項目及數(shù)額。最終，被告XX保險大同XX在交強險死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償50000元，在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)賠償13X3X2.5元。
律師價值
在這兩起案件中，李澤宇的獨特作用顯著。在證據(jù)組織方面，他敏銳地發(fā)現(xiàn)保險公司在保險合同簽字及免責條款告知上的漏洞，為案件勝訴奠定基礎。在時機把握上，準確抓住庭審焦點，及時提出有力的辯論觀點。在法律適用上，熟練運用《中華人民共和國保險法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律，為當事人爭取最大利益。
實踐意義
在司法實踐中，對于交通事故中保險公司免責條款的適用，法院通常要求保險公司對免責條款盡到明確的提示和說明義務，否則免責條款不具有法律效力。在多死者的交通事故賠償分配上，會按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。這體現(xiàn)了司法在保障受害者權(quán)益和維護保險市場秩序之間的平衡。
結(jié)尾
面對交通事故理賠難的普遍困惑，李澤宇憑借其豐富的辦案經(jīng)驗、精準的證據(jù)鏈構(gòu)建、關鍵時機的把握以及法律適用的突破，為受害者提供了有力的法律支持，成功維護了他們的合法權(quán)益。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
