印度為啥在金磚里總拖后腿？俄院士一句話道破天機：殖民后遺癥

在閱讀本文之前，誠摯邀請您輕點“關注”按鈕，此舉不僅便于您隨時參與深度交流與內容分享，更能為您解鎖專屬的互動體驗，衷心感謝您的持續支持！

俄羅斯科學院通訊院士阿列克謝·庫茲涅佐夫于莫斯科舉行的全球多邊治理論壇上公開發聲，直指印度在金磚合作機制中長期處于“旁觀者”狀態，未能真正融入集體行動邏輯。

他著重指出，2021年印度執掌金磚輪值主席職責期間，整體表現趨于保守，既未提出具有突破性的政策構想，也未主導任何標志性倡議，在涉及機制深化的關鍵節點上屢屢選擇回避與沉默。

這位長期深耕新興經濟體發展路徑的學者將癥結溯源至殖民時代遺留的精神慣性，強調印度高層決策群體至今仍深陷對西方制度與話語體系的路徑依賴，難以構建獨立自主的戰略認知框架。

客觀而言，庫茲涅佐夫的評述雖措辭犀利，卻并非無據可依——橫向對照其他成員國履職實績，差異清晰可見：中國在輪值主席任內成功促成歷史性擴容，推動金磚由五國對話平臺躍升為橫跨亞非拉、覆蓋全球核心能源帶與人口密集區的復合型治理架構。

俄羅斯在喀山峰會期間全力推進“金磚支付走廊”建設，致力于打造可替代SWIFT的跨境清算基礎設施；巴西主動將氣候韌性與全球糧食供應鏈穩定納入核心議程；南非則聚焦非洲大陸一體化進程，切實推動新成員落地銜接與制度適配。

各國均以實質性投入拓展機制邊界，而印度卻始終以“受益者”姿態端坐席間，獲取資源遠超其制度性貢獻。

外長會無聯合聲明，印度連基本共識都難凝聚

庫茲涅佐夫的質疑具備扎實的現實支點。2026年5月14日至15日，金磚國家外交部長會議在新德里召開，作為東道主，印度本欲借主場優勢展現領導力，結果卻遭遇顯著落差。

為期兩天的磋商結束后，與會各方未能達成傳統意義上的聯合公報，僅由印度方面單方發布一份措辭高度克制的“主席總結”，外長蘇杰生坦承，成員國圍繞西亞地區安全局勢存在“根本性立場差異”，分歧之深致使統一表述無法形成。

會議現場更出現罕見交鋒：伊朗外長阿拉格齊當眾指責阿聯酋直接介入針對伊朗的軍事行動；阿聯酋代表團隨即反駁，否認相關指控并強調自身主權行為合法性。

阿拉格齊進一步呼吁金磚集體發聲，明確反對美以兩國違反《聯合國憲章》的軍事干預；阿聯酋則堅持不干涉內政原則。印度試圖扮演調停中樞，但因伊阿雙方在中東地緣沖突中已形成不可調和的對立態勢，調解努力徹底失效。

印度自身立場亦顯矛盾重重——一方面與以色列簽署“全面戰略伙伴關系”備忘錄，深化防務與科技協作；另一方面又頻繁釋放對伊合作信號，導致其公信力在區域關鍵行為體中持續滑坡。

盡管西亞議題陷入僵局，金磚國家仍在全球治理體系改革、抵制單邊強制措施等基礎性議題上保持高度協同，但此次外長會無疑揭開了印度“戰略雄心與執行能力嚴重錯配”的深層現實。

抵制去美元化？印度真正防備的是哪一方

庫茲涅佐夫所揭示的另一重困境，聚焦于印度對金磚核心金融議程的消極姿態。人民幣與盧布結算體系共建、本幣貿易結算網絡拓展、替代性支付基礎設施搭建，均為中俄共同倡導的重點方向，而印度官方多次表態持審慎保留立場。

就在新德里外長會開幕前數日，印方高級別官員向媒體透露，新德里堅決反對將金磚機制標簽化為“反美元聯盟”或“西方替代選項”，強調本國絕大多數雙邊及多邊經貿協議仍以美元計價與結算。

此類表態看似理性務實，實則折射出深層權衡：印度意圖持續享用金磚帶來的市場準入與融資便利，卻拒絕承擔機制升級所需的政治成本與制度風險。

特朗普政府此前曾多次公開警告金磚國家不得挑戰美元儲備貨幣地位，印度對此類表態反應敏感。其擔憂在于，若實質性推進本幣結算，或將觸發美方在半導體出口管制、國防技術轉讓等關鍵領域的連鎖反制。

當前金磚正加速構建“多邊央行數字貨幣橋”（m-CBDC Bridge），旨在建立繞過美國金融監管體系的新型清算通道，而印度在該進程中明顯滯后，甚至成為技術標準協調與規則制定環節的遲滯變量。這種“組織身份在場、政策意志缺位”的雙重屬性，自然引發伙伴國對其戰略可靠性的深度疑慮。

耐人尋味的是，印度在實踐層面卻同步展開多項去美元化嘗試：2025年8月，印度央行悄然更新外匯管理指引，允許境外機構通過“特殊盧比往來賬戶”將其結余資金投資于印度國債市場。

俄羅斯憑借對印原油出口已積累逾百億美元規模的盧比儲備，這批資金現已獲得合法渠道轉化為印度主權債券持有頭寸。

印阿雙邊本幣結算機制亦取得實質進展——印度石油公司首次以盧比全額支付100萬桶阿布扎比原油貨款，創下該機制下最大單筆交易紀錄。

更值得關注的是，印度央行正式向金磚財長會議提交“金磚之橋”技術白皮書，提議整合六國央行數字貨幣系統，實現點對點實時跨境結算，徹底規避美聯儲監管鏈條。

這種“公開場合劃清界限、私下操作加速推進”的策略組合，極大削弱了印度在金磚內部的話語正當性與信任基礎。

殖民心理烙印有多深，印度的戰略困局便有多真實

庫茲涅佐夫將印度困境歸因為殖民歷史塑造的認知結構，這一判斷直擊印度精英階層的思想軟肋。

印度外交官僚體系深受英國文官傳統熏陶，崇尚程序正義與規則主義表達，表面高舉“民主價值觀”旗幟，內在卻對脫離西方主導秩序存在深層焦慮與本能排斥。

即便莫迪政府反復宣示“印度崛起”敘事，力圖重塑國家精神坐標，但在重大地緣抉擇關頭，其政策反射弧仍清晰指向大西洋彼岸。

印度獨立運動核心人物多畢業于牛津、劍橋等英倫名校，現行外交部門骨干力量中，超七成擁有英聯邦教育背景，其職業訓練與價值取向天然傾向西方制度范式。

首任總理尼赫魯曾自陳：“我本質上是最后一位統治印度的英國人。”這種身份認同的模糊性，至今仍深刻影響著印度對外政策的底層邏輯。

作為“四方安全對話”（QUAD）正式成員，印度與美日澳三邊機制互動日益緊密，此類安排不可避免地加劇了金磚伙伴對其戰略忠誠度的審視壓力。

印度試圖在兩大陣營間尋求最大公約數，最終卻陷入雙重疏離：西方并未給予其真正平等的大國禮遇，美歐主要國家未派內閣級代表出席本次外長會，主流媒體全程采取邊緣化報道策略。

這無情戳破了印度“借西方背書提升國際身價”的自我想象——在華盛頓與布魯塞爾眼中，印度始終是服務于印太戰略平衡的戰術支點，而非值得托付全球治理責任的制度伙伴。

莫迪政府的根本癥結在于國家能力與戰略抱負嚴重失衡：宏觀經濟結構性短板突出，城鄉收入鴻溝持續擴大，交通能源基建現代化率不足40%，主權外債占GDP比重逼近70%警戒線，外交決策缺乏連貫性與前瞻性，習慣性追逐短期收益，尚未形成支撐多極世界秩序的系統性方案。

在安全合作維度，印度立場更具搖擺性：明確拒絕參與由中國、俄羅斯、南非等國聯合發起的“金磚海上聯合演習”，理由是“本國無此類多邊軍演先例，且演習不屬于金磚法定職能范疇”，此舉實質將機制內部分歧置于國際輿論聚光燈下。

此外，印度對金磚擴員進程中巴基斯坦的入群申請始終保持否決態度，并可能援引所謂“反恐合規性審查”標準設置隱形門檻，試圖阻斷巴方加入路徑。

當下金磚機制已邁入歷史性轉折階段——擴容后成員囊括全球90%以上已探明石油儲量、65%以上制造業增加值、近半數消費人口，正在成長為能夠定義21世紀國際規則的核心力量。

面對這一百年變局的關鍵窗口，每個成員國都需以堅定意志與切實行動參與機制塑造，而印度若持續游走于觀望與投機之間，終將在全球權力再分配浪潮中被邊緣化，淪為多極格局中一個日漸失重的符號性存在。

#上頭條 聊熱點##發優質內容享分成##我要上精選-全民寫作大賽#

信息來源：