博主“硬剛”稻城亞丁景區“截斷近40公里省道收費”，多方回應

近日，稻城亞丁景區的擺渡車收費問題再度引發公眾關注。此前，該景區因擺渡車線路不科學、價格不合理、排隊時間長、服務態度差等問題，遭文旅部點名批評。5月24日，一位博主發布視頻，稱自己“硬剛”了景區的不合理收費，事件迅速引發網友熱議。針對此事，25日，上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）記者分別致電稻城亞丁景區、甘孜州文化廣播電視和旅游局、甘孜州發展和改革委員會、甘孜州交通運輸局等部門進行了多方采訪。

自駕博主要求景區出示收費文件

視頻中，博主“呂大俠V50”質疑稻城亞丁景區將S462省道通往亞丁村等行政村的部分路段截斷，需交納120元觀光車費后才能進入，認為此舉屬于不合理收費，并要求景區出示相關文件。景區工作人員提出可以免除（觀光車）車費、報銷住宿費，但條件是博主必須乘坐觀光車，被其拒絕。最終，博主簽署了一份免責承諾書后，成功駕車進入景區。記者嘗試聯系該博主，截至發稿，未獲回應。

博主稱稻城亞丁景區觀光車線路有部分是省道 圖/博主“呂大俠V50”視頻截圖

記者注意到，稻城亞丁景區小程序發布公告稱，為回饋廣大游客對景區的關心和支持，經研究決定，再次對景區擺渡車（含觀光車、游覽車）實行票價優惠。原優惠政策止于2026年5月24日，其新優惠標準如下：觀光車原往返全程120元/人，執行8折優惠后為96元/人；游覽車原往返全程70元/人，執行8折優惠后為56元/人；單程票、區間票同步執行8折優惠。該優惠政策為試行運營，從2026年5月25日起至景區擺渡車票價完成調整之日止。

25日，記者致電稻城亞丁景區，工作人員證實了上述優惠政策。不過，該工作人員也明確表示，不能自己駕車進入景區，“因為從游客中心開始，以上就是屬于自然保護區跟風景名勝區了。”

就博主成功開車進入一事，工作人員解釋稱，這是景區工作人員的工作失誤造成的，“工作人員不清楚、不熟悉這項工作的各項文件和制度”“但僅此一例，以前沒有，以后也不會有。”該工作人員還表示，根據國家級自然保護區管理條例，亞丁自然保護區管理局和稻城亞丁景區管理局聯合發布了禁止社會車輛進入保護區的通知，禁止一切社會車輛進入。保護區內居民采取登記管制通行的模式，登記后管制通行次數，分時段限行。

針對博主提出的“近40公里的道路屬于省道”這一質疑，工作人員回應稱，省道已經納入了風景名勝區的旅游道路規劃里面，有相關文件可到現場查看，“國家自然保護局（目前查無此機構）關于風景名勝區跟自然保護區的總體規劃批復文件。”

博主質疑稻城亞丁景區截斷省道收費的合理性 圖/博主“呂大俠V50”視頻截圖

記者注意到，國務院印發的《關于禁止在公路上亂設站卡亂罰款亂收費的通知》明確規定，公安部門、交通部門、林業部門可以在公路上設置檢查站或收費站，其他任何部門、單位、組織和個人，不得在公路上設置任何形式的檢查站、收費站，也不得在公路上攔截車輛進行檢查、罰款、收費。

當記者問及收費是否合法時，景區工作人員并未直接回應，而是表示：“關于合不合法的問題，我建議你問問發文單位或者是司法機構，因為我現在說合法或者不合法，都不具備法律效力。”

多部門回應：收費依據需景區答復

記者隨后致電甘孜州文化廣播電視和旅游局。工作人員證實，景區（內道路）確實有38公里屬于省道，具體的收費在稻城亞丁那邊有明文規定。當記者追問省道收費是否合理時，工作人員建議記者通過12345進行咨詢和投訴。對于主管部門是否有監管的問題，工作人員表示：“我們這邊是有監管的，但是具體的收費標準還有定制那一塊，可能需要稻城亞丁那邊進行回復。”記者進一步詢問收費依據，工作人員稱：“收費的依據，都是由各個行業部門進行核定以后才公布的，他這邊肯定不敢亂收費的。”當記者反復追問省道收費的具體法律依據時，工作人員表示：“那個是各個行業部門一起制定的，依據可能有很多條。具體可能還是需要景區方進行回復，他們比較了解情況。”工作人員同時確認，參與制定的部門包括文旅、市場監管、發改等。

圖為稻城亞丁景區 圖/網絡

記者又致電甘孜州發展和改革委員會，一工作人員表示，當天早上已經看到了相關視頻反映的情況，但婉拒了記者的采訪。

此外，記者還咨詢了甘孜州自然資源和規劃局，工作人員表示，記者反映的情況與該局的業務范圍關聯不大，涉及景區線路規劃、收費合理性問題，建議向文旅局或市場監管局咨詢。關于截斷省道的問題，則需要向交通運輸局了解。

甘孜州交通運輸局工作人員則建議記者撥打交通運輸服務監督熱線。記者撥通該熱線反映相關問題后，工作人員表示已記錄并將提交派工單，會有相關部門回應。截至發稿，記者未收到回復。

甘孜州市場監督管理局工作人員表示，市場監管局主要監管景區是否明碼標價、是否超過發改委定的價格范圍，至于省道的線路是否合理，相關部門仍在處理當中。

記者注意到，瀘沽湖景區也曾陷入“圈省道”收費的爭議。當時，陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善在接受采訪時表示：“省道屬于公共交通資源，系我國政府批準的基建項目，其目的是保障公共交通以及國防等需求。原則上，省道免費和景區營利互不相干，不得利用省道開展特定景區活動。”趙良善還表示，如果景區未經授權擅自在省道上設站收費，涉嫌利用公共資源牟利，侵犯了過路車輛的合法權益，“但若景區獲得了有關批準，在獲得行政許可范圍內，采取了區分過路車輛和游客的方式，讓過路車輛正常交通出行，未利用優勢地位牟利，則景區的行為不違法。”

稻城亞丁景區收費道路是否屬于免費通車的省道范疇，該路段實施封閉管理并收費是否合理？上游新聞將持續關注后續進展。

上游新聞記者 李坐廷