貴州畢節一超市被拆六年：贏了判決 失了老屋 賠償之路在何方？

【免責聲明】本內容所涉信息均來源于官方公開渠道發布信息、生效法律文書、相關方提供的材料及其他合法可查的公開信息源，僅為客觀信息整理與轉述，不代表發布方任何觀點、立場與傾向，不構成任何法律、投資、醫療、決策等方面的專業建議。相關事實的最終認定，以有權機關、主管部門的官方正式發布為準。

生活在貴州省畢節市七星關區碧海街道柏楊林村的吳女士一家，多年來一直以經營超市為生。2017年因當地棚戶區改造項目，該超市被納入征收范圍。六年來，吳女士走過了行政訴訟、行政復議、民事訴訟等幾乎所有法律途徑，拿到了多份勝訴裁判文書，但房屋最終在2020年被強制拆除，賠償問題至今未能達成一致。

法院確認：征收決定程序違法

2017年8月，畢節市七星關區相關行政機關作出《房屋征收決定》，將吳女士戶的集體土地劃入征收范圍。同年10月，該項目正式進場施工。吳女士表示，施工行為對其住房造成較大影響；其丈夫劉先生因阻攔施工方在自家房屋周邊違規作業，與施工方發生沖突，后被執法機關以擾亂單位秩序為由行政拘留10日。

（行政處罰決定書 吳女士提供）

吳女士對此次征收行為不服，認為征收未經合法審批、補償方案不合理（自家經營數十年的超市未被按營業用房認定），遂向法院提起訴訟。

（超市營業執照及圖片 吳女士提供）

2019年8月，貴州省相關法院作出行政判決，明確認定：涉案土地屬于集體土地，區政府在未取得征地批復的情況下直接征收，程序嚴重違法。鑒于項目涉及易地扶貧搬遷等公共利益，法院判決“確認違法”而非撤銷，但違法事實已被司法確認。

（相關行政判決書 吳女士提供）

施工許可被撤銷，強拆在拘留期間發生

就在征收爭議未決時，吳女士發現開發商已取得《建筑工程施工許可證》并開始施工。她申請行政復議，七星關區政府于2019年9月作出復議決定，確認區住建局頒發施工許可證的行為“實體和程序均違法”，予以注銷。畢節市相關住建部門也下發意見書，責令整改。

（處理意見書 吳女士提供）

然而，矛盾在2020年春季集中爆發。2020年3月31日，吳女士被當地執法機關行政拘留10日。兩天后的4月2日，在吳女士被拘留期間，碧海街道相關部門組織人員對其房屋實施了強制拆除，屋內價值數百萬元的超市貨物被清運。吳女士事后表示，自己無法在場保護財產，也未能見證拆除過程。

（行政拘留通知書 吳女士提供）

（強拆現場 吳女士提供）

法院確認強拆違法，但賠償請求被駁回

強拆發生后，吳女士再次提起訴訟，要求確認強拆行為違法并申請國家賠償。2021年底，畢節市相關法院作出行政判決：確認七星關區政府2020年4月2日強制拆除吳女士房屋的行為違法。法院指出，強拆違反“先補償后搬遷”原則，且未申請法院強制執行。

（相關行政判決書 吳女士提供）

但在隨后的行政賠償訴訟中，法院駁回了吳女士的賠償請求。理由在于：訴訟期間，政府已與吳女士的丈夫及子女分別簽訂了征收補償安置協議，對房屋面積（測量為962.08平方米）、室內物資（經共同委托評估，價值70余萬元）等進行了約定，部分補償款已支付。法院據此認為，吳女士的損失“已通過行政補償等其他途徑獲得充分救濟”。貴州省二審法院維持原判，相關部門亦作出不支持監督申請決定。

當事人的訴求：希望按營業用房合理補償 面積爭議待解

吳女士對結果并不認同。

首先，她對法院認定的房屋面積提出異議。吳女士自行測量認為，自家房屋實際建筑面積約為1246.684平方米（含地下室、四層樓房及部分搭建），而法院認定的962.08平方米少了近285平方米。她認為，采光瓦搭建的棚房和鐵皮廚房雖未計入合法面積，但實際用于經營和居住，應當得到合理評估。

其次，吳女士對賠償結果并不認同，她認為自家房屋實際用于經營超市多年，持有營業執照和稅務登記證明，理應按照營業用房標準補償，僅超市貨物損失就在數百萬元。家屬代簽的協議是在其被拘留期間、家庭處于壓力下完成的，且補償標準過低，未能體現房屋的真實市場價值。吳女士表示，并非反對棚戶區改造，而是希望獲得公平、合理的補償，一家人的生計曾依靠這家超市，房屋與貨物損失后，全家無處安身。

當前，吳女士的房屋原址已建成安置房，物理恢復已無可能。吳女士仍在尋求通過協商或其它途徑，希望相關部門能正視超市的實際經營事實，給予符合市場價值的補償。