正當(dāng)防衛(wèi)被判死刑，槍決前6分鐘被最高法緊急叫停，董偉案始末

2002年4月29日，陜西延安刑場(chǎng)，清晨的薄霧還未散盡，26歲的董偉被法警押赴刑場(chǎng)……

黑色頭套罩住他的臉，沉重的腳鐐拖在地面發(fā)出刺耳的金屬摩擦聲，按照?qǐng)?zhí)行令，上午10時(shí)30分，他將因故意殺人罪被執(zhí)行槍決。

沒人預(yù)料到，距離槍響僅剩6分鐘時(shí)，最高人民法院的緊急叫停電話，會(huì)讓這起案件成為中國法治史上的標(biāo)志性事件，更直接推動(dòng)了死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法的重大司法改革。

• 舞廳門口致命糾紛

董偉，1976年出生于陜北農(nóng)村，家中長(zhǎng)子，2000年從保安學(xué)校畢業(yè)后到延安打工，性格老實(shí)本分，最大的心愿是掙錢供弟妹上學(xué) 。

當(dāng)晚，他帶著女友曹筱麗和幾名朋友聚餐喝酒，凌晨時(shí)分一行人來到延安電影院樓下的通宵舞廳跳舞。

曹筱麗容貌出眾惹眼惹眼，剛到舞廳門口，就有陌生男子上前搭訕，宋陽是當(dāng)?shù)責(zé)o業(yè)青年，混跡街頭，言語輕佻，直接對(duì)曹筱麗進(jìn)行調(diào)戲，甚至提出讓她陪自己過夜 。

女友被當(dāng)眾羞辱，董偉上前制止，雙方爆發(fā)口角，爭(zhēng)吵很快升級(jí)為肢體沖突，宋陽抽出隨身攜帶的皮帶，狠狠抽打董偉。

其同伴也上前幫忙將董偉圍堵毆打，舞廳保安見狀急忙上前拉架，將兩人暫時(shí)分開。

被拉開后宋陽仍不罷休，一邊辱罵一邊后退，走到約20米外的燈具店附近還在回頭挑釁董偉。

此時(shí)的董偉酒后情緒激動(dòng)，又剛被皮帶抽打、當(dāng)眾受辱，怒火中燒之下彎腰從人行道撿起一塊六邊形水泥地磚快步追上宋陽，朝著他的頭部連續(xù)猛砸數(shù)下。

宋陽當(dāng)場(chǎng)血流如注，倒地昏迷，董偉見狀瞬間清醒，恐懼之下逃離現(xiàn)場(chǎng)躲到了安塞縣城。

路人發(fā)現(xiàn)后將宋陽緊急送醫(yī)，但因頭部遭受鈍器重?fù)簦斐砷]合性顱腦損傷，宋陽經(jīng)搶救無效死亡。

5月9日，警方將躲藏多日的董偉抓獲歸案，面對(duì)審訊，董偉對(duì)打人事實(shí)供認(rèn)不諱，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是被調(diào)戲、被毆打后的反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

• 被判死刑，正當(dāng)防衛(wèi)不采納

2001年12月21日，延安市中級(jí)人民法院公開審理此案，公訴機(jī)關(guān)指控，董偉因瑣事與宋陽發(fā)生沖突，被勸開后仍蓄意報(bào)復(fù)。

用地磚猛擊宋陽頭部致其死亡，手段殘忍，后果嚴(yán)重，構(gòu)成故意殺人罪。

庭審中董偉的辯護(hù)律師提出核心辯護(hù)意見，被害人宋陽存在重大過錯(cuò)，主動(dòng)調(diào)戲董偉女友、率先用皮帶毆打董偉，董偉的行為是遭受不法侵害后的防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)認(rèn)定為故意殺人。

法院并未采納這一辯護(hù)意見，法院審理認(rèn)為，雙方?jīng)_突已被保安勸開，宋陽后退離開現(xiàn)場(chǎng)不法侵害已經(jīng)結(jié)束。

董偉此時(shí)追上前用磚頭擊打宋陽，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而是事后報(bào)復(fù)，主觀上具有殺人故意。

法院采信了宋陽同伴的證詞，董偉的磚頭是從附近巷子專門找來的，并非隨手撿拾，進(jìn)一步認(rèn)定其蓄意報(bào)復(fù)。

延安市中級(jí)人民法院一審判決：董偉犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

聽到判決結(jié)果，董偉當(dāng)庭崩潰痛哭，反復(fù)呼喊：我是被欺負(fù)的，我不是故意殺人。其家人無法接受，變賣家中財(cái)物為董偉提起上訴。

• 死刑復(fù)核

2002年4月，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行二審審理，董偉的上訴理由依舊是被害人存在重大過錯(cuò)，行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

辯護(hù)律師還提交了新的證人證言，試圖證明宋陽長(zhǎng)期橫行鄉(xiāng)里、多次調(diào)戲他人的過往。

陜西高院審理后認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，量刑適當(dāng)，駁回上訴，維持死刑判決。

按照當(dāng)時(shí)的司法程序，死刑判決無需最高人民法院核準(zhǔn)，省級(jí)法院即可裁定執(zhí)行。

4月下旬，董偉的死刑執(zhí)行令簽發(fā)，定于4月29日上午10時(shí)30分執(zhí)行……

絕望的董偉家人找到了北京律師朱占平，懇請(qǐng)他為董偉做最后申訴。朱占平律師仔細(xì)查閱案卷后，發(fā)現(xiàn)案件存在三大關(guān)鍵疑點(diǎn)：

1.證詞矛盾：宋陽同伴稱磚頭是董偉從巷子找來的，但現(xiàn)場(chǎng)勘查顯示，磚頭就是人行道上的普通地磚，證言與物證不符；

2.防衛(wèi)時(shí)機(jī)爭(zhēng)議：宋陽雖被勸開，但仍持續(xù)辱罵挑釁，不法侵害是否完全終止存在爭(zhēng)議；

3.量刑過重：即便不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，被害人存在重大過錯(cuò)，直接判處死刑量刑畸重。

4月27日，朱占平律師帶著全部案卷材料，緊急趕赴北京最高人民法院遞交申訴材料，請(qǐng)求暫緩執(zhí)行死刑。

• 槍決前6分鐘緊急叫停

2002年4月29日最高人民法院，朱占平律師在法院門口焦急踱步，反復(fù)聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人終于拿到通行證，沖進(jìn)刑一庭副庭長(zhǎng)李武清的辦公室。

他氣喘吁吁地遞交案卷材料，大聲懇求道：李副庭長(zhǎng)，這個(gè)案子有重大疑點(diǎn)，是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人還沒查清，請(qǐng)求立刻暫緩執(zhí)行死刑。

李武清副庭長(zhǎng)仔細(xì)翻閱材料后，敏銳地意識(shí)到案件確實(shí)存在關(guān)鍵事實(shí)未查清。

若貿(mào)然執(zhí)行死刑，可能造成無法挽回的錯(cuò)案，他當(dāng)即決定：立刻聯(lián)系陜西高院，暫緩董偉死刑執(zhí)行。

時(shí)間一分一秒流逝，每一秒都關(guān)乎一條生命，李武清連續(xù)撥打陜西高院電話，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)終于聯(lián)系到延安刑場(chǎng)的執(zhí)行負(fù)責(zé)人。

此時(shí)延安刑場(chǎng)，董偉已被押到行刑地點(diǎn)，法警舉起步槍對(duì)準(zhǔn)他的后腦，現(xiàn)場(chǎng)所有人都在等待10時(shí)30分的到來，董偉的家人在遠(yuǎn)處失聲痛哭，準(zhǔn)備為他收尸。

10時(shí)24分，執(zhí)行負(fù)責(zé)人的手機(jī)突然響起，電話里傳來最高法的緊急指令：立刻停止執(zhí)行死刑，本案存在重大疑點(diǎn)，發(fā)回重審。此時(shí)，距離預(yù)定行刑時(shí)間僅剩6分鐘。

法警放下步槍，摘下董偉頭上的黑色頭套，董偉臉色慘白，渾身顫抖，眼神里充滿了茫然和難以置信，他從鬼門關(guān)前被硬生生拉了回來。

這一幕，成為震驚全國的槍下留人事件。

• 130天仍被執(zhí)行死刑

最高法的叫停指令，讓董偉暫時(shí)保住了性命，案件發(fā)回陜西高院重審。

朱占平律師再次提交證據(jù)，強(qiáng)調(diào)宋陽的重大過錯(cuò)，堅(jiān)持董偉的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不應(yīng)判處死刑。

全國法學(xué)界也高度關(guān)注此案，多位專家撰文指出，該案的核心爭(zhēng)議在于正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間界定，應(yīng)當(dāng)充分考慮被害人過錯(cuò)對(duì)案件的影響。

經(jīng)過數(shù)月審理，2002年9月，陜西省高院再次作出裁定：維持董偉死刑判決！

法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定董偉故意殺人，被害人過錯(cuò)不足以抵消其殺人行為的嚴(yán)重后果，量刑并無不當(dāng)。

2002年9月6日上午9時(shí)，董偉被再次押赴刑場(chǎng)執(zhí)行槍決……

從4月29日被緊急叫停，到9月6日最終伏法，董偉在生死邊緣掙扎了130天。

• 推動(dòng)死刑復(fù)核權(quán)收歸

董偉伏法，此案引發(fā)的法治震蕩，深遠(yuǎn)影響了中國司法進(jìn)程。

該案暴露出當(dāng)時(shí)死刑復(fù)核制度的重大漏洞，省級(jí)法院擁有死刑終審權(quán)，缺乏最高法的統(tǒng)一監(jiān)督，容易出現(xiàn)量刑失衡、錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)。

“槍下留人”事件后，全國人大和最高法高度重視，啟動(dòng)司法改革程序。

2007年1月1日，最高人民法院正式收回死刑復(fù)核權(quán)，所有死刑判決，無論案由，必須上報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)后方可執(zhí)行。

這一改革，從制度上杜絕了省級(jí)法院濫用死刑權(quán)的可能，極大提升了死刑案件的審判質(zhì)量，減少了錯(cuò)案冤案的發(fā)生，成為中國法治建設(shè)的重要里程碑……