你還有“花三小時去取一本書”的欣喜嗎？

來源：市場資訊

你還有“花三小時去取一本書”的欣喜嗎？

李華芳｜匹茲堡大學

你還有“花三小時去取一本書”的欣喜嗎？

我還有。

春暖花開的日子，CC開車送我去地鐵站，坐火車轉公車到山人圖書館取了這一冊。等公車轉火車CC和見賢再把我接回家，因為今日等車時間較長，費時約三小時。滿是少年時找書的喜悅。

這嚴格來說也不是一本書，但是記錄了Percy和Ostrom等人最早研究合供（coproduction）時看的文獻。最令人意外的是他們說合供的早期思想來源之一是Gary Becker1965年發在EJ 上的A Theory of the Allocation of Time.

貝克爾那篇文章主要講時間分配問題。時間是經濟決策的硬約束，因為上天可能在天賦和美貌等方面不公平，但每個人一天24小時這個約束是一視同仁的。你花在這里多一點，花在其他地方就會少。

但是一個商品或一種服務的全部價格其實是包括兩部分：一部分就是你購買的直接價格，另一部分是你用的時候放棄其他機會的間接價格。由此，貝克爾說人力資本投資中的時間也包括直接和間接兩部分。

例如我們假設極端情況，一個學生的24小時除了學習（也就是投資在自己的人力資本上）之外，就用于吃喝拉撒睡和運動休閑。但這些活動間接支持學習，沒有這些學習也就沒那么高效。所以古人說勞逸結合是很有道理的。

也正是貝克爾對間接投資的理解，使得coproduction這個概念在這里萌芽。比如貝克爾舉了個逛夜店的例子，逛夜店雖然大部分情況應該看作消費，但沒準也間接促進生產，例如得到了放松認識了貴人等，所以可以合理推斷逛夜店這個行為即是消費也是生產，是兩者結合的。

貝克爾說：生產性消費這一概念的引入就是因為有些商品同時有助于工作和消費。（The notion of productive consumption was introduced precisely to cover those commodities that contribute to work as well as to consumption. p. 574）這句話換個角度來說，不就是消費合供者 （consumer coproducer）嗎？

貝殼在結論中接著說： This paper has presented a theory of the allocation of time between different activities. At the heart of the theory is an example that households are producers as well as consumers. They produce commodities by combining inputs of goods and time according to the cost minimization rules of the traditional theory of the firm.

你可以不同意家庭就像個企業，但時間分配理論的核心就是要意識到家庭既是生產者同時也是消費者，也就是我們的合供者，這個是沒有問題的。

無非是coproduction借用了這個消費合供者概念用在公共服務上。我們研究個人合供動機的SPIENM框架中，SP就代表self- centered，P代表public- centered，SP就是為公為私多點少點罷了，但消費和生產是同時發生的。

貝克爾這里的思想的確是能啟發coproducer這個想法的。Percy他們說合供研究的早期工作受此影響，我現在理解了。

兜兜轉轉還是回到了經濟學。我想起一件趣事，以前在上海金融與法律研究院工作的時候，我們翻譯過貝克爾和波斯納兩位寫過的一系列博客（blog）文章。我還給貝克爾去信要授權，老人家爽快答應了。

當然正如我在《楊尋寶》那篇文章里寫過的，合供源頭可以追溯到楊尋寶先生的工作。

三小時取書，可能再花一小時讀。對我來說，這一趟不僅找到了一本書，還追溯了一條隱秘的思想史小徑，何其樂哉。

特別感謝 普林斯頓大學出版社 的支持。普林斯頓大學出版社最近出了一本新書，與我寫的這篇有點關系，叫《掉書袋考：西方文化中的學究癖演變史（On Pedantry: A Cultural History of the Know-it-All）》（中譯本即將出版，敬請期待）。