輿見丨盒馬“百合變水仙”僅罰198元？生鮮電商的安全賬該怎么算

民以食為天，食以安為先。然而，一份本該端上餐桌的鮮百合，卻因商家的錯發(fā)，變成了劇毒的水仙種球。今年年初，北京一消費(fèi)者在盒馬下單鮮百合，導(dǎo)致71歲老母與12歲幼子食用后中毒送醫(yī)。生死一線間，暴露出的不僅是分揀流程的漏洞，更是生鮮電商高速發(fā)展下安全防線的失守。

5月19日，監(jiān)管部門對涉事門店作出處罰：沒收違法所得19.8元，罰款198元。不到兩百元的罰單，與搶救室里的驚心動魄形成了強(qiáng)烈反差。盡管這只是行政處罰，且依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已至罰款上限，但這張罰單依然刺痛了公眾神經(jīng)——當(dāng)“毒水仙”輕易越過重重審核端上百姓餐桌時，如此低廉的違法成本，能否真正喚醒企業(yè)的責(zé)任良知？

面對處罰，盒馬曾提出申辯，稱此舉系“員工操作失誤”，非“企業(yè)主體責(zé)任缺失”，屬于“偶發(fā)漏洞”。這套說辭，在邏輯上是站不住腳的。員工在企業(yè)的系統(tǒng)內(nèi)接單、打包、發(fā)貨等，代表的是平臺的信譽(yù)。對消費(fèi)者而言，生鮮包裹上的Logo就是安全的背書。當(dāng)有毒植物能輕易繞過平臺品控、分揀復(fù)核等全鏈條防線時，這就絕非某個員工的“眼花”，而是企業(yè)內(nèi)部管理與安全防線的全面潰退。監(jiān)管部門對盒馬的申辯不予采納，正是直擊了“以員工失誤掩蓋主體責(zé)任”的痛點(diǎn)，明確了“平臺必須為全鏈條安全兜底”的法治底線。

比“甩鍋”更令人心寒的，是涉事企業(yè)在善后處理中的冷漠與算計(jì)。據(jù)受害者家屬控訴，在老人剛出搶救室之際，企業(yè)不僅不主動墊付醫(yī)藥費(fèi)，反而設(shè)局誘導(dǎo)家屬提出高額賠償，隨后反告對方“敲詐”。從最初索賠375萬降至48萬，企業(yè)只愿出7萬。受害者家屬那句“錢無所謂，我要的就是一個有誠意的道歉”，道出了普通人在面對資本傲慢時的無奈與悲憤。危機(jī)公關(guān)絕非危機(jī)掩飾，面對生命健康受損，少一點(diǎn)套路算計(jì)，多一點(diǎn)共情擔(dān)當(dāng)，是企業(yè)不可逾越的倫理底線。

這不是盒馬的第一次食品安全事故。今年4月，杭州消費(fèi)者在盒馬旗下門店購買的預(yù)包裝螺螄中，被指混入了高危的福壽螺。福壽螺體內(nèi)易攜帶廣州管圓線蟲等寄生蟲，可能引發(fā)寄生蟲感染，嚴(yán)重時可損害人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)。而在更早之前，盒馬還因農(nóng)藥殘留、假貨等質(zhì)量問題多次被處罰。近兩年，盒馬累計(jì)被處罰超過20次。 違規(guī)行為涉及生鮮、熟食、糧油等多個品類，呈現(xiàn)出某種“常態(tài)化”的特征。這讓人質(zhì)疑：盒馬的食品安全管理，到底是管了，還是只在“管了的樣子”里做文章？

2025年，盒馬營收增速超40%，新進(jìn)40城，平均5天開一家店，服務(wù)1億人。可“1億人”的宏大敘事背后，是黑貓投訴平臺17835條投訴，近兩年超20次行政處罰，“無抗雞蛋”獸藥殘留超標(biāo)、草莓蛋糕“咸得發(fā)苦”、車?yán)遄用棺儭⒑戏书T店一氧化碳泄漏致36人中毒……速度成了唯一的信仰，安全就成了最先被犧牲的祭品。生鮮電商的下半場，比的不是誰開得更快，而是誰走得更穩(wěn)。

當(dāng)前，新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，相關(guān)法律法規(guī)也需與時俱進(jìn)，進(jìn)一步織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，提高違法成本，讓制度“長出牙齒”。

198元的罰單，是行政處罰的終點(diǎn)，卻絕非事件追責(zé)的終點(diǎn)。目前，受害者家屬已準(zhǔn)備訴訟到底，我們期待通過司法途徑能給出一個契合公平正義的判決，讓受害者得到應(yīng)有賠償，讓違法者付出沉重代價。指尖上的生鮮便利，決不能以犧牲生命健康為代價。唯有讓法律顯威、讓監(jiān)管硬氣、讓企業(yè)敬畏，百姓餐桌上的安全才能真正得到守護(hù)。