北京
Valve最近被紐約州總檢察長Letitia James盯上了。今年2月發(fā)起的這起訴訟，核心指控就一條：《反恐精英2》的武器箱系統(tǒng)，本質(zhì)上是在搞"非法賭博"。
紐約州方面的邏輯是這樣的：玩家花錢開箱、獲取隨機虛擬物品，這種行為已經(jīng)構(gòu)成了一種缺乏監(jiān)管的賭博形式。說白了，就是覺得V社在鉆法律空子，用游戲包裝搞博彩。
Valve的回應(yīng)也挺直接——不認。公司在法律文件中明確反駁，稱這種說法站不住腳。他們的核心論點很有意思：玩家喜歡的不是"賭博"本身，而是"打開未知獎勵時的那種感覺"。
為了把這個說法講清楚，V社舉了一堆例子。文件里是這么寫的："許多產(chǎn)品本身就依賴隨機獎勵機制，比如真正的扭蛋機里的玩具。消費者享受獲得隨機物品的樂趣，但從未有監(jiān)管機構(gòu)因此認定它們屬于非法賭博。"
順著這個思路，V社還拋出了一連串反問：難道要禁止人們買扭蛋？不讓家長帶孩子去Chuck E. Cheese的游戲廳玩代幣游戲？小孩從麥當勞開心樂園餐里拿到隨機玩具也算賭博？
公司強調(diào)，《反恐精英2》里的皮膚更多是裝飾性質(zhì)的，價值來自玩家的主觀審美，而不是什么"必須贏回來"的賭徒心理。如果強行把這套系統(tǒng)定性為賭博，反而會攪亂一大堆正常的商業(yè)行為。
目前Valve已經(jīng)向紐約州最高法院的Nancy Bannon法官提出申請，要求徹底駁回這起訴訟。
這事有意思的地方在于，V社的辯護策略本質(zhì)上是在轉(zhuǎn)移焦點——不談開箱機制的設(shè)計是否利用了心理學(xué)弱點，而是把問題簡化為"玩家就是喜歡隨機性"。這種甩鍋式辯護能不能成立，得看法官認不認這個邏輯。
但站在玩家視角，這個爭論本身可能有點偽命題。開箱子的時候到底是在享受"未知的驚喜"，還是在賭下一發(fā)能出金？這兩件事的邊界，恐怕比V社說的要模糊得多。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
