倍思陷入“中間地帶”，原廠與白牌雙向「絞殺」

【潮汐商業評論/文】

李然蹲在工位上，對著手機刪了加、加了刪，不知道到底該買哪款充電寶。

購物車里躺著三個選項：一個海外高端品牌，貴一些，但評論區清一色的“用了兩年沒出過問題”；一個手機大廠的生態鏈產品，價格適中，頁面標注了電芯供應商，看著讓人放心；還有一個他用了整個學生時代的牌子，容量大、價格不到前兩者的一半，設計也一如既往的簡潔。

“大學時買的第一根伸縮線充電頭就是這個比較便宜點的，二十多塊錢用了好幾年，真是“學生黨福音”啊。不過現在還是選個安全點的吧，就買這個和手機一個品牌的吧，多花點錢，買個心安。”李然念念叨叨的下了單。

李然的猶豫，也是當下3C配件行業結構性變局的微觀縮影。

這個曾經野蠻生長的賽道，是全球消費電子版圖中一塊難以忽視的蛋糕。

恒州誠思2025年研報顯示，2024年全球消費電子配件市場規模約14880億元人民幣，預計2031年將接近20620億元。

單看手機配件，大數跨境的報告指出，2025年全球市場規模已達2702.8億美元，非原廠第三方配件占比65%，占據主導地位。

但規模敘事掩蓋了一個正在發生的結構性質變。大數跨境數據顯示：手機原廠憑借系統生態優勢強勢入局配件市場。在充電寶這一細分品類上，2025年3C安全驗證風波加速了這一趨勢。

根據行業調研，百元以下市場萎縮，100至150元的中端市場擴容，150元以上的高端市場由安克和華為把持，格局相對穩固。

簡單說，第三方配件品牌賴以生存的“寄生邏輯”，做手機廠商不做或做不好的配件生意，正在大面積失效。

原廠把配件視為生態護城河的延伸，白牌在抖音和拼多多以極致低價沖擊銷量，兩股力量合圍，擠出了一個日益逼仄的“中間地帶”。

倍思，就是這個中間地帶上最具代表性、也最焦慮的玩家。

01 倍思，殺出重圍？

目前，C3配件牌桌上的玩家，按其競爭邏輯大致可歸為四類。

安克創新代表的“技術品牌派”，依靠多年研發投入建立起專利壁壘，2025年全年營收305.14億元，研發投入進一步提高至28.93億元，研發費用率9.48%。

綠聯代表的“全品類擴張派”，2025年營收94.91億元，同比增長53.83%，其中NAS存儲業務銷售收入12.3億元，同比暴增213.2%。

此外還有小米、華為代表的“生態捆綁派”，以及圖拉斯、閃魔代表的“細分殺手派”

倍思的路徑與上述四類都不太一樣。沒有安克的多品牌矩陣，沒有小米的生態壁壘，也沒有綠聯的自主生產能力和蘋果MFi等核心認證體系。

倍思的模式，用一個簡潔的公式可以概括：場景化微創新加上性價比再加上全渠道快鋪貨。

圍繞出行、辦公、家居三大場景快速定義產品，通過伸縮線充電器、多接口氮化鎵充電頭等微創新建立感知差異，再以大約七折于安克同類產品的定價策略鋪開，利用成熟電商平臺的利潤反哺新興渠道的份額擴張。

根據倍思對外披露的數據顯示，2023年完成由深創投、中金資本聯合領投的數億元A輪融資，同年又完成由深創投領投的數億元A+輪融資，全球用戶超3億。用“速度快”“鋪得廣”“價格香”三條原則，它在紅海中撕開了一道口子。

不過，這套打法的隱患，也出自這三條原則。

“速度快”的另一面，是品控方差大。倍思以輕資產模式運行，生產大量依賴外部代工。當一個品牌的產品線覆蓋充電寶、數據線、耳機、車載支架、戶外電源等數十個品類時，供應鏈管控的復雜度呈指數級上升。

2025年6月爆發的充電寶安全危機中，受上游電芯供應商安普瑞斯違規更換隔膜材料影響，倍思多個移動電源產品的3C認證證書被暫停。根據充電頭網行業統計，倍思累計有38個SKU的CCC證書被暫停，這一數量僅次于羅馬仕。

盡管倍思聲稱在售產品不在風險電芯批次內，但市場不會區分“批次風險”和“品牌風險”，消費者只記住了倍思的名字出現在問題名單上。

“鋪得廣”的另一面，是什么都沒做透。閃魔創始人曾在行業論壇上提到過，“廣撒網”模式在配件行業的天花板其實不高，一個垂類品類，如果一個品牌不能做到市場前二，就很難在供應鏈端拿到議價權，最終會淪為“什么都賣但什么都不賺錢”的尷尬狀態。

倍思在充電器、數據線、充電寶、耳機、車載配件等多個品類同時開戰，在每個戰場上都要面對不同的頭部對手，資源的分散是實實在在的代價。

“價格香”的另一面，則是在2025年充電寶3C安全風暴之后，被更便宜的白牌圍堵。

一旦充電寶價格帶被拉到69元以下，抖音和拼多多上大量沒有品牌溢價的白牌產品，可以把價格打到39元甚至更低。此外，卡斐樂、飛毛腿、愛國者、三麗鷗、酷派等品牌，都有69元以下的產品線，倍思引以為傲的“好看不貴”，在絕對低價面前失去了說服力。

02 「上下夾擊」，陷結構性劣勢

如今，來自行業集體向上突圍時，倍思發現自己缺乏“升維”的武器。

與安克創新對比，最直觀的差距體現在研發的“厚度”上。

安克創新財報顯示，2025年，研發投入28.93億元，占營收比重9.48%，全球累計取得專利3026項，其中發明專利308項。這筆投入不是停留在充電功率的數字競賽上，而是布局在電芯管理、儲能安全、氮化鎵材料商用化等基礎技術領域，這些技術可以跨品類復用，形成“研發底座”。

與此形成對比，從公開信息來看，倍思累計申請專利約2500項，但以實用新型和外觀設計為主，發明專利儲備明顯不足。

與綠聯對比，差距則在于“第二曲線”的建立。

當綠聯在NAS私有云賽道2025年創下12.3億元銷售額、同比增長213%時，倍思的品類擴張仍然停留在橫向鋪量階段。綠聯擁有蘋果MFi認證，這一資質意味著產品與蘋果設備的兼容性經過了官方認可，對于消費者而言是“買著放心”的信號。

倍思在核心認證領域的短板，限制了其在更高價位段爭取用戶的能力。同時，綠聯在2025年行業危機中果斷切換頭部電芯供應商，抓住了安全替代的窗口紅利。2025年7月，綠聯在京東平臺的銷售額同比增長303%，市場份額提升了2.3個百分點。綠聯吃到的，是行業洗牌期消費者向品質品牌集中的“確定性紅利”。

與小米、華為等原廠對比，差距在于“生態護城河”的有無。

當華為手機用戶看到系統自動彈窗提示“建議使用華為原裝充電器以保證快充體驗”時，第三方品牌的競爭力就不是同一個維度的較量了。2025年，手機原廠在配件市場的份額已達到41%，超過了第三方品牌合計的38.6%。

如果說，來自上述三方的競爭壓力尚屬同行之間的正常博弈，那么在2025年“羅馬仕倒下”這一重大行業洗牌窗口中，倍思的表現則揭示了其更深層的結構性尷尬。

根據GfK中怡康數據，羅馬仕此前在線上充電寶市場的份額為13.3%。其停擺后，超過20%的市場份額重新分配。然而，這些市場份額似乎沒有流向倍思。

承接這批份額的，是小米和綠聯，久謙數據顯示，2025年第三季度綠聯營收增速遠超安克創新，資本市場也給出了積極反饋。

倍思為何錯失這一歷史性窗口？原因就嵌在此前的品控和認證危機之中。

當消費者因安全焦慮而逃離羅馬仕時，他們同時也在逃離名單上看到了倍思的名字。在行業集體追求“安全可靠性”的轉折點上，倍思未能完成從“有性價比的選擇”到“值得信賴的選擇”的升級迭代。

現在，倍思處于一個微妙而尷尬的位置：往上，沒有被納入“安全品牌”的第一梯隊認知；往下，價格又不如白牌有優勢。

03 一場來不及的“升維戰"

面對上述困局，倍思過去一年的對策大致可以概括為三個方向：合規補課、供應鏈重構、品類延展。

合規方面，倍思的策略是“從被動合規轉向主動定標”。

以新國標參編單位的身份，率先推出符合2026版新國標的移動電源產品線，并聯合航天級實驗室進行安全驗證，推出了名為“安芯碰”的NFC電池健康度檢測功能，試圖在消費者心中重建安全信任。

供應鏈方面，倍思已將核心電芯供應商切換為億緯鋰能、力神等符合新國標要求的頭部廠商，以擺脫安普瑞斯事件的陰影。

品類延展方面，倍思繼續向音頻、車載、戶外電源等場景擴張，其開放式耳機品類在2025年第三季度全球出貨量同比增長560%，市場份額達到7%，與安克創新在該細分賽道并列。

經過前三個季度的補課，第四季度，倍思業務稍有回暖。

根據充電頭網獲取的天貓3C數碼雙11移動電源店鋪成交進度榜（統計周期2025年10月20日至11月11日，按有效成交金額降序排列），baseus倍思旗艦店登頂TOP1，小米官方旗艦店TOP2，酷態科旗艦店TOP3。

京東同一時期的移動電源總榜累計榜單中，小米登頂榜首，酷態科第二，倍思第三，華為、品勝、綠聯等躋身前十。

天貓第一、京東前三，雙平臺的表現說明倍思在消費端的走量能力仍然在線，依然是大量消費者在選購配件時無法繞過的選項。

然而，深究倍思破局動作會發現，它們更多是存量競爭的修補而非升維突破。

“參編新國標”的意義在于解決合規風險，而非建立差異化壁壘，新國標是一個行業準入門檻，所有活下來的品牌最終都會符合，這不會給倍思帶來額外溢價。

“綁定億緯鋰能”也并非倍思獨有的優勢，億緯鋰能是中國頭部電芯供應商之一，它的客戶名單同樣包含其他大型消費電子品牌。

在音頻賽道，倍思雖然拿到7%的開放式耳機份額，但這個品類同樣擁擠，韶音、華為已經占據了高端認知，倍思能在這里搶到多少利潤空間，仍有待觀察。

另一方面，倍思將自己定位為“新生活數碼品牌”，試圖向生活方式品牌升級。但配件品類有一個幾乎難以逾越的特性，用戶對配件沒有品牌忠誠度。消費者不會因為用了倍思的充電器，就去買倍思的耳機；也不會因為對倍思充電寶滿意，就選擇倍思的戶外電源。

配件在用戶心智中是一筆純粹的“功能性交易”，誰便宜好用就買誰，品牌的溢價空間極為有限。“生活方式品牌升級”在配件品類中，目前來看仍是一個未被驗證的命題。

從消費者端的反饋來看，倍思的信任重建之路依然漫長。

黑貓投訴平臺上，截至2025年底，倍思累計投訴量仍在持續增長，其中大量投訴聚焦于產品質量和售后服務問題。

對倍思而言，走出2025年安全危機的陰影，不僅需要在產品和供應鏈上投入真金白銀，更需要在售后和消費者權益保護上給出更有誠意的行動。安全信任一旦被透支，修復的周期比獲取新用戶要漫長得多。

中國3C配件行業已經走出了誰都能賺錢的草莽年代。安全成為標配，技術成為壁壘，品牌成為溢價。

倍思的下限足夠低，有性價比，有渠道，有鋪貨能力，不會輕易從這個市場上消失。但上限也正在變得清晰，當越來越多像李然這樣的消費者，開始把“省心”排在“省錢”前面時，“比白牌好看一點，比原廠便宜一點”這個中間地帶，正在從倍思的舒適區，變成它最難受的區間。

兩個月后，李然以前的室友張磊也在換充電寶，“我還是買的咱們上學喜歡的那個牌子，用習慣了，我還挺喜歡的”。

或許消費者的購物車里，留給“中間地帶”的空間依然在。只是，當越來越多人像李然一樣開始問“值不值得信任”時，那些“還挺喜歡”的舊用戶，還能撐多久？