耿同學(xué)：學(xué)術(shù)打假專挑有人才“帽子”的人

新京報(bào)記者 李冰潔 編輯 胡杰 校對 李立軍

4月初的一個(gè)夜晚，自媒體博主耿同學(xué)收到了朋友的一則信息，同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長的論文有問題。他下載了該論文，從上千個(gè)數(shù)據(jù)中找到了那些不符合統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律的數(shù)值，并將這些發(fā)現(xiàn)公開在自己的視頻賬號“耿同學(xué)講故事”中。

這不是耿同學(xué)第一次在線上進(jìn)行學(xué)術(shù)打假。過去幾年，他一直在做生物科普領(lǐng)域的視頻博主，偶爾也涉足學(xué)術(shù)打假領(lǐng)域，他專挑那些有人才“帽子”的人下手，因?yàn)椤八麄冋贾詈玫膶?shí)驗(yàn)室和經(jīng)費(fèi)，卻用造假論文換取更多成果”。今年四月以來，除了同濟(jì)大學(xué)，他的公開舉報(bào)還涉及中山大學(xué)、南開大學(xué)等多所重點(diǎn)高校的教授團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)論文涉嫌造假問題。

此前的舉報(bào)大多石沉大海，偶爾激起水花。這一次引發(fā)的關(guān)注出乎他的意料，截至5月19日，他在短視頻平臺上積累了超過300萬粉絲，發(fā)布的學(xué)術(shù)打假視頻累計(jì)獲得了超過100萬的點(diǎn)贊。有人將他的打假行為引發(fā)的一系列后續(xù)反應(yīng)稱為學(xué)術(shù)大地震。

多所學(xué)校也作出回應(yīng)，同濟(jì)大學(xué)在5月6日發(fā)布通報(bào)稱，免去王某生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級兩級，取消其在崗位聘用、工資晉級、職務(wù)晉升、科研項(xiàng)目申報(bào)、評獎評優(yōu)等資格24個(gè)月。南開大學(xué)、中山大學(xué)也宣布啟動調(diào)查程序。

在耿同學(xué)看來，同濟(jì)大學(xué)這次對涉事院長算是“頂格處理”。一些網(wǎng)友也向他反饋，導(dǎo)師開始向?qū)W生索要原始數(shù)據(jù)，內(nèi)部自查已經(jīng)開始。他希望這次的打假行動不僅止于個(gè)案，而是能真正引發(fā)有關(guān)部門重視，通過一些方式遏制學(xué)術(shù)造假。

▲耿同學(xué)。受訪者供圖

以下是他的講述：

“裝都不裝”的造假

大約在4月10日，我收到了一個(gè)朋友的信息，他把討論同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王某論文造假的一篇文章發(fā)給了我，意思是讓我也看看熱鬧。

我打開了那篇論文，認(rèn)真讀了下，尤其是把里面所有的數(shù)據(jù)做了對比，結(jié)果越看問題越多。

其中一組數(shù)據(jù)中，第4列加0.3可以完全得到第3列數(shù)據(jù)，第4列和第8列也有清晰的加減關(guān)系，第5列數(shù)據(jù)的末位數(shù)字全是5。再看另一組數(shù)據(jù)，末位數(shù)字不是4就是5。我又多統(tǒng)計(jì)了一組數(shù)據(jù)里末位數(shù)字出現(xiàn)的次數(shù)，發(fā)現(xiàn)5出現(xiàn)了212次，出現(xiàn)第二多的6卻只有16次。我又仔細(xì)看了作者另外2400個(gè)原始數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)作者依舊大量重復(fù)了5。

為什么我說這樣的數(shù)據(jù)是有問題的，舉個(gè)例子，假設(shè)兩個(gè)班級每個(gè)班64個(gè)人，給這128個(gè)人測量身高，精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位，這兩個(gè)班測完了之后，128個(gè)人身高數(shù)值小數(shù)點(diǎn)后面兩位完全一樣，我把這數(shù)據(jù)拿給你，你相信這是真實(shí)測出來的嗎？

對一篇論文來說，如果只假一點(diǎn)點(diǎn)，還不太容易揪出來，但問題大到這種地步，即使是個(gè)外行，也能看出來它的假。

我當(dāng)時(shí)沒想太多，收到朋友那條信息兩三天后，我就把論文的數(shù)據(jù)問題做成視頻分享了出來，同時(shí)也舉報(bào)給了國家自然科學(xué)基金委員會。

▲耿同學(xué)提供的論文數(shù)據(jù)造假證據(jù)。圖源：“耿同學(xué)講故事”視頻賬號。

因?yàn)槲抑耙舶l(fā)過七八條與論文造假有關(guān)的視頻，但基本上沒有太大水花。

所以這一次，我也是當(dāng)和網(wǎng)友們一起“吃個(gè)瓜”。

除了上述我提到的數(shù)據(jù)造假，圖片造假也很常見，比如這次我舉報(bào)的中山大學(xué)某老師的論文。論文中兩張圖中的小鼠明明是同一張照片，小鼠的姿勢和外形都一樣，但是小鼠的熒光卻不一樣。我能想到的造假方式有兩種，一種是圖片中的熒光是PS的，另一種作者把小鼠放在機(jī)器里面，通過調(diào)整機(jī)器參數(shù)改變熒光強(qiáng)度。無論是哪種情況，都是嚴(yán)重的造假行為。

我最近公開打假的幾篇論文，除了上海大學(xué)那篇之外，其他幾篇都不是我最先發(fā)現(xiàn)的。像同濟(jì)、中山、南開這幾所學(xué)校相關(guān)學(xué)者涉嫌造假的學(xué)術(shù)論文，在我發(fā)視頻之前，網(wǎng)上已經(jīng)有人在討論了。

“劣幣驅(qū)逐良幣”

但不得不說，論文造假很多時(shí)候難以發(fā)現(xiàn)。我標(biāo)注出的數(shù)據(jù)僅占了整體數(shù)據(jù)非常小的比例，這些問題數(shù)據(jù)分散在論文各處，所以即使是我，如果沒有仔細(xì)看，也看不出它的問題。

對一些造假論文來說，如果只摻一點(diǎn)假，甚至連業(yè)內(nèi)人也很難發(fā)現(xiàn)。但摻這一點(diǎn)假，就很有可能提高論文的影響因子，造假就很有收益。比如說，某種藥物在小鼠實(shí)驗(yàn)中的真實(shí)效應(yīng)是10%，但我通過挑選小鼠，把對藥物敏感的小鼠篩選出來，或者去掉最低值，那么藥效可能從10%的平均值拉高到20%，這樣期刊收錄了，影響因子也高了，對于造假者來說，是實(shí)實(shí)在在的收益。

在我看來，圖片造假比數(shù)據(jù)造假更普遍。有些作者會先生成結(jié)論，再在大量的實(shí)驗(yàn)照片中挑選出合適的照片，但圖片未必對應(yīng)于結(jié)論，可能將A實(shí)驗(yàn)的照片放在B實(shí)驗(yàn)的結(jié)論下。如此張冠李戴，很容易出現(xiàn)圖片重復(fù)。

圈子外的人疑惑，這樣一篇造假的論文為什么沒有在審核階段就被看出來？一篇能發(fā)《自然》這種級別期刊的論文，一般情況下會有五個(gè)左右的審稿人，審稿人閱讀時(shí)，角落里的原始數(shù)據(jù)可能不會去翻，他們會更注重主要內(nèi)容創(chuàng)新度是否足夠，實(shí)驗(yàn)的大體內(nèi)容有沒有問題。要人家一個(gè)一個(gè)數(shù)據(jù)做對比，這不現(xiàn)實(shí)，也不應(yīng)該是審稿人的責(zé)任。我們一般默認(rèn)數(shù)據(jù)有問題是原始作者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，從來沒聽說過哪篇論文出問題了把審稿人拉出來處罰一遍。

▲耿同學(xué)提供的論文圖片造假證據(jù)。圖源：“耿同學(xué)講故事”視頻賬號。

我認(rèn)為，一些造假者主要受利益驅(qū)動。比如一個(gè)科研人員申請到某個(gè)基金，這個(gè)基金支持的科研項(xiàng)目有兩年期限，申請人需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取得相應(yīng)的成果，但實(shí)際上，只要申請人認(rèn)真做了研究，中間不搞手腳，一般也不會有什么問題，只是說這次項(xiàng)目的完成度，會影響下一次基金的申請。

所以，對一些人來說，為了能成功申請到下一次基金，他們有很強(qiáng)的造假動力。

在學(xué)術(shù)圈子里，我覺得這就是一個(gè)劣幣驅(qū)逐良幣的過程，學(xué)術(shù)造假的人能夠獲得巨大利益，那么會給普通的科研人員帶來怎樣的心理刺激？

我打假主要是針對有人才“帽子”的人

我在吉林大學(xué)讀的本碩，北京航空航天大學(xué)讀的博士，專業(yè)一直是生物，但在博士第五年時(shí)退學(xué)了。我讀研時(shí)就隱約感覺到，有的論文存在造假行為，那時(shí)我還沒做自媒體，只是同學(xué)之間討論一下。

最開始我也會自我懷疑，我和我的同學(xué)都很辛苦才考上的研究生，大家都對科研有濾鏡。我那時(shí)也會想，有的論文有問題是不是因?yàn)槲叶貌粔蚨啵械膶?shí)驗(yàn)無法復(fù)刻是我的理解能力不夠或者水平不夠。我去問師兄師姐，有些師兄師姐比較實(shí)在，直接告訴我，論文是假的。

因此到了研二研三，我逐漸意識到，很多時(shí)候不是我自己的問題，是論文本身造假，實(shí)驗(yàn)的技術(shù)都是通用的，流程都是標(biāo)準(zhǔn)化的，不光我無法成功復(fù)制，其他人也重復(fù)不出來。

后來在讀博期間我開始做自媒體，做科普，也與網(wǎng)友分享我的讀博感受，給自己的定位就是大家的研究生室友。

因?yàn)檫@個(gè)定位，網(wǎng)友們也會在跟我互動時(shí)提供一些學(xué)術(shù)造假的線索。

我的打假視頻主要是針對有人才“帽子”的人，985院校院長、國家杰出青年基金獲資助者、長江學(xué)者，因?yàn)樵谖铱磥恚@些人擁有一流的科研環(huán)境，一流的實(shí)驗(yàn)室，拿到了國家經(jīng)費(fèi)，他們有機(jī)會用造假的論文拿到更多“成果”，并對學(xué)術(shù)圈產(chǎn)生較大影響，性質(zhì)比較惡劣。

家里人一直不太支持我做這件事，尤其是這次影響擴(kuò)大之后，我遇到的各方面的阻力不少，有人冒充我的高中同學(xué)，說我從高中起就不是好人。我也不停地收到負(fù)面評價(jià)，有人說我論文發(fā)得不好，退學(xué)了很失敗，蹭流量。我現(xiàn)在但凡出門，到任何地方，只要是一個(gè)室內(nèi)場所，必須在門口拍張照片，發(fā)給家里，他們擔(dān)心我的安全。

我也確實(shí)收到過自稱某大學(xué)中間人的電話，但他不說自己是誰，只說想和我談一談。

我的確從學(xué)術(shù)體制中退出了，因?yàn)榈阶x博后期，我已經(jīng)嚴(yán)重到在實(shí)驗(yàn)室里喘氣都累。每天到實(shí)驗(yàn)室門口，我感覺大門在抗拒我走進(jìn)去，我雙腳不聽使喚，只想遠(yuǎn)離。

說實(shí)話，學(xué)術(shù)圈的造假亂象并不是我離開的主要原因，我做這件事的起點(diǎn)是吃瓜，但它現(xiàn)在的影響已經(jīng)超出了我當(dāng)時(shí)的期待，我想對大眾來說，我打假更多是打破了學(xué)術(shù)圈的濾鏡。

同濟(jì)大學(xué)這次對學(xué)術(shù)造假行為是頂格處理了。之前我舉報(bào)過東華大學(xué)某位老師學(xué)術(shù)造假，該老師課題組被相關(guān)部門要求返還經(jīng)費(fèi)。

從國家層面來說，學(xué)術(shù)打假的工作也一直在開展，比如國家衛(wèi)健委在今年4月曝光了10篇問題論文，10篇論文的通訊作者全部被頂格處罰，以第一篇論文為例，其通訊作者10年內(nèi)禁止承擔(dān)或參與科技計(jì)劃項(xiàng)目等財(cái)政性資金支持的科技活動。這基本上就是給這位通訊作者的科研生涯判了死刑。

有網(wǎng)友告訴我，現(xiàn)在因?yàn)槲业呐e報(bào)，很多學(xué)校開始向?qū)W生要實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)了。

這次學(xué)術(shù)打假，我發(fā)了視頻，也進(jìn)行了舉報(bào)，這是我能力范圍內(nèi)能做的事情，至于結(jié)果，這不是我說了算的。我希望國家能更加重視學(xué)術(shù)圈造假問題，并為此采取相應(yīng)的措施。

值班編輯 康嘻嘻

星標(biāo)“新京報(bào)”

及時(shí)接收最新最熱的推文

點(diǎn)擊“在看”，分享熱點(diǎn)