踢到鋼板了！燙傷男童母親正臉被扒社死，店家硬鋼到底，準(zhǔn)備起訴

2026-05-16 15:39:41　來源: 奇思妙想草葉君

云南舉報

分享至

深夜11點(diǎn)05分，天津海底撈。一名男童從餐桌旁沖出去，繞過拐角，一頭撞上端著高溫紅油鍋的服務(wù)員。近200℃的紅油兜頭潑下，滾過面頰、脖頸、胸口、雙臂。監(jiān)控錄像里，男孩媽媽撲上去抱起孩子，尖叫聲穿透了整個空蕩蕩的餐廳。

5月13日夜間，李女士帶著年幼的男童在天津一家海底撈用餐，店內(nèi)僅有她們一桌。孩子用餐結(jié)束后開始在過道里來回奔跑。門店工作人員發(fā)現(xiàn)后，兩次走到桌前提醒：“店內(nèi)過道有服務(wù)員往返傳送高溫鍋底，孩子奔跑有安全隱患，請看好孩子。”她兩次回答的是同一句話——“沒人，讓他玩會兒。”第三次，服務(wù)員還沒來得及開口，災(zāi)難就發(fā)生了。

醫(yī)院診斷：深二度燙傷。面頸部、胸腹部、雙上肢，燙傷面積8%，愈合至少三到四周，極大概率留疤。

李女士第一時間不是抱著孩子喊疼，是掏出手機(jī)報了料。她說：“我好好的一家人來吃頓飯，孩子弄成這樣……你們服務(wù)員應(yīng)該主動避讓，你們有責(zé)任。

”面對媒體鏡頭，她喊出最讓人啞口無言的話——“就因?yàn)榈昀餂]別人，我才讓孩子跑的啊，如果人多我肯定抱懷里。”她向海底撈索賠全部醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)祛疤費(fèi)、精神損失費(fèi)，一分不能少。

換作以往，海底撈大概率掏錢平事。但這一次，門店選擇扛到底——不和解、不私了、不接受全責(zé)索賠，并表示準(zhǔn)備起訴。三次提醒全有監(jiān)控記錄，服務(wù)員端鍋?zhàn)叩氖且?guī)范路線，盲區(qū)突然竄出孩子，那是誰都沒有的預(yù)判能力。

多位律師給出幾乎一致的判斷：家長很可能承擔(dān)六到七成的主責(zé)。《民法典》第34條很明確——監(jiān)護(hù)人負(fù)有法定的安全看管義務(wù)。而第1198條規(guī)定的商家安全保障義務(wù)，不是無限兜底。“人少所以安全”這個邏輯，法律上站不住腳。

上海市長寧區(qū)法院2024年的判例早已給出參考答案——不滿6歲男童在火鍋店跑跳撞傷，法院判家長和店家各承擔(dān)50%責(zé)任。

這才是最扎心的地方。孩子躺在醫(yī)院，她媽卻在盤算怎么把鍋甩干凈。最該反思的那一刻，她卻舉著手指質(zhì)問“你為什么沒躲開”。

有人感嘆海底撈是“踢到鋼板”，但他們這次踢的是默認(rèn)“我受傷我有理”的固有認(rèn)知。如果你在餐廳看到別人家孩子亂跑，你會開口提醒嗎？如果你是這家店的老板，你會怎么處理這場糾紛？來評論區(qū)聊聊。

聲明：取材網(wǎng)絡(luò)，謹(jǐn)慎辨別

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.