浙江
7歲男童開通銀行卡，銀行方拒絕為其開通網上銀行、手機銀行以及轉賬、理財等功能。孩子父親代理起訴銀行，稱對方侵犯了孩子的平等權利和取款自由。近日，該案經一審、二審，原告訴訟請求被駁回。據悉，這是江蘇省首例未成年人起訴銀行的案件，判決結果劃定了未成年人金融服務的法律邊界。
2025年初，剛滿7周歲的小張（化名）在父親陪同下，前往興化某銀行網點辦理銀行卡。開戶填單時，小張父親勾選了個人網上銀行、手機銀行、理財等服務。銀行方為小張辦理了開戶及基礎儲蓄業務，但拒絕了開通網上銀行、手機銀行以及轉賬、理財等功能的申請。
銀行工作人員解釋，根據內部管理規定和風險防控要求，16周歲以下客戶不得開通個人網上銀行和手機銀行，僅允許監護人通過專用版手機銀行進行管理；購買理財產品則須年滿18周歲。銀行表示，此舉主要是為了保護缺乏風險識別能力的未成年人，防范詐騙、非理性消費或投資虧損。小張父親對此并不認同，認為銀行以年齡設限，侵犯了孩子的平等權利和取款自由。
為此，小張父親以法定代理人的身份，將銀行訴至法院。庭審中，原告方認為，銀行按年齡限制金融服務，違反了平等原則和取款自由原則，且未按照開戶申請約定提供全部服務，已構成違約。被告銀行則辯稱，客戶享有經營自主權，高風險金融功能的開通，須以其具備相應民事行為能力為前提。銀行已為小張提供柜面取款、限額非柜面支付等基礎服務，保障了其基本儲蓄權利。拒絕開通網銀轉賬、理財等高風險功能，是履行保護無民事行為能力未成年人財產安全的法定義務，也符合金融適當性原則。
興化法院經審理認為，法律保障儲戶取款自由，并未強制要求開通所有電子辦理渠道。本案中，銀行已提供柜面服務及限額內的非柜面服務，保障了小張的基本儲蓄權利。網上銀行、手機銀行屬于增值金融服務，非銀行的法定義務。小張系無民事行為能力人，缺乏對金融風險的認知和承受能力。銀行依據安全性、適當性原則對其賬戶功能進行限制，以防范資金風險，符合“最有利于未成年人”原則。綜上，興化法院一審駁回了小張的全部訴訟請求。小張一方上訴后，泰州市中級人民法院二審維持原判。
來源 揚子晚報/紫牛新聞
編輯 肖旭
審核 潘俐 王晨郁
校對 彭申蕾
BREAK AWAY
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
