(原標(biāo)題:男子出租宅基地安裝光伏,聯(lián)系售后拆裝未果后多次拉閘被拘,又遭起訴花18萬(wàn)元回購(gòu)電站,法院判了:賠1347.25元)
極目新聞?dòng)浾?張皓
本想著出租宅基地安裝光伏,一年可拿1200元的租金,后因要求售后未果多次拉閘,要求公司協(xié)商解決,因此被拘留了10天,還遭安裝公司起訴,要求他花18萬(wàn)元回購(gòu)光伏發(fā)電站。
5月15日,河北廊坊文安縣農(nóng)戶霍先生稱,他剛接到了文安縣人民法院的判決書,他賠償公司1300多元即可。下一步,他將繼續(xù)要求公司履行售后義務(wù)。
![]()
判決結(jié)果(來(lái)源:受訪者提供)
安裝光伏后為聯(lián)系售后
農(nóng)戶“拉閘搖人”被拘
霍先生說(shuō),他在文安縣趙各莊鎮(zhèn)張金韓村有一塊200多平方米的空置宅基地,2024年9月出租給TCL光伏,每年1200元的租金,簽了25年的協(xié)議。
![]()
霍先生將宅基地出租給TCL光伏 來(lái)源:受訪者提供
“2024年10月安裝光伏以后,因?yàn)榫€路經(jīng)過(guò)鄰居家的墻上,鄰居后來(lái)發(fā)現(xiàn)了有意見。”霍先生說(shuō),他想聯(lián)系公司先拆除宅基地上的電站,等他在地塊上蓋好房子,再重新安裝。并且,協(xié)議中也約定了,自己如需翻新、擴(kuò)建房屋或搬遷的,他應(yīng)該提前和公司協(xié)商,并提供新的符合安裝條件的屋頂安裝電站,租賃期內(nèi)的拆裝費(fèi)用由公司承擔(dān)一次。
2025年4月,他找第三方運(yùn)營(yíng)安裝時(shí)的售后人員,對(duì)方稱會(huì)向公司反映,后來(lái)再找這個(gè)人時(shí),對(duì)方稱辭職了。
![]()
光伏線路走了后鄰墻壁(來(lái)源:受訪者提供)
此后,霍先生撥打TCL客服電話,對(duì)方稱會(huì)安排人聯(lián)系,但一直都沒(méi)有人聯(lián)系他。于是,從去年4月開始,他和鄰居開始拉電閘,希望聯(lián)系售后人員解決問(wèn)題。不料開始拉閘后,有人很快又合上了,仍沒(méi)有售后人員聯(lián)系他們,后來(lái)反復(fù)幾次后,對(duì)方就直接報(bào)了警,稱他破壞光伏電站,也不同意警方建議的調(diào)解。去年10月,他還因此被警方拘留了10天。
法院駁回
光伏公司
要求18萬(wàn)元回購(gòu)電站訴求
霍先生說(shuō),令他沒(méi)有想到的是,今年2月,他又被光伏公司起訴索賠,對(duì)方要求他支付18萬(wàn)余元回購(gòu)電站。
據(jù)判決書顯示:原告文安縣合敏新能源科技有限公司訴訟請(qǐng)求:一、判令解除原、被告雙方簽訂的《光伏項(xiàng)目屋頂租賃協(xié)議》;二、判令被告向原告支付電站回收價(jià)款182134.21元及違約金;三、判令被告賠償因其破壞行為給原告造成的電費(fèi)損失8373.35元;四、判令被告賠償原告的維修損失5400元;五、判令本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
![]()
判決書內(nèi)容(來(lái)源:受訪者提供)
“拉閘是因?yàn)楣夥緵](méi)有盡到運(yùn)維義務(wù),至于電站的損失,他愿意承擔(dān)三次拉閘當(dāng)天的損失。”霍先生說(shuō),他只是想通過(guò)拉閘要求公司出面解決訴求,并沒(méi)有故意破壞光伏設(shè)備。每次拉閘后,公司又合上了閘,卻不來(lái)人解決問(wèn)題,等到事發(fā)到一定程度后就報(bào)警,產(chǎn)生糾紛后又不同意調(diào)解,“一年1200元的租金,按年支付,就算租滿25年,我也只能拿到3萬(wàn)元,中途出現(xiàn)糾紛,公司不出面調(diào)解直接報(bào)警,還要求花18萬(wàn)高價(jià)回購(gòu)電站,這是什么操作?”
法院審理認(rèn)為,霍先生雖在該協(xié)議履行期間實(shí)施了拉閘及拔采集器破壞合敏公司發(fā)電設(shè)備的行為,但根據(jù)協(xié)議約定,霍先生違反協(xié)議的約定后,原告應(yīng)給予被告寬展期限予以改正,逾期不改正才能解除合同。原告提供的證據(jù)不能證明2025年4月至12月發(fā)電設(shè)備發(fā)電缺失電量與被告霍先生的行為存在因果關(guān)系。被告霍先生應(yīng)當(dāng)賠償拉閘當(dāng)日的電量損失137.27元及原告因維修光伏電站的維修費(fèi)用1209.98元,合計(jì)1347.25元,駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取2109元,由原告負(fù)擔(dān)2084元,霍先生負(fù)擔(dān)25元。
5月15日下午,極目新聞?dòng)浾叨啻螕艽蛱煅鄄槭珍浀奈陌部h合敏新能源科技有限公司手機(jī)號(hào),均無(wú)人接聽。該公司委托訴訟代理人劉律師告訴記者,他收到了上述判決書,是否上訴公司內(nèi)部還在考慮中,會(huì)幫忙轉(zhuǎn)達(dá)記者提出的采訪要求。
