男子甲醇中毒失明，向白酒提供者索賠123萬(wàn) 法院駁回：飲用超10斤才能達(dá)最低中毒劑量

62歲大爺龔某飲用了南某從集市攤販處購(gòu)買(mǎi)的玉米酒。幾天后，龔某到醫(yī)院就診，診斷為甲醇中毒，后經(jīng)多次就醫(yī)診斷為雙眼中毒性視神經(jīng)病變等。經(jīng)鑒定，龔某雙眼盲目4級(jí)構(gòu)成三級(jí)傷殘，需大部分護(hù)理依賴(lài)。事發(fā)后，龔某將白酒提供者南某訴至法院，索賠123萬(wàn)余元。

記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，4月30日，陜西咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院公布二審判決書(shū)，駁回龔某上訴請(qǐng)求，維持原判。

此前，一審法院認(rèn)為，案涉自釀酒的甲醇含量經(jīng)檢測(cè)為961mg/L，即1斤自釀酒中甲醇純品質(zhì)量為0.48g，龔某系成年人，其通過(guò)飲用該自釀酒需超過(guò)10斤才能達(dá)到甲醇攝入的最低中毒劑量，不能排除龔某通過(guò)其他途徑攝入足以導(dǎo)致甲醇中毒劑量的可能性。龔某主張南某承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，一審法院駁回龔某的訴訟請(qǐng)求。

男子甲醇中毒致雙眼失明

起訴白酒提供者索賠123萬(wàn)余元

一審法院認(rèn)定：2024年10月5日，經(jīng)被告南某聯(lián)系，原告龔某召集人手為南某種植的蔬菜溫室大棚提供更換塑料紙的勞務(wù)，完工后南某準(zhǔn)備了餐食招待龔某及其他提供勞務(wù)人員，期間龔某飲用了南某在山陽(yáng)縣集市小攤販處購(gòu)買(mǎi)的玉米酒。

▲資料圖 據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

2024年10月8日，龔某在涇陽(yáng)某醫(yī)院進(jìn)行急診，后住院治療7天，出院診斷為：甲醇中毒、甲醇中毒視神經(jīng)損傷、代謝性酸中毒等。2024年10月14日、12月11日，龔某在某大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診檢查治療，經(jīng)診斷為雙眼中毒性視神經(jīng)病變。2025年3月5日，龔某在西安市某醫(yī)院門(mén)診檢查治療，經(jīng)診斷為雙眼視神經(jīng)萎縮酒精中毒。

事發(fā)后，龔某向一審法院訴訟請(qǐng)求：判令南某承擔(dān)龔某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等123萬(wàn)余元。龔某向一審法院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定：龔某雙眼盲目4級(jí)屬三級(jí)傷殘；龔某誤工及營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算至定殘前一日；龔某護(hù)理依賴(lài)程度為大部分護(hù)理依賴(lài)。

南某申請(qǐng)對(duì)其保管的自釀酒的甲醇含量是否超標(biāo)進(jìn)行司法鑒定，一審法院委托咸陽(yáng)市某中心對(duì)案涉自釀酒的甲醇含量進(jìn)行了檢測(cè)，該中心涇三淳分中心于2025年4月8日出具檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)案涉自釀酒甲醇含量為961mg/L，并附中華人民共和國(guó)蒸餾酒及其配制酒食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一份。庭審中，南某未舉證涇三淳分中心出具的檢測(cè)報(bào)告，但仍就檢測(cè)報(bào)告內(nèi)容對(duì)龔某的主張進(jìn)行了抗辯。

法院：飲用超10斤才能達(dá)最低中毒劑量

主張賠償證據(jù)不足被駁回

一審法院認(rèn)為，甲醇中毒其毒性主要來(lái)源于甲醇在體內(nèi)代謝產(chǎn)生的甲酸，引發(fā)代謝性酸中毒從而造成的病變。經(jīng)查閱相關(guān)專(zhuān)業(yè)醫(yī)療資料《急性甲醇中毒中國(guó)急診專(zhuān)家診治共識(shí)(2024)》：人口服甲醇純品最低中毒劑量約0.1g/kg。醫(yī)學(xué)臨床上，攝入5-10ml甲醇可能出現(xiàn)頭痛、眩暈、惡心等癥狀；攝入超過(guò)30ml時(shí)可能出現(xiàn)代謝性酸中毒，視力模糊甚至失明，嚴(yán)重者昏迷或死亡。本案案涉自釀酒的甲醇含量經(jīng)檢測(cè)為961mg/L，即1斤自釀酒中甲醇純品質(zhì)量為0.48g，龔某系成年人，其通過(guò)飲用該自釀酒需超過(guò)10斤才能達(dá)到甲醇攝入的最低中毒劑量。

其次，本案為身體權(quán)糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛。南某自述其提供的自釀酒系在山陽(yáng)縣集市上的攤販處購(gòu)買(mǎi)并灌裝的玉米酒，南某不是自釀酒的生產(chǎn)者，其購(gòu)買(mǎi)自釀酒也不是用于銷(xiāo)售等商業(yè)經(jīng)營(yíng)。自釀酒經(jīng)食藥檢測(cè)中心檢測(cè)甲醇含量為961mg/L，在我國(guó)GB2757-2012蒸餾酒及其制配酒食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)蒸餾酒關(guān)于甲醇的理化指標(biāo)為：糧谷類(lèi)≤0.6g/L，其他≤2.0g/L。上述標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家根據(jù)酒類(lèi)商品原料差異規(guī)定的安全生產(chǎn)理化指標(biāo)，南某提供的自釀酒甲醇檢測(cè)含量超出了≤0.6g/L糧谷類(lèi)蒸餾酒的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但未超過(guò)≤2.0g/L其他類(lèi)蒸餾酒的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，成年人正常飲用甲醇含量小于2.0g/L的蒸餾酒不會(huì)造成甲醇中毒。

綜上，南某提供的自釀酒在正常飲酒的情況下不會(huì)達(dá)到甲醇攝入最低中毒劑量，龔某提供的證據(jù)也不能排除龔某通過(guò)其他途徑攝入足以導(dǎo)致甲醇中毒劑量的可能性，龔某主張南某承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，其訴訟主張依法不予支持。一審法院判決：駁回龔某的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，龔某不服上訴。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)各方的陳述，龔某只飲用了一次性塑料杯所盛不到2杯的酒量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到甲醇中毒的劑量。況且，當(dāng)天一起飲用白酒的有六人，飲用的酒量大致相當(dāng)，三人沒(méi)有癥狀，兩人只是嘔吐、腹瀉，而導(dǎo)致嘔吐、腹瀉的原因較多，并不僅限于甲醇。由此可見(jiàn)，龔某主張是因?yàn)轱嬘媚夏程峁┑木破穼?dǎo)致其雙眼失明依據(jù)不足……該法院認(rèn)為，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持，判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 許媛

審核 何先菊