21次刷臉盜轉(zhuǎn)27萬，人臉識別漏洞與親密財產(chǎn)邊界的普法思考

近期，上海市普陀區(qū)警方通報的一起盜竊案，因作案手法的特殊性和涉案雙方關(guān)系的親密性，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注與深刻反思。

一名女子邵某，在短短三個多月的時間里，竟趁男友歐先生清晨下班回家熟睡之際，21次通過人臉識別解鎖其手機并盜轉(zhuǎn)錢款，累計竊取27萬余元。這起案件不僅是一樁簡單的親密關(guān)系間的盜竊案，更是一面折射出技術(shù)安全漏洞、公民法律認知誤區(qū)以及現(xiàn)代社會信任危機的多棱鏡。
一、案件全景回顧
2026年4月24日，上海普陀警方接到轄區(qū)居民歐先生求助，稱其手機銀行賬戶內(nèi)的27萬余元存款被人盜走。歐先生陳述，案發(fā)當日他正準備用錢，卻發(fā)現(xiàn)手機余額嚴重不足，經(jīng)查詢銀行流水后才震驚地發(fā)現(xiàn)，自己的存款竟在不知情的情況下被人分多次轉(zhuǎn)走。警方介入調(diào)查后，通過逐一核對其手機轉(zhuǎn)賬記錄，發(fā)現(xiàn)所有轉(zhuǎn)賬時間均集中在凌晨時段，轉(zhuǎn)賬規(guī)律高度一致。結(jié)合歐先生與女友邵某共同居住的實際情況，警方迅速鎖定邵某具有重大作案嫌疑。
當晚，警方依法傳喚邵某。到案后，邵某起初試圖狡辯，堅決否認盜竊行為。然而，在警方出示的鐵證如山的轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄面前，邵某的心理防線徹底崩潰，最終如實供述了作案全過程。據(jù)邵某交代，2026年1月至4月，她因近期“手頭拮據(jù)”萌生盜竊念頭，利用歐先生作為物流工作人員清晨下班后熟睡這一固定作息規(guī)律，將歐先生的手機對準其面部，通過人臉識別功能解鎖手機，隨后將資金分21次秘密轉(zhuǎn)出。所有贓款均被邵某用于個人生活開銷，累計涉案金額達27萬余元。目前，犯罪嫌疑人邵某因涉嫌盜竊罪，已被上海普陀警方依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。
二、人臉識別技術(shù)的安全爭議
這起案件引發(fā)的最大公眾疑慮在于：為什么閉著眼睛也能完成刷臉驗證？ 這也是近年來備受關(guān)注的“人臉識別攻防戰(zhàn)”中最典型的漏洞。專業(yè)人士介紹，目前手機上搭載的人臉識別技術(shù)主要分為兩大陣營：一種是采用“3D結(jié)構(gòu)光”技術(shù)的方案，它具備注視感知功能，能夠通過數(shù)萬個不可見的投射光點實現(xiàn)高精度立體建模，做到閉眼、睡眠或使用照片/視頻時無法解鎖，且精度可達指紋支付的數(shù)倍；另一種則是普通“2D人臉識別”技術(shù)，它主要依賴前置攝像頭進行平面圖像比對，缺乏活體檢測能力，因此在機主閉眼或熟睡時也可能被“蒙混過關(guān)”解鎖。本案中，歐先生的手機大概率屬于后者。
這一技術(shù)盲區(qū)引發(fā)了不少保險業(yè)內(nèi)人士及網(wǎng)絡(luò)安全專家對相關(guān)支付平臺是否存在安全缺陷的質(zhì)疑，并呼吁公開涉事支付平臺名稱，建立人臉識別支付失敗的全行業(yè)通報機制，以倒逼支付平臺全面淘汰低安全性的人臉識別算法。事實上，人臉識別技術(shù)正面臨日益嚴峻的安全挑戰(zhàn)，包括照片攻擊、視頻重放、3D面具攻擊以及深偽技術(shù)在內(nèi)的多種欺騙手段層出不窮。2025年6月1日起施行的《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》，進一步劃出紅線，明確了相關(guān)應(yīng)用的技術(shù)標準和隱私保護要求，但手機廠商和支付平臺在安全意識普及的執(zhí)行層面仍需持續(xù)發(fā)力。
三、清晰界定盜竊罪：親密關(guān)系不是“免罪金牌”
對于廣大公眾而言，本案最具普法價值的一點，在于從法律上厘清了情侶或同居關(guān)系中的財產(chǎn)權(quán)屬與刑法界限。我國《刑法》第二百六十四條明確規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。根據(jù)最高法、最高檢《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，盜竊公私財物價值3萬元至10萬元以上的，應(yīng)當認定為“數(shù)額巨大”。本案邵某累計盜竊27萬余元，遠超數(shù)額巨大標準，量刑起點為3至10年有期徒刑。而從構(gòu)成要件來看，邵某21次操作的“多次盜竊”情節(jié)，在司法實踐中也可能成為從重處罰的考量因素。
一些公眾可能存在誤解，認為情侶之間或同居期間的財產(chǎn)屬于“共同所有”，拿對方財物不過是“家務(wù)事”。這一點在本案中必須被徹底糾正。首先，盜竊罪的構(gòu)成要件極為清晰：客觀上有秘密竊取行為，主觀上有非法占有目的，且達到了法定數(shù)額標準。更為關(guān)鍵的是，情侶關(guān)系、同居關(guān)系與婚姻關(guān)系有著本質(zhì)上的法律區(qū)別。最高人民法院的司法解釋指出，偷拿家庭成員或近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪。但法律規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，同居男女朋友關(guān)系在未締結(jié)婚姻、未建立法定共同財產(chǎn)制的情況下，不存在婚姻法意義上的共同財產(chǎn)，絕不適用此條從寬處理的司法解釋。過去已有大量類似案例表明，親密關(guān)系從來不是違法犯罪的“擋箭牌”——無論是同居期間盜取現(xiàn)金、貴重首飾，還是通過電子支付手段秘密轉(zhuǎn)賬，只要未經(jīng)對方明確同意，均可構(gòu)成盜竊罪。
四、隱私安全與財產(chǎn)防護指南
結(jié)合本案的作案手法，每位智能手機用戶都應(yīng)立刻審視自己的設(shè)備安全設(shè)置與賬戶預警機制。這里提供幾點可操作的防范建議：
? 全面檢查并升級手機解鎖方式：建議大家盡量不要只用單純的人臉解鎖作為唯一的支付驗證方式。更換為支持3D結(jié)構(gòu)光或更先進活體檢測技術(shù)的設(shè)備，日常多用“密碼+指紋”的組合驗證，并在系統(tǒng)設(shè)置中開啟“注視檢測”、“睜眼驗證”功能。如果手頭設(shè)備確實只有2D人臉識別，可在使用后隨手鎖定手機，避免在疲勞、休息狀態(tài)時被輕易利用。
? 設(shè)置支付多重防火墻，關(guān)閉免密支付：大額銀行支付或關(guān)鍵APP不要僅依賴于手機的系統(tǒng)級解鎖作為單一支付驗證，務(wù)必額外單獨開啟獨立的、復雜且與他人無關(guān)聯(lián)的支付密碼、手勢密碼或數(shù)字證書等多重保護。同時，果斷關(guān)閉各類應(yīng)用的“免密支付”以及銀行賬戶的小額免密閃付選項，切斷快速流失資金的通道。
? 強化賬戶監(jiān)控與交易提醒機制：為所有銀行卡及支付賬戶綁定獨立的短信提醒或微信動賬通知，并養(yǎng)成定期（建議每周）登錄網(wǎng)銀核查交易流水的習慣。設(shè)置大額交易的單獨提醒閾值，確保每一筆異常資金變動都能在第一時間被機主本人發(fā)現(xiàn)，避免像本案中歐先生一樣，三個多月才察覺，錯過最佳的止損和維權(quán)時機。
? 提升親密關(guān)系中的財務(wù)安全意識：保持適當?shù)呢攧?wù)邊界感，是現(xiàn)代成熟親密關(guān)系的基礎(chǔ)，不等同于疏遠或不信任。不輕易將解鎖密碼或支付密碼透露給他人；對于要求管理、查看對方賬戶的請求，應(yīng)有清醒的風險意識。
五、結(jié)語：技術(shù)、信任與敬畏
上海普陀警方此次迅速破案，不僅為受害者討回了公道，更向全社會傳遞了一個明確信號：法律保護每一位公民的合法財產(chǎn)權(quán)，無論侵害來自陌生人還是枕邊人。在享受科技帶來的便捷支付體驗時，我們每個人都不應(yīng)犧牲基本的安全警惕，因為支付平臺的完善具有滯后性，而風險防范的主動權(quán)首先要掌握在自己手中。與此同時，無論社會關(guān)系多么親密，都應(yīng)堅守不觸犯法律底線的自覺。面對27萬元的巨額財物，邵某的事后的懺悔，都無法改變行為本身的違法性質(zhì)，也無法抹平對信任關(guān)系造成的毀滅性傷害。
當一段感情中凌晨時分的枕邊人能肆意跨過認證界限觸碰你的賬戶，當人性貪念能輕易利用情感信任收割你的財產(chǎn)，所謂的科技安全屏障竟脆弱得不堪一擊。希望這起案件能喚醒更多人對個人財產(chǎn)安全、技術(shù)風險防控以及現(xiàn)代親密關(guān)系邊界的深度思考——真正牢固的安全防線，永遠建立在“技術(shù)防護+法律敬畏+理性信任”這三重基石之上。