一行為觸犯數罪（假冒商標&偽劣產品），如何擇輕辯護？

一、案件背景：一批“貼牌”電器背后的雙重指控

2022年初，當事人L先生因銷售一批標有某國際知名品牌商標的空氣凈化器被警方帶走。經審計，涉案金額達180余萬元。公安機關在《起訴意見書》中認定，其行為同時涉嫌觸犯《刑法》第一百四十條（銷售偽劣產品罪）與第二百一十三條（假冒注冊商標罪），兩罪一并移送檢察院。

家屬找到我時，最焦慮的就是兩點：如果兩罪并罰，刑期會不會特別重？有沒有可能只按一個罪名處理？

我仔細閱卷后發現，本案的核心爭議在于對“產品”性質的認定。鑒定報告顯示，這批凈化器存在兩個問題：一是未經授權使用了他人注冊商標（假冒）；二是部分關鍵性能指標未達到國家強制性標準（偽劣）。

二、辯護方向：緊扣“想象競合”，爭取“從一重處”

面對雙重指控，我們并沒有選擇做無罪辯護，而是將辯護重點放在了 “罪數關系”的厘清上。我向家屬解釋，本案很可能屬于刑法上的 “想象競合犯”。

所謂想象競合，簡單說就是一個行為同時觸犯了多個罪名。L先生銷售同一批不合格產品的行為，既破壞了產品質量管理秩序，又侵犯了他人的商標專用權，分別符合兩罪的構成要件。

根據刑法“從一重處斷”的原則，對于這種一個行為觸犯數罪名的情形，不應數罪并罰，而應選擇處罰較重的那個罪名定罪量刑。因此，我們的辯護目標就很明確了：論證本案應以哪個罪名作為最終的“重罪”來起訴，并在此基礎上爭取從寬處理。

三、策略較量：為什么“假冒商標罪”對當事人更有利？

接下來的關鍵，是精確比較兩罪的刑罰幅度。

銷售偽劣產品罪主要看“銷售金額”：

金額在50萬至200萬之間的，處七年以上有期徒刑。

L先生涉案180余萬，起點刑就是七年。

假冒注冊商標罪則主要依據“非法經營數額”和“情節”：

數額在25萬以上的，屬“情節特別嚴重”，處三年以上十年以下有期徒刑。

單從法定刑看，銷售偽劣產品罪更重。但結合本案具體情況，我們找到了突破口：

“偽劣”認定存在商榷空間：鑒定報告僅指出部分指標不達標，產品仍具備基本使用功能，尚未達到“以假充真”的嚴重程度。我們準備了詳實的專家意見，對鑒定依據提出了合理質疑。

“假冒”事實確鑿無疑：商標侵權證據鏈完整，難以推翻。

量刑情節可以善用：L先生到案后認罪認罰，主動賠償了商標權利人部分損失并取得諒解，這些情節在知識產權犯罪中往往能獲得法院更積極的考量。

基于以上分析，我們向檢察院提交了《法律意見書》，明確提出：即便兩罪構成想象競合，在比較刑罰時也應綜合考慮本案“偽劣”情節較輕、侵權事實突出、被告人悔罪態度明顯等具體情況。從有利于被告和罪責刑相適應的原則出發，以“假冒注冊商標罪”提起公訴更為適宜。

四、案件結果：罪名變更，刑期大幅降低

經過多輪溝通，檢察機關采納了我們的意見，最終以 “假冒注冊商標罪” 單一罪名提起公訴，并給出了三年六個月至四年的量刑建議。

庭審中，我們圍繞當事人系初犯、認罪悔罪、已取得諒解、主動預繳罰金等情節，進行了充分的從輕辯護。法院最終判決：L先生犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金九十五萬元。

相較于最初可能面臨的七年以上刑期（若按銷售偽劣產品罪論處，實際刑期可能更高），這一結果實現了有效的罪輕辯護，當事人和家屬都表示接受。

五、辦案心得與提醒

回顧這個案子，有幾點體會值得分享：

準確判斷罪數形態是辯護的基礎。遇到一行為涉數罪時，先別慌，要從法理上厘清是想象競合還是實質數罪，這直接關系到能否避免數罪并罰。

“重罪”與“輕罪”是相對且具體的。不能只看法律條文規定的最高刑，更要結合在案證據，評估哪個罪名的指控更扎實，哪個罪名在本案中實際量刑更重，從而選擇最有利的辯護路徑。

審查起訴階段的溝通極為重要。通過提交專業、詳盡的法律意見，幫助檢察官理順法律關系，往往能提前影響起訴方向，事半功倍。

知識產權犯罪案件有其特有的辯護空間。積極賠償、取得諒解等補救措施，在此類案件中對于爭取從寬處理效果通常比較明顯。

每一起刑事案件，背后都是一個家庭的悲歡。作為律師，我們不僅是在運用法律條文，更是在紛繁的事實與證據中，為當事人尋找那條最合理、最有利的出路。希望這個案例的分享，能帶給有類似困擾的朋友一些切實的參考。

關鍵詞

律師；刑事辯護；生產銷售偽劣產品罪；

假冒注冊商標罪；想象競合；罪輕辯護；

罪名選擇；量刑辯護；資深律師；

刑事律師；

?本文作者?

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，長期深耕生產、銷售偽劣產品罪及知識產權刑事辯護領域，尤其擅長處理刑民交叉、罪數競合類復雜案件。

在辦理涉偽劣產品與商標侵權交織的案件時，林智敏律師善于從“想象競合”“從一重處”等理論基點切入，通過精準把握罪名間的量刑差異，引導案件走向對當事人最有利的定性路徑。其辯護策略注重在審查起訴階段即展開有效溝通，通過遞交系統性的法律意見，協助檢察機關厘清一行為觸犯數罪時的處斷原則，往往能在審判前影響指控方向，實現罪輕辯護。

此外，林智敏律師在應對“產品質量鑒定意見”與“商標侵權認定”雙重證據體系方面，形成了一套成熟的質證方法論，注重從檢材來源、鑒定標準、程序合規等維度構建辯護支點，屢次在重大案件中取得不起訴、緩刑及降低刑期的裁判結果。其專業實踐，為同類案件的處理提供了具有參考價值的辯護樣本。