專利侵權糾紛案例：專利無效宣告與侵權訴訟的“雙線作戰”藝術

在知識產權訴訟領域，單一的攻防策略往往難以決勝。真正高明的棋手，懂得在兩條戰線上協同布局、相互策應。今天我想分享的，是我去年經手的一起典型“雙線作戰”案例——在代理被控侵權方時，我們通過專利無效宣告與侵權訴訟的精密聯動，最終為客戶贏得了一場“不侵權”的完勝。

案情初現：一場突如其來的專利圍剿

我的客戶是一家正處于上升期的科技型中小企業，年初突然收到法院傳票。某行業巨頭以其持有的“智能設備散熱結構”實用新型專利被侵權為由，索賠五百萬元，并要求立即停止相關產品的生產與銷售。這對剛打開市場的客戶而言，無異于一場風暴。初步分析顯示，涉案專利權利要求范圍較寬，被訴產品表面已落入其保護范圍，若僅圍繞“是否侵權”展開辯論，風險極高、勝算渺茫。

破局之策：跳出訴訟，直擊權利根基

我們沒有陷入侵權認定的纏斗。經團隊深入檢索，我們發現該專利的“創造性”存在重大缺陷——一份在先的國外期刊論文與一項已公開的行業技術標準，幾乎覆蓋了其全部核心技術特征。這意味著，我們有機會從根本上否定其專利權的有效性。

于是，我們制定了清晰的“雙線作戰”策略：一線在法院沉著應訴，運用程序策略延緩庭審節奏；二線同步啟動專利無效宣告程序，直指對方權利基礎。兩條戰線信息互通、策略呼應，無效程序的結果將成為侵權訴訟的“勝負手”。

戰役執行：程序互動與節奏掌控

“雙線作戰”的關鍵，在于對兩個法律程序節奏的精準把控：

無效先行，施壓造勢：在答辯期內，我們同步向國家知識產權局提交了無效宣告請求及全套證據，并將受理文書遞交法院。此舉既向法庭表明了核心抗辯思路，也為申請中止審理提供了依據。

訴訟為盾，爭取時間：我們據此向法院提出中止審理申請。法庭雖未完全中止，但采納了我方意見，放緩了庭審進程，為無效程序的推進贏得了關鍵窗口期。

證據協同，立體防御：無效程序中發掘的關鍵現有技術證據，被我們同步用于侵權訴訟的“現有技術抗辯”。在法庭上，我們向法官清晰呈現：被訴技術實為公知技術，即便專利有效亦不構成侵權。此舉形成立體抗辯格局，大幅削弱了對方專利的威懾力。

決勝時刻：權利無效，訟爭自然消解

經過六個月的交鋒，國家知識產權局作出審查決定：宣告涉案專利權全部無效，理由是其核心技術缺乏創造性，已被現有文獻公開。

我們將生效的無效決定書第一時間提交法院。根據相關法律規定，專利權被宣告無效后視為自始不存在。法院據此裁定駁回原告全部訴訟請求。對方高額索賠瞬間歸零，我的客戶無需承擔任何賠償責任，生產經營亦未受任何影響。一場可能摧毀企業的危機，被徹底化解。

辦案心得：策略高于技術

回顧此案，勝利并非來自某個法律條款的“妙用”，而是源于系統性策略的成功：

思維層面：專利侵權糾紛中，切忌僅圍繞“侵權比對”打轉。必須審視對方權利本身的穩定性，有時“攻擊專利”才是最好的防守。

程序層面：專利無效宣告不只是一項行政程序，更是訴訟中的戰略武器。它能改變雙方力量對比，影響訴訟走向，甚至直接決定勝負。

協作層面：“雙線”乃至“多線”作戰，核心在于協同。訴訟團隊與專利無效團隊必須信息同步、策略聯動，確保行動形成合力而非內耗。

時間層面：善于利用不同法律程序的時間差，將“程序空窗期”轉化為己方整備的契機，是律師必須掌握的藝術。

知識產權訴訟往往是綜合實力的較量。作為律師，我們不僅要懂法律，更要懂策略、懂程序、懂節奏。真正的勝訴，常常贏在訴前的謀篇布局與訴訟中的多維聯動之間。希望這個案例，能為面臨類似困境的企業與同行帶來一些啟發。

關鍵詞

專利侵權糾紛律師；專利侵權訴訟律師；知識產權律師；

專利侵權糾紛勝訴案例；專利侵權糾紛訴訟策略；訴訟防御；

專利律師團隊；知識產權糾紛；高勝訴率；

資深專利律師；

本文?作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所權益合伙人，是知識產權訴訟領域兼具深厚理論功底與卓越實戰經驗的專家型律師。她尤其專精于專利、技術秘密等復雜技術類侵權案件的攻防博弈，在“雙線作戰”策略的運用上具有獨到建樹，屢次通過專利無效宣告與侵權訴訟的精密協同，為客戶實現顛覆性勝訴。

林智敏律師代理的案件，不僅限于為創新主體捍衛核心權利、爭取高額賠償，更包括為被訴企業成功化解高額索賠風險，乃至實現“零賠償”的完勝。其經辦的多個案件因在法律適用、證據規則及策略創新上具有示范意義，曾入選最高人民法院知識產權典型案例，在業界產生深遠影響。

憑借對技術事實的敏銳洞察和對法律規則的創造性運用，林智敏律師善于將復雜的專業問題轉化為清晰有力的法律語言與訴訟策略。她同時擔任多家高科技企業的常年法律顧問，提供從知識產權戰略布局到重大爭議解決的全鏈條服務，其專業見解以務實、前瞻而著稱。