上海高院：投資款被公安當贓款追繳了，還要給投資人分紅嗎？

今天跟大家聊一個商業合作里最扎心、最容易踩雷的問題：投資人把錢打給你，項目做成了、賺錢了，結果公安找上門，說這筆錢是非法集資的贓款，直接從你賬戶劃走。這是無數老板最怕遇到的噩夢。錢沒了，合同還算不算數？還要不要給投資人分紅？刑民交叉、名義投資、贓款追繳，三個高危問題撞在一起，上海高院這個經典判決，把風險和責任一次說透。

這時候你肯定崩潰：本金都沒了，我憑什么還要按合同給他分利潤？不少老板栽在這個坑里，今天就用上海高院 (2008)滬高民四 (商) 終字第86號這個經典判例，把道理講得明明白白。

這個案子的主角是某僑房地產公司和投資人劉某。某僑公司開發樓盤缺資金，劉某出錢合作，雙方約定得很清楚：劉某投資4400萬，享受項目20% 的凈利潤，另外再借2000萬給某僑公司，兩筆加起來一共6400萬。

錢順利到賬之后，樓盤正常開發建設，也拿到了預售許可開始銷售。可就在項目順風順水的時候，上海公安經偵總隊查明，這6400萬來源于徐某、袁某等人非法吸收公眾存款的贓款，經過多層轉賬之后，以劉某的名義投入了這個項目。

公安機關直接從某僑公司的賬戶里，把這6400萬全部調取追繳。某僑公司瞬間陷入被動，他們認為錢是贓款、已經被沒收，合作的基礎完全消失，劉某構成根本違約，合同應該無效，自己不需要再給劉某分利潤。

但劉某的立場完全不同，他堅持自己已經把錢實際打給某僑公司使用，項目也正常盈利，資金來源是否合法是上游犯罪的問題，和自己無關，某僑公司必須按照合同約定分紅。雙方爭執不下，最終一路打到了上海市高級人民法院。

這個案子輸贏的關鍵，就是劉某和上游刑事案件到底是什么關系。某僑公司一直試圖證明劉某參與了非法吸收公眾存款的犯罪，這樣就能認定合同無效。

但法院審理后查明的事實非常清晰：沒有任何證據能夠證明劉某參與了徐某等人的非法吸收公眾存款、挪用資金等犯罪行為，刑事裁定書也明確認定，贓款的實際拆借使用人是某方物產、某洋地產等單位，并不是劉某。

法律上對劉某的定位很明確，他只是這筆資金的名義持有人，錢雖然來自非法集資的資金池，但劉某本人沒有犯罪，也沒有被刑事追責。這一點直接決定了后續民事糾紛的走向。

很多朋友看到這里都會問一個很專業的問題：法院說這是投資，也符合“共同投資、共享利潤、共擔風險”，那是不是民法典里的個人合伙？到底是合伙、股權轉讓，還是別的什么關系？我結合司法解釋給大家一次性講透。

先說結論：本案既不是個人合伙，也不是股權轉讓，法院最終認定的是合作開發房地產合同關系。這是最高人民法院通過司法解釋專門確立的獨立合同類型，不是隨便的無名合同，也不是民法典里的合伙合同。

可能有人會說：合作開發不也是 “共同投資、共享利潤、共擔風險” 嗎？這不正好符合民法典第 967條的合伙定義嗎？我跟大家說，這里的法律差別非常關鍵。

民法典 967條的合伙，核心不只是那三句話，還必須滿足共同經營、共同管理、形成合伙財產、合伙人承擔連帶責任、合伙終止必須清算這一整套規則。而某僑和劉某的合作，完全不符合合伙的要求。

劉某只出錢，不參與開發、管理、銷售、決策，所有開發資質、報建、施工、銷售都是某僑公司獨立負責，沒有共同經營，就不可能構成個人合伙。而且劉某的錢進入某僑賬戶后，直接變成公司法人財產，由某僑支配使用和承擔風險，不屬于合伙共同財產，雙方也不存在連帶債務責任，退出方式是按合同約定返本分紅，不是合伙清算。

更重要的是，我國有專門的《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，對合作開發房地產合同有明確規定。按照司法解釋，只要當事人以土地使用權、資金等共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產，并且至少一方具備房地產開發資質，就直接定性為合作開發房地產合同，不再認定為合伙、借貸或者股權轉讓。

這種合同雖然沒有被列入《民法典》的典型合同目錄，形式上屬于非典型合同，但因為有專門的司法解釋對定義、效力、風險負擔、利益分配都做了完整規定，在司法實踐中已經完全獨立定型、有名化適用，法院審理時優先用這個司法解釋，根本不會往合伙合同上靠。

放到某僑這個案子里再清楚不過：某僑有開發資質，劉某提供資金，雙方共擔項目盈虧，只圍繞單個樓盤開發合作，完全符合合作開發房地產合同的全部要件，和個人合伙、股權轉讓沒有任何關系。

講到這里，我相信絕大多數人都會和我一樣，心里憋一個過不去的坎：這筆錢明明是贓款，是因為劉某投進來才被追繳的，跟劉某絕對有因果關系。就算劉某沒犯罪，資金也是有瑕疵的，憑什么損失全算項目方？劉某一點責任都不用擔？這也太不公平了吧？

我特別理解這種感受，這也是當年某僑公司不服上訴、很多律師看完都質疑的核心點。但法院之所以這么判，是把善意、過錯、因果關系拆到了最細：

第一，法院已明確認定：劉某不明知、不應知這筆錢是贓款，全程是善意的，沒有參與犯罪、沒有洗錢、沒有從上游犯罪中獲利。

第二，錢被追繳的根本原因，是上游非法吸收公眾存款，不是劉某的投資行為違法，劉某對 “資金不干凈”這件事沒有任何過錯。

第三，從法律關系看，公安追繳不等于某僑履行還款義務。追繳是國家追贓，錢是上繳或返還給集資受害人，不是給劉某；某僑的損失是真實存在的，但這個損失是替上游犯罪承擔的風險，不是劉某造成的。

也正因為是這種法律關系，劉某已按約定將全部資金足額打入某僑公司賬戶，某僑實際占有、使用案涉資金并完成項目開發、實現銷售獲利，劉某的出資義務已經履行完畢。公安從某僑公司賬戶追繳資金，是某僑作為資金實際占有人所承受的刑事追贓風險，并非劉某未履行出資義務，也不屬于雙方約定由劉某承擔的項目虧損風險。在項目已經盈利、合同合法有效的前提下，某僑不能以此為由拒絕按約返還投資本金并分配利潤。

這樣，某僑公司是真損失、雙負擔—— 錢被公安劃走，還要再向劉某還本分紅。法院這么判，不是不講情理，而是為了保護市場交易安全：如果只要資金上游有問題，不管投資人善不善意，合同都作廢、責任都算投資人，那以后沒人敢放心合作、沒人敢放心收錢，整個交易秩序都會亂掉。

一審法院沒有支持某僑公司的訴求，二審上海高院最終維持原判，駁回了某僑公司的全部上訴請求。法院的核心邏輯可以用很通俗的話講清楚。

首先，是刑民分離的原則，劉某沒有參與上游犯罪，他和某僑公司之間的民事投資合同，不會因為資金來源是贓款就當然無效。其次，是實質重于形式，某僑公司確實長期占用了這筆資金，用它完成了樓盤開發并實現銷售獲利，已經享受了資金帶來的實際收益。

還有很重要的一點，雙方約定的是投資合作關系，不是保本借貸，合同里寫得很清楚，項目虧損劉某要承擔20% 的虧損，盈利就要分20% 的利潤。現在項目盈利了，某僑公司享受了好處，不能以資金被追繳為由拒絕履行合同義務。

法院最終的結論非常明確，雙方的合作協議合法有效，某僑公司因為資金被追繳產生的損失，不能轉嫁給劉某，該支付的利潤依然要按約定支付。

說實話，這個結果對某僑公司來說確實很殘酷，6400萬本金被公安追繳，還要再向投資人分配利潤，相當于賠了本金又要付收益。但這也給所有找投資、做項目的老板，提了一個最現實的醒。

第一，引進資金一定要做穿透式審查，千萬別只看錢到賬快，不去核實資金的真實來源和所有權，一旦涉及贓款，被追繳、被損失的都是項目方自己。第二，投資協議里必須加上資金合法性保證條款，明確約定如果投資人資金來源非法，給項目方造成追繳、罰款等全部損失，由投資人全額賠償。

第三，不要忽視名義投資的刑事風險，劉某這次只是名義持有人，沒有涉案所以全身而退，如果被認定為贓款的實際使用人，不僅資金會被沒收，還可能涉嫌洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得等刑事犯罪。

最后，回到大家最關心的問題，錢被公安當作贓款追繳了，項目方還要給投資人分利潤嗎？根據上海高院這個生效判例，答案是肯定的。

只要投資人本身沒有參與上游犯罪、屬于善意不知情，僅僅是資金來源被認定為贓款，就不影響民事合同的效力。項目方已經實際使用資金并獲取收益，就必須按照合同約定向投資人分配利潤。

做生意永遠要記住，資金干凈是第一條底線。別等賬戶被劃走錢、官司打輸了，才后悔當初沒有做好審查和風險防范。

溫馨提示：本文為上海杜繼業律師內容基于公開裁判文書并結合最新法律法規和司法審判實務經驗所作的解析，僅供參考，不構成正式法律意見。