AI創(chuàng)業(yè)公司們，困在“眼前一黑”的賬單里

作者 ｜ Yoky
郵箱 ｜ yokyliu@pingwest.com

“這個(gè)季度看了我們被投的賬單，真是兩眼一黑又一黑。2026年不打算再投軟件了，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)投硬件。”

一位投過多家明星應(yīng)用企業(yè)的投資人，在與硅星人交流時(shí)說出了這句話。他投過視頻生成、Agent、C端應(yīng)用。問他看完賬單最深的感受是什么，他想了想，說了一句話：

“軟件有一個(gè)算一個(gè)，商業(yè)模式都跑不通。”

事實(shí)上，這不是一個(gè)人的孤立判斷。過去一年半，AI軟件賽道經(jīng)歷了最瘋狂的融資、最快的產(chǎn)品迭代和最殘酷的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。2025年，創(chuàng)業(yè)公司還能融到錢，燒錢換增長的游戲還在轉(zhuǎn)。但進(jìn)入2026年，當(dāng)投資人真正打開賬單，逐行看清后端的成本結(jié)構(gòu)時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)了一件事：

在現(xiàn)行的算力成本結(jié)構(gòu)下，無論軟件應(yīng)用是什么方向，都跑不通良性的經(jīng)營模型。

更麻煩的是，賬單上能看到的，還不是最難看的部分。我們跟多位行業(yè)里的投資人和創(chuàng)業(yè)者聊了聊他們真實(shí)經(jīng)歷的數(shù)字。

1

賬單到底有多難看？

視頻生成公司的錢，主要燒在訓(xùn)練上。一位正在做視頻生成模型的技術(shù)負(fù)責(zé)人告訴我們，他們?nèi)粘Ｗ瞿Ｐ偷呐轮皇菧y試一個(gè)細(xì)節(jié)改動(dòng)：跑一天下來大概要10萬人民幣。所以我們現(xiàn)在壓力很大，稍微動(dòng)一動(dòng)海量的錢就出去了。

外界看到的是能力在躍升，賬單上對應(yīng)的是一次次成本的累積跳漲。

Agent公司不同，他們自己不訓(xùn)模型，錢主要花在調(diào)用別人的API上。目前做Agent產(chǎn)品，繞不開Claude系列——在復(fù)雜推理和工具調(diào)用這件事上，它是市場公認(rèn)表現(xiàn)最好的模型之一。

但調(diào)用價(jià)格擺在那里：Claude Opus 4.6的API，每百萬輸入Token 5美元，每百萬輸出Token 25美元。開啟高速推理模式，輸出價(jià)格直接跳到每百萬Token 150美元，是標(biāo)準(zhǔn)模式的六倍。

一家正在內(nèi)測的Agent公司，單用戶日成本已經(jīng)到了100到200美元。算下來，一個(gè)用戶一個(gè)月的后端成本，在3000到6000美元之間。

他們告訴硅星人：不是不想公測，是實(shí)在cover不住成本。“在公測前，我們想盡可能把成本打到現(xiàn)在的五分之一，從Claude開始往下調(diào)模型，盡可能把單用戶日成本能壓到25美元左右。”

不過他們測試了之后發(fā)現(xiàn)效果差距十分明顯：“換了之后任務(wù)完成率掉得很明顯，用戶半個(gè)小時(shí)之內(nèi)就會(huì)感受到降智，現(xiàn)在的情況就是用貴的撐不住成本，用便宜的留不住用戶。”

而進(jìn)入2026年，整條賽道又朝著一個(gè)更耗錢的方向邁了一步。外界看到的是：Agent越來越主動(dòng)，越來越智能，產(chǎn)品能力在躍升。但每一次這樣的進(jìn)步，在賬單上對應(yīng)的是一次成本的階躍。

過去的Agent是被動(dòng)響應(yīng)——你下指令，它執(zhí)行，一問一答，Token消耗是可控的。主動(dòng)式Agent不一樣，它不等你開口，自己去抓信息、判斷優(yōu)先級(jí)、在后臺(tái)完成一串決策動(dòng)作。演示起來令人印象深刻，但你在臺(tái)上看到的每一個(gè)「更聰明」，在賬單上對應(yīng)的是Token消耗又跳了一個(gè)量級(jí)：Agentic應(yīng)用的消耗，大約是普通對話的5到30倍。

我們看到的一家做TikTok視頻創(chuàng)意分析的Agent公司的內(nèi)部數(shù)據(jù)也是如此。他們的產(chǎn)品會(huì)主動(dòng)抓取視頻、逐條分析創(chuàng)意方向。光是瀏覽和分析一條視頻，成本就接近5美元，一天處理50條，單這一個(gè)動(dòng)作就燒掉250美元——還沒算后續(xù)的創(chuàng)意生成和優(yōu)化。

一位了解該公司內(nèi)部狀況的人說：最大的問題不是功能做不出來，是產(chǎn)品每往前推一步，成本就翻幾倍，找不到平衡點(diǎn)。

這大概率不是個(gè)別公司的處境。技術(shù)在進(jìn)化，趨勢在推進(jìn)，背后這筆賬卻越來越算不過來。

1

錢花出去了，怎么賺回來？

賬單的問題，本質(zhì)上是另一個(gè)問題的影子：這些公司還沒想清楚怎么賺錢。

目前市場上大多數(shù)AI應(yīng)用公司，商業(yè)模式不外乎兩種：訂閱制和按需付費(fèi)。訂閱制給公司提供可預(yù)測的收入，但用戶付了錢不一定用，用多了公司就虧；按需付費(fèi)看起來公平，用多少收多少，但成本端也是用多少燒多少，規(guī)模越大虧得越多。

a16z最近的一篇報(bào)告里，一位受訪企業(yè)講到了他們對這兩種收費(fèi)模式的判斷：供應(yīng)商應(yīng)該同時(shí)提供兩種方案，讓客戶自己選擇要可預(yù)測性還是要按效果付費(fèi)的彈性。道理不難理解，但做到很難。

買家要的是花了錢就能看到結(jié)果，創(chuàng)業(yè)公司要的是收了錢能覆蓋成本。雙方的基本訴求無法得到同時(shí)滿足，只能有一方啞巴吃黃連。

更殘酷的是，在商業(yè)模式還沒想清楚之前，價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)打起來了。

隨著AI的技術(shù)迭代的越來越快，新玩家每周涌入市場，用投資人的錢補(bǔ)貼低價(jià)獲客；老玩家就被迫跟進(jìn)，「匹配所有競爭對手的價(jià)格」已經(jīng)悄悄成了很多AI銷售手冊里的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。

一旦有人開始降價(jià)，跟跌就會(huì)像多米諾一樣傳下去。Lovable的增長負(fù)責(zé)人Elena Verna說了一句很坦誠的話：免費(fèi)計(jì)劃讓我們付出了很大代價(jià)，但我們把它當(dāng)作營銷費(fèi)用來看，而不是成本中心。

價(jià)格戰(zhàn)之所以這么容易打起來，根源在于產(chǎn)品之間的差異沒有大到讓用戶愿意為此多付錢。當(dāng)兩個(gè)產(chǎn)品功能高度相似，價(jià)格就成了唯一可以比的東西。沒有差異就打價(jià)格，打價(jià)格就更沒有資源去建立差異，產(chǎn)生了這個(gè)死循環(huán)。

而價(jià)格打到哪里才算底？我們做了一些用戶調(diào)查，結(jié)論是：絕大多數(shù)用戶能接受的月付費(fèi)上限，在100美元以下。這個(gè)數(shù)字，是很多Agent產(chǎn)品單用戶月成本的幾十分之一。

1

2026年：斷血之后

回到開頭那位投資人說的話：他不再投軟件了。

這句話在2025年說出來，還會(huì)有人反駁。那時(shí)候錢還在涌入，數(shù)據(jù)還能做好看，故事還能講下去。AI軟件公司的標(biāo)準(zhǔn)生存方式，是拿投資人的錢燒在訓(xùn)練和推理上，燒在營銷獲客上，把用戶數(shù)和調(diào)用量推上去，再去融下一輪。

但2026年，當(dāng)資本直面“天價(jià)賬單”，看清了成本結(jié)構(gòu)，選擇不再跟進(jìn)，融資續(xù)命的窗口就開始關(guān)閉。后端成本降不下來，前端收入收不上去，商業(yè)模式在訂閱和按需付費(fèi)之間反復(fù)橫跳，價(jià)格戰(zhàn)把本就薄的毛利又壓了一層。

a16z還提出了一個(gè)更加嚴(yán)峻的假設(shè)，用戶和企業(yè)會(huì)選擇“Build not Buy”，隨著模型Coding能力的增強(qiáng)，已經(jīng)開始有企業(yè)用戶明確表示：計(jì)劃逐步放棄第三方AI工具，自己做。到那時(shí)，AI SaaS連存在的理由都可能沒有了。

這幾件事同時(shí)發(fā)生，那些已經(jīng)蒙眼狂奔了一段時(shí)間的AI軟件公司可能會(huì)有一大批要倒在2026年。

點(diǎn)個(gè)“愛心”，再走 吧