2025年,一場燒錢1500億、僅換來9700億GMV的外賣大戰(zhàn),像一把火炬,瞬間點(diǎn)燃了即時(shí)零售的賽道。
所有零售商家、品牌方都在盯著這團(tuán)火:它到底是能燎原的新機(jī)遇,還是轉(zhuǎn)瞬即逝的鬼火?
先別爭論“偽命題”,方向本身就沒錯(cuò)
關(guān)于即時(shí)零售,行業(yè)里一直有兩種針鋒相對的聲音。
一種是樂觀派,堅(jiān)信它會(huì)成長為10萬億的超級市場,是零售行業(yè)的下一個(gè)新大陸,劉老實(shí)我就是樂觀派的典型代表,所以在絕大多數(shù)場合,我都會(huì)給大家一種信心。
而另一種則是悲觀派,他們斷言即時(shí)零售會(huì)重蹈社區(qū)團(tuán)購的覆轍,喧囂過后,只剩一地雞毛。
但其實(shí),爭論“即時(shí)零售是不是偽命題”,本身就是個(gè)偽命題。
零售行業(yè)發(fā)展到今天,玩法已經(jīng)被挖掘到極致:線上電商拼低價(jià),線下零售拼體驗(yàn),能突破的只有“效率”——而“快”,就是當(dāng)下效率的核心關(guān)鍵詞。
哪怕即時(shí)零售永遠(yuǎn)成不了主流,只是傳統(tǒng)零售、傳統(tǒng)電商的補(bǔ)充,它也有自己的生存空間。至于能不能取代線下、顛覆電商?這個(gè)故事,還得子資本和平臺(tái)們,硬著頭皮再講幾年后,再進(jìn)行評判。
內(nèi)卷失控:越呼吁,越瘋狂
如今,無論是履約端的倉店,還是供給端的品牌方,都有一個(gè)共同的感受:即時(shí)零售的紅利周期,太短了。
還沒來得及享受風(fēng)口上的紅利,還沒來得及賺上幾年安穩(wěn)錢,就被平臺(tái)們裹挾著,一頭扎進(jìn)了內(nèi)卷的泥潭。
就像一個(gè)叛逆期的孩子,國家呼吁規(guī)范秩序、抵制內(nèi)卷,市場呼吁理性競爭、回歸本質(zhì),但它偏不——越勸,卷得越兇。
資本愛死了這種瘋狂。畢竟,瘋狂的故事里,才有暴漲的估值,才有想象的空間,只不過這一年多證明,這種瘋狂并沒有一直如資本的愿。
不過,做實(shí)體的倉店品牌和做實(shí)業(yè)的供給側(cè)品牌方,則恨透了這種瘋狂。
補(bǔ)貼撐起的虛假繁榮,撐不起長期市場
即時(shí)零售的本質(zhì),本應(yīng)是“應(yīng)急補(bǔ)給”:當(dāng)你急需一桶水、一包衛(wèi)生巾、一盒退燒藥時(shí),愿意為“30分鐘達(dá)”支付合理溢價(jià),這才是真實(shí)的需求,也是它的核心價(jià)值。
但現(xiàn)在,它被平臺(tái)們玩變味了。
補(bǔ)貼之下,有些商品加上配送費(fèi),居然比線下門店還便宜。
這種看似“普惠”的背后,藏著最大的隱患:很多訂單,根本不是消費(fèi)者的真實(shí)需求,只是被低價(jià)誘惑出來的“偽需求”。
比如去年七八月份,整個(gè)即時(shí)零售日訂單突破2.5億單時(shí),絕大多數(shù)訂單不就是靠“零元購”和大額減免的水飲訂單支撐起來的。
這也是很多人覺得即時(shí)零售“偽”的核心原因——它靠補(bǔ)貼續(xù)命,而非靠價(jià)值生存。
可平臺(tái)們似乎忘了:零售的底層邏輯,從來都是“多快好省”。
只唱好“快”這一句,再響亮也沒用;“多、好、省”的故事跟不上,這個(gè)市場永遠(yuǎn)做不大。
于是,平臺(tái)們倒逼更多品牌方入局,倒逼倉店擴(kuò)張,試圖靠更多供給、更優(yōu)商品、更狠競爭,把價(jià)格壓到最低,把故事圓下去。
只是,這場“圓故事”的游戲里,受傷的永遠(yuǎn)是實(shí)干的倉店和品牌方。
致命陷阱:盲目擴(kuò)張的倉店,正在給自己埋雷
很多倉店,從一開始就踩錯(cuò)了步。
倉店招商的核心邏輯,本該是“區(qū)域深耕”——?jiǎng)澏▽賲^(qū)域,做密密度、做深服務(wù),才能實(shí)現(xiàn)盈利閉環(huán)。
而個(gè)別平臺(tái)不管這些,它們要的,是全國范圍內(nèi)的“倉店密度”,是好看的數(shù)據(jù)報(bào)表。
于是,荒誕的一幕出現(xiàn)了:
行業(yè)最大的閃電倉品牌惠宜選,也不過3500+倉店;絕大多數(shù)閃電倉,只有幾十家到幾百家門店,卻能覆蓋全國80%以上的省份,有些省份甚至只有一兩家門面。
對比一下就更直觀:擁有41000+門店的美宜佳,也僅僅覆蓋22個(gè)省份、240+城市;而那些只有400+家倉店的品牌,卻能輕易實(shí)現(xiàn)“全國布局”。
懂線下零售的人都知道,這根本不健康,是違背零售邏輯和商業(yè)規(guī)律的“虛胖”。
倉店品牌的老板們,真的不知道嗎?當(dāng)然是知道的!
只不過面對加盟商遞過來的真金白銀,面對擴(kuò)張的誘惑,很少有人能守住底線。
而平臺(tái)們,也樂于看到這種“無序擴(kuò)張”——畢竟,倉店越多,平臺(tái)的故事就越好講。
平臺(tái)們只曬光鮮,商家卻在硬扛虧損
平臺(tái)們給我們看的,永遠(yuǎn)是積極的一面:倉店數(shù)量持續(xù)增長,覆蓋范圍不斷擴(kuò)大,垂類賽道全面開花,GMV穩(wěn)步提升。
但我們看不到的是:
那些盲目擴(kuò)張的倉店,回本周期越來越長,盈利狀況越來越差,越來越多的加盟店一直處于虧損狀態(tài),甚至如吉慕等早期十大品牌,早已爆雷出局,且未來一年仍會(huì)有很多倉店品牌會(huì)倒掉。
那些被迫卷入的品牌方,要付出沉重的成本和營銷代價(jià),投入與回報(bào)嚴(yán)重失衡,淪為平臺(tái)們“流量游戲”的陪襯。
平臺(tái)們只追求“密度”,卻忽略了“存活”;只在乎“故事”,卻無視了“實(shí)業(yè)”。
這種失衡,早已為行業(yè)埋下了定時(shí)炸彈:那些沒有區(qū)域密度、缺乏運(yùn)營能力的倉店品牌,不轉(zhuǎn)型,遲早被淘汰;而平臺(tái)們,也終將為這種無序的倉店迭代,付出慘痛的代價(jià)。
最終困局:做是找死,不做是等死
這就是當(dāng)下即時(shí)零售賽道的真相,也是無數(shù)倉店商家、品牌方面臨的兩難抉擇。
做即時(shí)零售,就是跳進(jìn)內(nèi)卷的泥潭,大概率賺不到錢,甚至血本無歸——這是“找死”。
不做即時(shí)零售,就是放棄這波流量紅利,看著競爭對手搶占市場,最終被行業(yè)淘汰——這是“等死”。
但好在,“找死”和“等死”,還有本質(zhì)的區(qū)別。
找死,未必會(huì)死。
比如倉店老板們,只要守住底線,拒絕盲目擴(kuò)張,深耕區(qū)域、優(yōu)化運(yùn)營,或許能在內(nèi)卷中找到一條生路,甚至等到行業(yè)回歸理性的那一天。
比如品牌方們,只要?jiǎng)e只去拼低價(jià),而是洞察即時(shí)零售場景特點(diǎn),做好產(chǎn)品、供應(yīng)鏈與末端服務(wù),就能實(shí)現(xiàn)高效轉(zhuǎn)化,在占據(jù)市場的同時(shí),實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定盈利。
而等死,一定會(huì)死。
在零售行業(yè),不進(jìn)則退,放棄機(jī)會(huì),就等于親手關(guān)上了生存的大門。
即時(shí)零售從來不是偽命題,但它的未來,不應(yīng)是靠補(bǔ)貼和擴(kuò)張堆出來的。
當(dāng)資本放下“講故事”的執(zhí)念,當(dāng)平臺(tái)們恪守“建生態(tài)”的職責(zé),當(dāng)商家守住“做實(shí)業(yè)”的本心,當(dāng)行業(yè)回歸“新零售”的本質(zhì),即時(shí)零售才真的有了靈魂和價(jià)值。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.