行業(yè)“慣例”觸碰法律紅線：從8000萬(wàn)頭盔走私案看刑事風(fēng)險(xiǎn)

案件背景：

近日，北京海關(guān)在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，某國(guó)際知名頭盔品牌在國(guó)內(nèi)的銷量與正規(guī)進(jìn)口申報(bào)數(shù)據(jù)存在明顯背離，部分經(jīng)銷商的進(jìn)貨量遠(yuǎn)超其申報(bào)進(jìn)口額度，且價(jià)格異常偏低。北京海關(guān)緝私局隨即開(kāi)展線索核查，逐步鎖定了5家涉嫌走私的核心企業(yè)。經(jīng)查，這5家公司均為該品牌在國(guó)內(nèi)的一級(jí)代理商或核心經(jīng)銷商。

而后，北京海關(guān)緝私開(kāi)展收網(wǎng)行動(dòng)，對(duì)分布在4省市的5家涉案公司、12個(gè)倉(cāng)儲(chǔ)點(diǎn)及23名核心涉案人員的住所同步實(shí)施查處，現(xiàn)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人11名，查扣大量涉案頭盔以及大批合同、發(fā)票等書(shū)證材料。經(jīng)查，上述公司三年內(nèi)累計(jì)走私頭盔涉案貨值達(dá)8000萬(wàn)元。

走私刑事辯護(hù)律師 李小梅：

從已經(jīng)公布的新聞報(bào)道中可以看出，本案呈現(xiàn)出行業(yè)性的特征，按照以前客戶的說(shuō)法，整個(gè)行業(yè)都是這樣操作，不這樣操作就沒(méi)辦法進(jìn)入這一行。雖然客戶說(shuō)出了其心里的無(wú)奈，但其中里面存在的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

一、進(jìn)口摩托車頭盔的應(yīng)交稅

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》，進(jìn)口摩托車頭盔的稅號(hào)為6506100090，其對(duì)應(yīng)的關(guān)稅稅率為4%，增值稅稅率為13%，綜合稅率為16.39%。

二、 影響定罪量刑的主要法律點(diǎn)

（一）主觀故意的認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)<辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的通知》（法〔2002〕139號(hào)）：“行為人明知自己的行為違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出境貨物、物品的應(yīng)繳稅額，或者逃避國(guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為具有走私的主觀故意”。在司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)通過(guò)查獲的“兩套合同”、溝通記錄、異常資金流水等證據(jù)，來(lái)認(rèn)定行為人“明知”低報(bào)、偽報(bào)仍為之的故意。

（二）偷逃稅款的認(rèn)定

走私普通貨物、物品罪是一種涉稅走私犯罪，即以偷逃稅款數(shù)額作為確定法定刑的標(biāo)準(zhǔn)，因此，研究偷逃稅款數(shù)額是首要且重要的問(wèn)題。

一般情況下需要分析偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定偷逃稅款的邏輯和方法，針對(duì)涉案數(shù)量、計(jì)稅價(jià)格、商品歸類、原產(chǎn)地認(rèn)定、匯率適用等進(jìn)行細(xì)致的審查。這其中涉案數(shù)量和計(jì)稅價(jià)格的認(rèn)定是重中之重。涉案數(shù)量，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是要確定哪些涉嫌走私的商品與當(dāng)事人有關(guān)、應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中，涉案時(shí)間、工作崗位等都有可能影響涉案數(shù)量的認(rèn)定。

（三）是否構(gòu)成單位犯罪的問(wèn)題

走私普通貨物、物品罪，單位犯罪和個(gè)人犯罪其起刑點(diǎn)不一樣，單位犯罪的起刑點(diǎn)是偷逃稅款數(shù)額達(dá)到人民幣20萬(wàn)元，個(gè)人犯罪的起刑點(diǎn)是偷逃稅款稅額人民幣達(dá)到10萬(wàn)元。另外，對(duì)于罰金刑部分，如果是單位犯罪，承擔(dān)罰金刑的主體是單位，單位中的個(gè)人不需要承擔(dān)。因此，是否構(gòu)成單位犯罪通常也是一個(gè)非常重要的辯護(hù)點(diǎn)。

走私案件的復(fù)雜性，導(dǎo)致每個(gè)案件反映出來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)具有的辯護(hù)點(diǎn)是不同的，本文無(wú)法面面俱到，需要回到具體案件具體分析。

針對(duì)行業(yè)性犯罪的案件，其背后往往折射出一種復(fù)雜的困境，當(dāng)某種不合規(guī)的做法在業(yè)內(nèi)被默認(rèn)為“常態(tài)”時(shí)，單個(gè)企業(yè)主動(dòng)選擇合規(guī)的成本和壓力便會(huì)劇增，甚至可能面臨被邊緣化、被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。從本案的頭盔走私，到其他領(lǐng)域的案件，一旦形成風(fēng)氣，便會(huì)悄然改變行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，讓許多參與者陷入“跟著做”還是“做不了”的兩難。

然而，法律的評(píng)價(jià)不會(huì)因行為的普遍性而改變，“大家都這樣做”也不能成為刑事免責(zé)的理由，所以企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)是必須的，因?yàn)槿绻髽I(yè)一旦涉案，那無(wú)論是對(duì)企業(yè)還是對(duì)企業(yè)家個(gè)人都是毀滅性的打擊。

編輯：張青青

注：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

專業(yè)律師介紹：李小梅律師 專注海關(guān)法律服務(wù) 走私刑事辯護(hù) 廣和所合伙人