梅陽：戰爭何以發生，美伊沖突如何收場？｜戰略與安全

編者按· 2026.03.19

3月16日，以色列宣稱對伊朗拉里賈尼實施“清除”，并揚言繼續“追殺”新任最高領袖；18日，伊朗發動“真實承諾-4”行動第61波攻勢，誓言報復。短短半個月，從哈梅內伊遇襲身亡，到霍爾木茲海峽戰云密布，這場本可收場的沖突，正滑向新一輪長期拉鋸戰。誰在推動戰局升級？誰又握有停戰的鑰匙？

本文深度剖析美、伊、以三方在這場沖突中的戰略目標與出牌邏輯，指出這場戰爭并不是一場完全精心策劃的牌局，而是一系列偶發因素疊加的結果。文章指出，和平談判始終是三方目標的“最大公約數”，但“可信承諾機制的缺失”、“對以色列單邊行為的制約真空”以及“霍爾木茲海峽通航牌的雙刃效應”，構成了阻礙停戰的三大結構性障礙。

丘吉爾曾警告：“屈從于戰爭狂熱的政治家必須意識到，一旦信號發出，他便不再是政策的主宰，而是不可預見、不可控制事件的奴隸。”當美以步步緊逼，伊朗內部權力未穩，國際社會的斡旋機制又能否填補大國缺位的真空？這場沖突究竟會以談判、持久戰還是政權更迭收場，答案或許就藏在這三個結構性障礙能否被拆除的博弈之中。

從2月28日美以對伊朗發動軍事突襲，致使伊朗前最高領袖阿里·哈梅內伊及40多位高層身亡以來，美國、伊朗、以色列、海灣國家、域外國家都相繼卷入這一沖突，戰爭進程也出現了多個轉折點。

3月16日，以色列方面宣稱對伊朗實質上的執政領導人——最高國家安全委員會秘書阿里·拉里賈尼實施了有效清除，并威脅將“追殺”伊朗新任最高領袖穆杰塔巴·哈梅內伊，并稱正在打擊伊朗“所有領導人”。

伊朗方面在18日發表聲明，宣布發動“真實承諾-4”行動第61波攻勢，以此報復拉里賈尼遇害。此前一天，以軍威脅將伊朗議長就霍爾木茲海峽局勢發聲，稱不會恢復至“戰前狀態”。這一場沖突大有滑入新一輪長期拉鋸戰的趨勢。

二戰時英國首相溫斯頓·丘吉爾在回憶自己年輕時作為記者偶爾參與戰爭的經歷時寫道：“永遠、永遠、永遠不要相信任何一場戰爭會順利而輕松，也不要以為踏上這段奇異航程的人，能夠預知自己將遭遇的潮汐與颶風，”他在《我的早年生活》中這樣寫道。“屈從于戰爭狂熱的政治家必須意識到，一旦信號發出，他便不再是政策的主宰，而是不可預見、不可控制事件的奴隸。”

這一輪美伊沖突的緣起與推進并非是一開始精心計劃，而是一系列偶發因素綜合作用的結果，這場戰爭本也有多次可以收場的機會節點，因為都不想承擔“輸”的代價，各方都沒有把握住。

伊朗對以色列發動集束炸彈攻擊，附近大部分居民都躲進安全屋（圖源：BBC）

理解美國的“打牌”

與“出牌”的搖擺性

這場戰爭的發生是多重因素綜合作用偶發的結果，戰爭的各方的戰略目標也有所差異，正如三個人聚在一起打牌，各自的利益目標和出牌方式都有所差異，從最初模糊的目標，到出牌過程中不同的應對，最終拉扯出了戰爭的進程。

特朗普并非意在石油，

而是打擊伊朗政權

特朗普發動戰爭的原因是多重因素，并非是一味地被以色列及其游說集團所“忽悠”，在特朗普的全球版圖計劃中，伊朗、朝鮮等本就是在敵對國家層次，解決伊朗政權對美“不友好”的威脅在其既定的國際議程上。

特朗普對全球秩序的勢力劃分（圖源：筆者自制）

恰逢以色列總理內塔尼亞胡在去年12月開始即向特朗普游說，從最開始請求特朗普“允許”并提供支持，到美國親自下場，中間的過程也體現出了特朗普及其決策團隊的決策缺陷。

一是特朗普的決策結構存在“馬屁文化”，決策核心內部都向上對特朗普負責，并存在“層層加碼”的情況。當特朗普最開始準備“小打”或者“以打促談”時，副總統萬斯提出“既然伊朗可能報復，為何不徹底打擊”，而忽略了來自軍事系統的專業意見。例如，美國參謀長聯席會議主席丹·凱恩曾多次提醒過特朗普“伊朗可能關閉霍爾木茲海峽”，但是被特朗普公開表述道，“軍事系統領導人對他很支持”。

二是特朗普并沒有被委內瑞拉的“斬首”行動的勝利所鼓舞，其認為對伊朗的行動也將因為“斬首”行動成功而快速結束。所以從一開始，特朗普就沒有打算，也沒有預料到要陷入中東戰爭泥潭，其認為對伊朗的行動只會“速勝”，并沒有考慮到伊朗如果扛過了第一波沖擊后，美國是否要地面進入伊朗的問題。

三是特朗普及其團隊對伊斯蘭什葉派從根子上存在不信任，不相信美國能夠與伊朗和平共處，也不相信伊朗神權政權能夠真的放棄無核化。這也是為何在談判過程中特朗普團隊仍然一直在進行作戰規劃和軍事力量集結的原因，從內心深層次來說他們認為與伊朗的談判可能是無效的。2026年2月16日，盧比奧在布達佩斯對記者表示：“我們必須理解，伊朗最終是由什葉派教士統治，決策也由他們掌控——是激進的什葉派教士，明白嗎？這些人根據純粹的神學作出政策決定。這就是他們作出決定的方式。所以，與伊朗達成協議很難。”

美國的戰略目標存在

“高配”與“低配”區間

特朗普對伊朗的戰略目標并不明確，而是根據現實情況搖擺的區間，其并未清晰表達連續一貫的對伊朗軍事行動的戰略目標，并且從開始打擊導彈、核設施和伊朗海軍，到后來宣稱要政權更迭，再到最近要確保霍爾木茲海峽通行。可以梳理出，特朗普對伊朗的戰略目標存在一個高配與低配的區間。

當戰事順利且代價不大，“高配版”——實現伊朗的政權更迭，重建一個世俗的、親美親西方的伊朗政府，這一目標是特朗普在襲擊伊朗初期成功后所振奮而跟著以色列提出的目標，但是從實際落地來看卻困難重重。這需要系統性地根除自1979年伊斯蘭革命以來根植于伊朗民眾的伊斯蘭信仰體系和盤根復雜的政治體系，無論是現存流亡的巴列維王朝后裔或是伊朗國內分散弱小的反對派都難以達到重新凝聚伊朗的目的。特朗普也多次提出他在伊朗現有政權體系中有矚意的人，但是也被打死了。

“低配版”就是讓伊朗再回到談判桌上來，答應美國實現“伊朗無核化”，保障霍爾木茲海峽的通行。特朗普在3月1日接受月刊采訪時說：伊朗新領導層希望與他對話，他也同意與伊朗方面對話。可見，在國內民眾不支持且面對來自國會問責的壓力，以及特朗普長期以來奉行“低成本霸權”模式，不愿意長期陷入一場戰爭泥潭的心態來看，特朗普的戰略目標就是強制伊朗實現“無核化”，且談判一直是可選項。

美國的“出牌”方式在“實力求和”

和“壓制控制”之間徘徊

根據筆者研究，特朗普基于實力的外交體現在對待不同的實力程度的國家會采取不同的策略。當特朗普認為局面可控，伊朗已處于美國的勢力范圍內時，就會對伊朗實施壓制性控制的方式；當伊朗未能被美國控制，則會采取談判對話的方式追求以和平求和平。

伊朗方面，也正是盯緊了這一點，試圖以將美國拖入持久戰、美軍傷亡和軍事資產受損、全球油價上漲等方式來逼迫美國以“實力求和平”，而非壓制性控制/打擊。

美國對待不同國家的策略工具箱（圖源：筆者自制）

以色列十分堅定：徹底打擊

伊朗伊斯蘭政權及代理人

攻擊伊朗是以色列

為了謀求國家安全的堅定目標

2023年10月7日“阿克薩洪水行動”以來，伊朗暗中支持的哈馬斯對以色列控制的加沙地帶發動了突襲，以色列此后持續對支持哈馬斯的勢力團隊進行一系列“睚眥必報”的報復性打擊，以色列深刻認識到，伊朗的伊斯蘭政權是威脅以色列國家生存的最終對手。因此，以色列對伊朗的軍事打擊目標十分明確，更迭伊朗的伊斯蘭政權。

美國與以色列的目標

既存在重合也有“同床異夢”

無論美國是否參與，或是提供多大程度和范圍的支持，以色列都會對伊朗發動軍事攻擊。但是，能夠游說美國參與對伊朗攻擊，無疑是以色列外交的成功。

但是在這一過程中，特朗普的戰略目標也與以色列有所不同。特朗普對于伊朗的戰略目標存在高配（更迭政權）和低配（無核化）的徘徊區間。并且美國國內多方聲音批評特朗普成了“以色列優先”而非“美國優先”。因此，特朗普對伊朗的軍事行動始終存在搖擺，在“實力求和”和“壓制控制”之間徘徊，因此我們可以觀察到，在美伊沖突開展的第一周以后，美國、以色列的“同床異夢”表現得十分明顯，特朗普也多次表達可以和伊朗談判，是時候結束戰斗了。

以色列的戰略目標是特朗普的“高配版”目標，這也是為什么以色列愿意在一開始甘受伊朗報復風險而充當第一輪飽和打擊對象的原因，以色列希望“畢其功于一役”，通過快速全面的勝利促使特朗普支持以色列實現自身的戰略目標，而非因戰局拖延不順而讓特朗普退回談判桌。

以色列將一直打擊、暗殺

伊朗現有政權給美國繼續下去的信心

在美國有所退縮的時候，以色列則繼續加強對伊朗的猛烈打擊，快速地瓦解伊朗的軍事力量體系和政治權力體系，通過情報手段、人力刺殺和武力打擊結合的方式，不斷地消滅伊朗政治體系的領導人物，推動伊朗的政權更迭。

以色列實際憑借其突出的情報滲透能力和暗殺能力實施了雙重“心理戰”：一是不斷擊潰伊朗現有領導層的反抗決心，二是不停安撫美國這場戰爭將很快結束，通過在伊朗行動的成功給予美國信心，捆綁美國共同實現以色列的伊朗行動目標。

伊朗最高安全會議領導被暗殺情況（圖源：美國戰爭研究所）

伊朗無力取勝

以不對稱對抗策略嚇止美國

絕對實力不強下

伊朗只能選擇不對稱對抗

由于絕對實力不夠，伊朗無法與美國和以色列實施正面對抗，并且伊朗方面從一開始對反擊行為保持了克制，并不想擴大戰爭，因此逐步摸索出了不對稱對抗的戰法。根據美國戰爭研究所的開源分析，伊朗總體采取了不對稱戰爭的方式，包括五大策略：

1. 以“造成美以人員傷亡和經濟損失”為核心的無人機和導彈攻擊，迫使美國感到戰爭損傷壓力；
2. 以“擾亂波斯灣航運”為目標的無人機、導彈襲擊及布雷，擾亂全球能源運輸引發美國能源壓力；
3. 利用黎巴嫩真主黨武裝等“抵抗軸心”發起的代理人攻擊；
4. 對中東海灣國家關鍵基礎設施的攻擊；
5. 其他非對稱手段。

從目前來看，第一條和第二條策略都產生了效果，并且在前期第一條作為主要威懾條件，而在上周五以后，波斯灣的航運問題逐步成為美國的主要關切，也成為美伊沖突得以持續的主要原因。

伊朗內部領導層的無力

也模糊了伊朗的戰略目標

伊朗本輪戰爭存在諸多實力上的短板，國內政治系統被以色列滲透嚴重，領導核心圈層“最高權力真空”和內部派系競爭（斗爭）情況突出、伊斯蘭革命衛隊存在“藩鎮割據”風險和各行其是的問題都相應存在，這位最高領袖實際所面對的困難很多：

伊朗國內的經濟危機和社會分裂

伊朗國內的經濟危機和社會分裂，民眾對當前政府的支持度不高，有個說法是“226”的分類，只有百分之二十的民眾強烈或是支持現有政權，60%的民眾只想改善生活。因此，盡快結束戰爭恢復經濟發展，對于這位年輕（仍要執政多年）的最高領袖而言更為緊迫。

伊朗新任最高領袖的領導力似乎不足

伊朗新任最高領袖穆杰塔巴本身的領導力似乎不足，對最高權力機構和國內政治局面的掌控不足，一方面面臨來自最高國家安全委員會秘書阿里·拉里賈尼等派系的競爭，另一方面，其在伊朗高級教士階層中的支持不夠。在此背景下，扶植其上位的伊斯蘭革命衛隊產生了很大作用。

控制伊斯蘭革命衛隊的權力擴張

伊朗新任最高領袖需要控制伊斯蘭革命衛隊的權力擴張。這位新領袖面臨著處理與伊斯蘭革命衛隊關系的問題。從人類歷史上處理軍政關系的案例來看，穆杰塔巴也會經歷一個“杯酒釋兵權”的過程，為了國家的長治久安，他也必然要將推舉他上位的伊斯蘭革命衛隊關進權力的籠子里，限制軍隊的權力。因此，穆杰塔巴也不會傾向于長期戰爭，長期戰爭只會讓軍隊的權力更大更不好控制。因此，結束與美國甚至以色列的戰爭，也是穆杰塔巴為了掌握伊朗最高權力的最優選項。

56歲的穆杰塔巴·哈梅內伊被普遍預計將延續其父親的強硬統治方針（圖源：BBC）

美伊沖突終止

存在“3個機會節點”

美伊沖突的終止存在3個機會節點，第一次取決于伊朗對霍爾木茲海峽的政策，第二次取決于美國方面對伊朗石油設施是否打擊的政策（取決于美國對全球石油價格短期波動的承受度），第三次由以色列把握，取決于其能在多大程度上對伊朗的最高領導層實施清除。

第一次戰爭終結機會

出現在新任領袖上任后

在繼承父親阿里·哈梅內伊后，新的最高領袖穆杰塔巴久未現身，神秘地發號施令，并維持了對美強硬，并繼續要封鎖霍爾木茲海峽。他在當選后的首份公開聲明中表示，霍爾木茲海峽應保持封鎖，作為對“伊朗敵人”施壓的手段。并且有伊朗高級官員在3月17日表示，穆杰塔巴在外事會議上否決了與美國“緩和緊張關系或實現和平”的提議，駁回了由兩個中介國向伊朗外交部轉交的提案。

之前伊朗方面雖然宣稱封鎖海峽，但是采取了高度的克制，未采取沉船、魚雷布雷或大規模水雷封鎖等極端物理手段。伊朗革命衛隊雖通過無線電警告“任何船只不得通行”并但未實施系統性擊沉油輪或全面布雷。伊朗官方（外長阿拉格奇）多次澄清“無意完全關閉海峽”，并明確不支持美以的國家都可通行。可見，在霍爾木茲海峽的通行問題上，伊朗具有自主空間，可以作為對美談判的籌碼。

這位新任領袖，在一開始對美表示強硬，是其繼位合法性的證明，但是隨后對美持續強硬，并宣稱要封鎖霍爾木茲海峽，讓美國方面感到不安。因為特朗普原定盡早體面結束與伊朗沖突、避免陷入長期戰爭，著手處理古巴問題、籌備與中國訪問。

如果上周，伊朗最高領袖上位后，能夠在停戰條件上有所讓步，或是對霍爾木茲海峽通行問題上予以更加開放的態度，戰爭的終結或許還有轉圜。筆者認為，在上周伊朗新任最高領袖上任后的48小時后是終結戰爭的黃金機會點，如果這位最高領袖能夠派遣特使與特朗普實現對話，或是轉而采取更為溫和的路線，這場戰爭本沒有必要延伸至今。

第二次戰爭終結機會

節點圍繞伊朗石油經濟命脈

伊朗哈爾克島是伊朗石油出口的咽喉，位于波斯灣西北部，距離伊朗海岸大約25公里，長約6公里、寬約3公里，是伊朗最大原油出口基地，伊朗90%的原油都從這里出口。如果美國控制了該島，伊朗的石油出口將被迫中斷，國家經濟來源——特別是革命衛隊的錢袋子將中斷。

伊朗的伊斯蘭革命衛隊不僅是一支軍事力量，而是典型的“軍政商復合體”，通過控制或深度滲透大量經濟資源，形成了自成系統的“現金流體系”，石油資源及因繞開制裁所進行的灰色貿易網絡成為革命衛隊的重要經濟命脈。

13日，特朗普警告，如果伊朗或其他國家“做出任何干擾”霍爾木茲海峽船只安全通行的行為，他將重新考慮不攻擊該島石油設施的決定。

如果美國真正開始打擊伊朗的石油設施，伊朗的革命衛隊內部將發生巨大的震蕩，通俗點講“武器沒了，可以用石油再買，如果石油沒了，什么都沒了”。

當伊朗新任最高領袖宣布繼續封鎖霍爾木茲海峽并引發美國對伊朗石油經濟命脈進行打擊威懾時，伊朗的和平工具箱實際已無多少選項了。美國將進一步以打擊伊朗的石油設施來威懾伊斯蘭革命衛隊，在這個節點，如果伊斯蘭革命衛隊屈服，則第二次戰爭終止的節點就到來了。

第三次戰爭終結節點

是以色列的持續暗殺活動

以色列的步步緊逼未能給這場戰爭中場休息的機會。對伊朗最高國家安全委員會秘書阿里·拉里賈尼的暗殺行動，實際上對伊朗最高領導層的沖擊十分巨大，其讓原本就較為分裂的領導體系更加缺乏組織協調能力。如果真如以色列宣稱那樣，其能夠持續對伊朗高層、特別是對新任最高領袖的暗殺活動，伊朗的伊斯蘭政權就會逐步崩潰，新任最高領袖穆杰塔巴上任后一直并未露面，一方面是因為受傷可能不方便活動，另一個重要原因即是防止被滲透分子里應外合而遭以色列暗殺。這是第三次戰爭終結的機會節點，這顯然是伊朗方面所不想面對的。

拉里賈尼被視為伊朗最具影響力的政治人物之一，他的遇襲身亡加深了伊朗核心領導層危機（圖源：BBC）

終結美伊沖突的可能結局

和“三個結構性障礙”

美、伊、以的現有政策選項

通過上文對美、伊、以三方的戰略目標和出牌方式分析，已經可以初步分析出當前三方的選擇，按照戰略目標達成的方式，可以劃分為如下的矩陣表格。

美、伊、以的戰略目標選擇推演（圖源：筆者自制）

對于美國而言，目前能夠實現的就是中等結果：在無法更迭伊朗政權的情況下，回歸到談判桌上來。最終實現伊朗的無核化、同時確保霍爾木茲海峽的通行，減少美國一個潛在的敵人。可見，美國在這一場戰爭中的獲得并不大。

對于伊朗而言，目前在追求中等結果，放棄了上等結果：冒著自身政權覆滅的危險顯然不是明智選項，目前伊朗正在尋求通過不對稱戰爭迫使美國屈服，但是代價巨大，彈藥庫存持續消耗、石油設施面臨被打擊危險，內部政局不穩，高層領導不斷被以色列刺殺，如果繼續維持這一狀況，伊朗可能滑向最低結果。然而，主動終止戰爭，目前還未被新任最高領袖選擇。

對于以色列而言，目前在追求中等結果，同時在創造上等結果的條件，至少以色列認為中等結果就是上等結果的條件之一。以色列方面對戰爭的無休止進行也面臨著巨大的壓力，以色列外交部長薩爾10日稱，“以色列并不尋求與伊朗進行“無休止的戰爭”，將在適當時機與美國協調，決定何時結束對伊朗的軍事行動。”以色列國防軍18日宣稱以軍在過去一晚針對黎巴嫩真主黨基礎設施實施了一系列打擊，旨在消滅伊朗的代理人力量。可見，以色列已認識到短期更迭伊斯蘭政權難度極大，但是趁著戰爭盡可能消滅伊朗及其代理人的軍事力量也是一個可以接受的中等結果，同時配合暗殺活動、期待結果能否有質的改變。

美、伊、以走向和平談判

面臨的3個結構性障礙

分析至此，我們應當分析，在美國獲得感不高，且美國、以色列戰略目標不一致的情況下，為什么伊朗最高領袖還不選擇主動和平的選項。或者可以說，是什么因素阻礙了和平選項的達成？

可信承諾機制的缺失

美國與伊朗之間沒有可信承諾機制，因此美國需要重新建立與伊朗的承諾信任機制。美國與伊朗在談判期間對伊朗發動攻擊，一是美國對于伊斯蘭政權沒有信任，在精神深處不認為能夠與伊斯蘭政權達成協議，因此當談判未達預期時，特朗普想到的就是觸手可及的戰爭手段。二是伊朗方面認為美國不可信，在外交談判期間對伊朗突然發動襲擊，伊朗方面會擔心即使停戰談判期間，美以也可能故伎重演而陷伊朗于覆滅境地。

對以色列單邊行為的制約機制缺失

以色列必須暫定對伊朗的持續暗殺活動。以色列暗殺-伊朗報復-美國受傷-繼續打擊伊朗的惡性循環已經形成。以色列持續對伊朗開展暗殺活動，持續地刺激了伊朗領導層對于本場沖突的對抗意識，然后這種對抗被傳導到美國方面，則成為戰爭繼續的動因。因此，這一沖突停止，也必須要對以色列的持續暗殺行動有所控制。

對霍爾木茲海峽通行

和石油價格的穩定

伊朗方面則應當維護霍爾木茲海峽的通行安全，避免全球石油生產運輸體系的紊亂。目前伊朗仍然在打“霍爾木茲通航牌”，這張牌具有雙重作用，一方面伊朗在短期對美國起到了威懾作用，但是反之，也使美國方面會認識到，如果伊朗現政權堅持打霍爾木茲通航這張牌，那么美國就必須持續打擊伊朗現有政權，防止以后伊朗仍以此要挾美國。因此，伊朗方面如何能夠維護霍爾木茲海峽的安全，也避免美國對其石油設施的打擊，將其利益目標捆綁到美國穩定石油價格的目標上，能夠避免戰局的進一步動蕩持續。

美伊沖突的最終結局

從現有情況看，目前美伊沖突的最終結局存在持久戰、和平談判、伊朗伊斯蘭政權更迭三種可能走向，但是和平談判的選項始終是三方戰略目標的最大公約數。

因此，這一戰爭終結的標志就是：美、以、伊停止軍事行動，特別是以色列方面停止暗殺和單邊軍事行動，伊朗方面承諾維護霍爾木茲海峽通行。

但是要推動目前的戰局走向和平談判的選項，要克服3個結構性障礙：美國與伊朗的承諾信任機制缺失、以色列單方面軍事及刺殺行動的限制，以及伊朗方面對霍爾木茲海峽通航的政策選擇。

要達到這一目標，既需要伊朗方面主動選擇和平選項，同時也要有對以色列單方面軍事及暗殺行動的制約機制。美國已經無法依靠，這就需要考驗國際社會能否同向發力、中、 歐、俄等大國能否共同建立一個強有力的斡旋調停機制，或是依托現有聯合國多邊協調機制，來共同解決這3個結構性障礙。顯然，現有的國際秩序還未能發揮這一功能。

本文作者

梅陽：前海國際事務研究院助理院長、副研究員。

GBA Review 新傳媒

校對｜李 征

排版｜許梓烽

初審｜覃筱靖

終審｜馮簫凝