用鴨肉冒充牛肉，劉文祥麻辣燙這次事比想象中大

劉文祥麻辣燙用鴨肉偽裝成豬肉和牛肉售賣，315媒體曝光以后，很多人覺得不以為然。畢竟店員這套辯解還挺有道理的：“牛肉都三四十一斤，我們才賣二十一斤，你覺得有可能是純的牛肉嗎？”

這套邏輯，就是俗語掛羊頭賣狗肉現(xiàn)實(shí)版。反正鴨肉能吃，吃不死人，要啥自行車？

當(dāng)然，它還有第二層潛臺(tái)詞。利潤就這么點(diǎn)，價(jià)格倒掛這么嚴(yán)重，便宜從來沒好貨，你本來就有心理預(yù)期，能吃到啥心里沒點(diǎn)數(shù)嗎？

在麻辣燙圈子里，盈利不是這么算的。商家經(jīng)常會(huì)把蔬菜、丸子、面食、豆制品，甚至一些加工品如鴨血、魔芋等混同肉類搭售。牛肉的價(jià)格雖然高于均價(jià)，但差價(jià)是靠蔬菜和肉制品的差價(jià)填平的，并不意味著門店會(huì)因此虧損。而麻辣燙店里一些菜品的質(zhì)量已經(jīng)被披露過多次，本來就不算什么上乘品，加上泡水摻水等一系列“騷操作”，也為肉類價(jià)格拉出了空間。

明顯這盈利模式還是太弱，以至于劉文祥店家最后把心思打到了肉制品的“性價(jià)比”上。

這里面涉及的行為其實(shí)主要包括了以假充真，即標(biāo)注了豬肉和牛肉，真實(shí)主料并不相符。同時(shí)在宣傳上進(jìn)行了欺詐，劉文祥麻辣燙涉事門店未明確如實(shí)告知食材成分，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出購買決策，本質(zhì)上違反了《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中，關(guān)于食品真實(shí)的強(qiáng)制性規(guī)定，且侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條里明確規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，即經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。這也是公眾熟知的“退一賠三”。

下一條，也就是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第56條，提到的虛假宣傳、以假充真，可以沒收違法所得并進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重則責(zé)令停業(yè)、吊銷執(zhí)照。

《食品安全法》中也強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)經(jīng)營摻假摻雜、以假充真食品，可以處沒收違法所得和問題食品、工具，并處貨值金額最高倍的罰款。

當(dāng)然，本質(zhì)上虛假宣傳還能撞上《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的槍口。第25條提到，對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以并處吊銷營業(yè)執(zhí)照。

如果以為這都是行政執(zhí)法和民事的小問題，那還真是低估了這件事。

《刑法》第140條的銷售偽劣產(chǎn)品罪是直接把此類行為當(dāng)作違法犯罪來處置的。生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上不滿20萬元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金。

如果銷售金額20萬元以上不滿50萬元的，處2年以上7年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金；銷售金額50萬元以上不滿200萬元的，處7年以上有期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金；銷售金額200萬元以上的，處15年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

食品安全問題被反復(fù)強(qiáng)調(diào)多年，嚴(yán)打多輪，看起來本應(yīng)該是眾所周知的問題，卻能被商戶方以一句“你覺得有可能是純的牛肉嗎”來輕松搪塞。在315這個(gè)節(jié)骨點(diǎn)上，確實(shí)有啼笑皆非之感。

開門做生意，凡事憑良心。風(fēng)聲這么緊，商家們也真不妨自查自糾一番，這也是在避免自己親手把自己給送進(jìn)去不是？