周詠梅：控制暴力沖突是國(guó)家治理的第一要?jiǎng)?wù)

題記：2025年12月5日，北大國(guó)發(fā)院、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）與南南學(xué)院聯(lián)合主辦承澤論壇第48期暨《沖突與發(fā)展：埃塞俄比亞政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究》新書(shū)悅讀會(huì)。本文根據(jù)北大國(guó)發(fā)院、南南學(xué)院實(shí)踐教授，南南學(xué)院全球伙伴關(guān)系主任周詠梅的主題演講整理。

2000年至2007年，我受世界銀行委派在西非工作。那時(shí)的埃塞俄比亞（以下簡(jiǎn)稱“埃塞”）正處于快速增長(zhǎng)期。當(dāng)時(shí)擔(dān)任埃塞總理的梅萊斯非同凡響，他的政策深受東亞發(fā)展型國(guó)家模式的啟發(fā)，包括中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。因此埃塞的許多政策會(huì)讓我們中國(guó)人有熟悉感。

在經(jīng)濟(jì)政策上，他強(qiáng)調(diào)政府在產(chǎn)業(yè)政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中強(qiáng)力介入，通過(guò)依托農(nóng)業(yè)的工業(yè)化路徑與大規(guī)模公共投資來(lái)推動(dòng)增長(zhǎng)。同時(shí)，將有限的國(guó)家資源集中投入到提升生產(chǎn)力和推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域。這也呼應(yīng)了林毅夫老師常提的“結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型”。此外，埃塞的土地制度與中國(guó)相似，保持國(guó)有屬性，將其作為國(guó)家調(diào)控發(fā)展的重要工具，這在全球范圍內(nèi)較為少見(jiàn)。

在政治上，埃塞實(shí)行高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，保證了長(zhǎng)期規(guī)劃和跨周期改革的空間。當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨埃塞俄比亞人民革命民主陣線（EPRDF）的組織網(wǎng)絡(luò)深入社會(huì)最基層，為發(fā)展計(jì)劃的執(zhí)行提供了有力支撐。

如何理解埃塞國(guó)內(nèi)的武裝沖突？

埃塞曾享有近20年的和平發(fā)展與快速發(fā)展。然而，2023年我首次到埃塞調(diào)研時(shí)，因北部沖突未能前往北部地區(qū)。

北部是埃塞文明的發(fā)源地，本是調(diào)研重點(diǎn)，但2020年11月提格雷州與聯(lián)邦政府的矛盾爆發(fā)后，沖突迅速蔓延全國(guó)。以提格雷戰(zhàn)爭(zhēng)為中心的內(nèi)戰(zhàn)呈現(xiàn)多中心、多派系、長(zhǎng)期低烈度并偶發(fā)升級(jí)的狀態(tài)，造成了嚴(yán)重的人道主義危機(jī)。根據(jù)一些國(guó)際組織的估算，2020-2022年間提格雷戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的平民死亡數(shù)量約30萬(wàn)到80萬(wàn)人，另有數(shù)百萬(wàn)人流離失所。2021年，埃塞因內(nèi)戰(zhàn)而首次被列入世界銀行“沖突與脆弱國(guó)家”名單。

埃塞國(guó)內(nèi)武裝沖突的深層原因是什么？是未完成的國(guó)家建構(gòu)——以族群為基礎(chǔ)的聯(lián)邦制未能將不同族群整合為一個(gè)政治共同體。

埃塞的族群構(gòu)成復(fù)雜，共有80多個(gè)民族。提格雷族僅占總?cè)丝诘?%，但因?yàn)槭俏拿靼l(fā)源地，政治影響力歷來(lái)突出。阿姆哈拉族人口占30%，長(zhǎng)期在國(guó)家治理中占主導(dǎo)。人口最多的奧羅莫族約占40%，但長(zhǎng)期缺乏政治話語(yǔ)權(quán)。2018年阿比政府上臺(tái)是奧羅莫人首次任總理，族群政治地位隨之提升。此外還有索馬里族等較小族群及南方少數(shù)民族。

有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“族群碎片化指數(shù)”，指一個(gè)國(guó)家隨機(jī)抽取兩人屬于不同族群的概率。指數(shù)為0表示高度同質(zhì)，如日本、韓國(guó)；指數(shù)為1則極端多元。中國(guó)約為0.15，埃塞則為0.72。

高碎片化指數(shù)意味著結(jié)構(gòu)性治理挑戰(zhàn)：如果各族群未融合、未建立統(tǒng)一的“埃塞俄比亞人”認(rèn)同，那么就容易因經(jīng)濟(jì)壓力和外部沖擊而使矛盾激化，甚至引發(fā)暴力。埃塞各族群融入國(guó)家體系的時(shí)間先后不同，政治地位也差異顯著，權(quán)力與資源分配長(zhǎng)期失衡，這一挑戰(zhàn)始終存在。

或許有人問(wèn)：該國(guó)族群多元?dú)v來(lái)如此，為何近年才爆發(fā)激烈沖突？原因在于，歷史上不同時(shí)期，埃塞曾有多種凝聚力量，例如埃塞正教曾是國(guó)家建構(gòu)基礎(chǔ)，國(guó)民共同認(rèn)同正教，但后來(lái)信仰伊斯蘭教的東南部并入國(guó)家版圖后，削弱了埃塞正教作為國(guó)家建構(gòu)基礎(chǔ)的角色。

埃塞是非洲較早發(fā)展出文明并建立起穩(wěn)固王權(quán)的國(guó)家。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)端于北部高原的埃塞正教、所羅門(mén)世系是該國(guó)國(guó)家建構(gòu)的核心。19世紀(jì)中期起，北部所羅門(mén)世系以軍事手段整合了曾經(jīng)對(duì)立的各政治體，同時(shí)抵抗歐洲侵略以確保獨(dú)立。這一歷史進(jìn)程奠定了現(xiàn)代埃塞的國(guó)家版圖，形成多元一體的國(guó)家結(jié)構(gòu)，但也導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力集中、民族關(guān)系緊張等問(wèn)題，使民族身份與政治權(quán)利成為埃塞國(guó)家建構(gòu)的主題。

二戰(zhàn)結(jié)束后，民族問(wèn)題不斷發(fā)酵，由此產(chǎn)生的地區(qū)分離主義、農(nóng)民起義、社會(huì)精英爭(zhēng)取政治權(quán)利等問(wèn)題成為影響埃塞政治的關(guān)鍵。20世紀(jì)70年代，門(mén)格斯圖政變后的軍政府延續(xù)了中央集權(quán)傳統(tǒng)和阿姆哈拉霸權(quán)，使族群民族主義和由此產(chǎn)生的民族分離主義持續(xù)發(fā)酵，埃塞陷入內(nèi)戰(zhàn)。

1995年，埃塞憲法確立了族群聯(lián)邦制，即根據(jù)族群分布進(jìn)行聯(lián)邦行政區(qū)域劃分，旨在通過(guò)創(chuàng)造同質(zhì)性較強(qiáng)的較小地域單位，來(lái)滿足各州內(nèi)部利益訴求、減少不同群體間的沖突，贏得和平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是一項(xiàng)突破性制度嘗試。

族群聯(lián)邦制的核心是以族群自治換取國(guó)家統(tǒng)一認(rèn)同，避免分裂。該制度確實(shí)削弱了阿姆哈拉族的霸權(quán)。但在實(shí)踐中，執(zhí)政的埃塞俄比亞人民革命民主陣線在權(quán)力與資源分配上未能實(shí)現(xiàn)平等，加劇了不同民族之間、聯(lián)邦與地方之間的矛盾。尤其是占人口40%的奧羅莫族長(zhǎng)期未能掌握核心權(quán)力，尤為不滿。

梅萊斯政府選擇的“發(fā)展型國(guó)家”模式依賴權(quán)力集中和資源統(tǒng)一配置，以推進(jìn)基建和工業(yè)化。但是，發(fā)展型國(guó)家模式與聯(lián)邦制的分權(quán)自治在本質(zhì)上存在沖突，二者形成很大張力。此外，族群聯(lián)邦制本身強(qiáng)化了族群認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同卻被削弱。

2018年阿比政府上臺(tái)，奧羅莫人首次擔(dān)任總理，該族群政治地位提升。阿比政府初衷良好，推行了一系列政策。經(jīng)濟(jì)上推動(dòng)私有化改革，允許外資進(jìn)入原由政府壟斷的部分行業(yè)，以促進(jìn)發(fā)展。外交上，與長(zhǎng)期敵對(duì)的鄰國(guó)厄立特里亞實(shí)現(xiàn)和解，阿比因此獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。政治上，阿比政府對(duì)反對(duì)派更加寬容。梅萊斯政府時(shí)期流亡海外的許多反對(duì)派和政治犯被允許回國(guó)。

阿比政府解散了埃塞俄比亞人民革命民主陣線，計(jì)劃組建整合全國(guó)各政治力量的繁榮黨。但占人口8%的提格雷族反對(duì)，擔(dān)心強(qiáng)大的單一政黨建成后，本族自治權(quán)受威脅，因此拒絕加入，這成為沖突的重要誘因。隨后疫情中關(guān)于大選的爭(zhēng)議進(jìn)一步激化矛盾，最終引發(fā)大規(guī)模武裝沖突。

縱觀歷史可見(jiàn)，埃塞這樣一個(gè)族群多元的國(guó)家始終處于脆弱的平衡中。歷任領(lǐng)導(dǎo)者試圖在經(jīng)濟(jì)分配、政治權(quán)力分享和暴力管控等方面尋求平衡。經(jīng)典的國(guó)家定義認(rèn)為國(guó)家是強(qiáng)制力的壟斷者，但在很多國(guó)家并非如此，埃塞各族都有自己的的權(quán)力機(jī)構(gòu)和武裝力量。如果一個(gè)社會(huì)里多個(gè)組織都具備暴力能力，且未獲相應(yīng)經(jīng)濟(jì)與政治地位，社會(huì)失衡便成常態(tài)。

多元化是先天條件，治理是后天努力

族群多元是埃塞的先天條件。這對(duì)于國(guó)家治理是一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)——如何讓不同族群、身份認(rèn)同、語(yǔ)言、宗教信仰的民眾共處一國(guó)，關(guān)鍵在于后天的制度構(gòu)建與實(shí)踐。這正是我今天演講的核心觀點(diǎn)：控制暴力沖突是族群多元國(guó)家治理的第一要?jiǎng)?wù)。

全球許多國(guó)家都在探索有效的治理路徑，以期實(shí)現(xiàn)暴力管控，從而獲得和平與發(fā)展。2012年至2014年，我曾在世界銀行負(fù)責(zé)脆弱國(guó)家組(Fragile States Group)，基于工作經(jīng)驗(yàn)我總結(jié)了一些族群多元國(guó)家可借鑒的治理路徑與政策工具。

第一， 構(gòu)建共同的政治身份。

坦桑尼亞在這方面可作為示范。該國(guó)族群極為多元，碎片化指數(shù)高達(dá)0.93。但獨(dú)立后的首任總統(tǒng)高度重視通過(guò)語(yǔ)言與教育政策構(gòu)建“坦桑尼亞人”身份認(rèn)同，而非強(qiáng)化族群認(rèn)同。坦桑尼亞推廣斯瓦希里語(yǔ)，并通過(guò)公共教育體系潛移默化塑造國(guó)家認(rèn)同，可視為系統(tǒng)性的國(guó)家認(rèn)同培育。因此，該國(guó)未爆發(fā)類似埃塞的大規(guī)模族群沖突。

第二， 政治權(quán)力分享機(jī)制。

許多國(guó)家通過(guò)構(gòu)建多元權(quán)力分享機(jī)制實(shí)現(xiàn)族群治理。埃塞的族群聯(lián)邦制是其中一種。

印度的語(yǔ)言碎片化指數(shù)高達(dá)0.86，沒(méi)有全國(guó)通用語(yǔ)，甚至紙幣上都印有16種官方語(yǔ)言，可見(jiàn)治理難度之大。印度的解決方案是：一方面允許各民族、各邦使用本族語(yǔ)言，保留文化特色；另一方面建立聯(lián)邦精英公務(wù)員隊(duì)伍作為國(guó)家“黏合劑”。印度每年從十多萬(wàn)申請(qǐng)者中選拔約100人進(jìn)入聯(lián)邦公務(wù)員體系，分配至全國(guó)各邦并要求終身在崗。這些公務(wù)員常被派往與原籍文化語(yǔ)言完全不同的地區(qū)，長(zhǎng)期服務(wù)聯(lián)邦，成為維系國(guó)家統(tǒng)一的精英力量。

加拿大實(shí)行非對(duì)稱聯(lián)邦制。魁北克以法語(yǔ)為主，自治權(quán)高于其他英語(yǔ)省份。這一制度也有脆弱性，魁北克獨(dú)立公投曾險(xiǎn)些通過(guò)。這種非對(duì)稱聯(lián)邦制也是族群多元國(guó)家的常用機(jī)制。

波黑是一個(gè)典型例子。南斯拉夫解體后，該國(guó)三大族群共處困難。治理困境之一體現(xiàn)在中央銀行行長(zhǎng)必須由外國(guó)人擔(dān)任，因?yàn)樽迦洪g互不信任。最終解決方案是每個(gè)族群委派一名副行長(zhǎng)，行長(zhǎng)由IMF指定的外國(guó)人擔(dān)任，以保證中立。

選舉制度中的權(quán)力分配設(shè)計(jì)也至關(guān)重要。在族群多元國(guó)家，“簡(jiǎn)單多數(shù)制”往往不適用，因?yàn)樯贁?shù)民族候選人難以獲勝。因此許多國(guó)家采用“比例代表制”，議會(huì)席位按族群人口比例分配。這被視為更公平的權(quán)力分配方式。

此外，部分國(guó)家在內(nèi)閣組建中也采取權(quán)力分享策略。非洲有些國(guó)家內(nèi)閣設(shè)80多個(gè)部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)職位，旨在通過(guò)職位分配實(shí)現(xiàn)族群與政治平衡。印度尼西亞和阿富汗等國(guó)存在一種現(xiàn)象：競(jìng)選總統(tǒng)獲勝后，邀請(qǐng)對(duì)方領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任副總統(tǒng)或國(guó)防部長(zhǎng)。從傳統(tǒng)治理看這難以理解，但這是族群多元國(guó)家為實(shí)現(xiàn)妥協(xié)、維持穩(wěn)定而采取的策略。印尼前總統(tǒng)曾說(shuō)，只有通過(guò)這種跨黨派合作，才能確保立法通過(guò)；否則會(huì)陷入類似美國(guó)的政治僵局。

中央與地方分權(quán)也是一種常用機(jī)制，不僅限于聯(lián)邦制國(guó)家。如中國(guó)、印尼等單一制國(guó)家，也通過(guò)財(cái)政分權(quán)、官員任命等方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡。這也是族群多元國(guó)家可選的路徑。

第三， 資源分配機(jī)制。

資源分配機(jī)制同樣關(guān)鍵。以尼日利亞為例，該國(guó)族群眾多、宗教多元，石油資源集中在少數(shù)州。為此，尼日利亞制定了明確的資源稅分配公式，規(guī)定聯(lián)邦、州及地方政府的比例，每三個(gè)月分配一次。這種分配機(jī)制也是許多族群多元國(guó)家的治理方式。

埃塞治理模式與經(jīng)濟(jì)展望

展望埃塞的未來(lái)治理，挑戰(zhàn)依然很多。族群多元的核心問(wèn)題仍在，而族群聯(lián)邦制作為一項(xiàng)突破性嘗試，本質(zhì)上是缺乏更好方案下的權(quán)宜之計(jì)。雖然目前效果有限，但尚未出現(xiàn)更優(yōu)替代。

作為外部觀察者，我認(rèn)為這種制度妥協(xié)是當(dāng)前不得不接受的現(xiàn)實(shí)。長(zhǎng)期來(lái)看，希望埃塞領(lǐng)導(dǎo)者能具備坦桑尼亞前總統(tǒng)尼耶雷那樣的智慧，通過(guò)教育、資源均衡分配等舉措，逐步培育統(tǒng)一的國(guó)民認(rèn)同，但這無(wú)疑是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的工程。

對(duì)于計(jì)劃或已在埃塞經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？我們已看到許多中企撤離沖突區(qū)域。這不僅是安全考慮，也因戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致埃塞財(cái)政壓力大增，政府為增收向企業(yè)征收高額稅費(fèi)，營(yíng)商環(huán)境明顯惡化。從這個(gè)角度看，埃塞正與周邊的肯尼亞、坦桑尼亞、盧旺達(dá)、烏干達(dá)等國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取留住投資者。

因此，中國(guó)企業(yè)赴埃塞投資應(yīng)有合理預(yù)期。十幾年前那種“大躍進(jìn)”心態(tài)已不適用，而需保持穩(wěn)健審慎，做好風(fēng)險(xiǎn)管控與安全管理。而且，中企要對(duì)聯(lián)邦制下聯(lián)邦與地方政府的政策協(xié)調(diào)難題有所了解和預(yù)期。例如，我們?cè)跂|方工業(yè)園和哈瓦薩的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分州政府對(duì)聯(lián)邦政府的投資政策不認(rèn)同甚至不配合。聯(lián)邦內(nèi)部部門(mén)之間也存在政策矛盾，如招商辦與財(cái)政部、稅務(wù)部協(xié)調(diào)不暢，中國(guó)企業(yè)需提前做好準(zhǔn)備。

沖突與脆弱平衡是許多族群多元國(guó)家的常態(tài)。走出去的中國(guó)企業(yè)需要理解當(dāng)?shù)貨_突的深層原因，然后對(duì)這種狀態(tài)建立充分預(yù)期。

整理：白堯 | 編輯：王賢青