什么TM的叫“個(gè)人意志”？以及，人類為意志付出了什么？

什么叫個(gè)人意志？

就是個(gè)人在當(dāng)下的、主觀的感受、想法、意愿、傾向、立場(chǎng)、訴求和驅(qū)動(dòng)言行舉止的內(nèi)在思想活動(dòng)等的綜合。

個(gè)人意志這個(gè)東西，首先是主觀的，其次是隨時(shí)（隨地隨對(duì)象）在變的。這是其基本內(nèi)涵。

如果不變，那就不叫意志。

不變的那叫客觀事實(shí)或自然規(guī)律。所以客觀事實(shí)和自然規(guī)律，往往表現(xiàn)“不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移”這樣一個(gè)特征。

既然個(gè)人意志可變，又主觀，當(dāng)然可以“撤回”。主觀+可變，從邏輯上必然導(dǎo)出可撤回。

“撤回”，是個(gè)人對(duì)過去自我意志的否定。

這表面看起來是自己打自己的臉，吐出去的口水又舔回來，但其實(shí)這是極其常見的現(xiàn)象，每個(gè)人每天都在不斷“撤回”個(gè)人意志——

你小時(shí)候要當(dāng)宇航員，現(xiàn)在你咋不上天？

你前一刻想著要吃減脂餐，后一刻忍不住瘋狂星期四的誘惑吃了大炸雞……

所以個(gè)人過去的同意，只代表過去那一刻的同意；過去的同意并不是就等于簽訂了一個(gè)無限期延續(xù)的合同，可以持續(xù)保證未來的同意，這當(dāng)然不存在。

你沒有任何理由和依據(jù)可以強(qiáng)制維持這個(gè)同意的持續(xù)性和不可變更。而這恰恰是主張個(gè)人意志自由、允許個(gè)人意志變化的表現(xiàn)。

你試想一下，如果不允許這種個(gè)人意志的改變，那么你過去說過的話、做過的事，是不是必須都錨定未來，都必須對(duì)未來負(fù)責(zé)？那是多么恐怖的一個(gè)世界——

你小學(xué)時(shí)候的宣誓，你年輕時(shí)候壯志，你入職時(shí)候的承諾……都將成為你的枷鎖？你都要嚴(yán)格履行？這不要了命嗎？

個(gè)人本身都難以預(yù)知自己在未來的意志，怎么能提前就錨定且不可變更呢？

所以個(gè)人意志可以撤回，邏輯上是完全通暢的，也是符合人性和現(xiàn)實(shí)的。

但問題在于：

人類社會(huì)需要合作，或者說，人類社會(huì)的基本模式是分工—合作。

既然要合作，雙方彼此就必須步調(diào)一致，就需要?jiǎng)磐惶幨?，互補(bǔ)有無；

步調(diào)一致之前，就必須明確對(duì)方是怎么想的，雙方予以認(rèn)同。

如果連對(duì)方怎么想的都不知道，或者知道了也不認(rèn)同，或者當(dāng)時(shí)認(rèn)同后面又撤銷，那必然無法達(dá)成合作；如果每個(gè)人都變來變?nèi)?，誰都不會(huì)合作，也不可能產(chǎn)生分工，人類社會(huì)也無法建立。

——這看起來像是廢話，但不知道你發(fā)現(xiàn)沒有，這與前面說的”個(gè)人意志可以撤回“矛盾。

因此如果要合作，必須要對(duì)個(gè)人意志進(jìn)行一定程度的錨定和約束，不能完全按照個(gè)人意志內(nèi)涵來實(shí)施，人與人協(xié)作必須達(dá)成某種程度的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

換句話說，人與人的合作，是個(gè)人自我意志和他人自我意志之間的博弈，或者個(gè)人意志與群體意志之間的博弈，最后達(dá)成一個(gè)雙方都認(rèn)可的均衡點(diǎn)。

個(gè)人意志的自由，與群體意志的統(tǒng)一，需要有一個(gè)平衡點(diǎn)。過于強(qiáng)調(diào)任何一方，都是對(duì)合作的深層破壞，也是對(duì)人類社會(huì)的深度破壞。

合作，要明確雙方的意志，就需要把當(dāng)下的個(gè)人意志以對(duì)方可見、可感的方式呈現(xiàn)出來，并加以確認(rèn)。

合同、家規(guī)、行規(guī)、規(guī)范、公約、法律、道德、文化、制度、信仰……等一切你可以想到的、具有約束力的東西，就是為了促成人與人合作，而形成的具象或抽象產(chǎn)物。

這些東西的本質(zhì)，就是要將個(gè)人意志“固定”，在一定程度上與他人可感之物錨定，讓涉及的人都協(xié)調(diào)統(tǒng)一，步調(diào)一致，達(dá)成合作。

權(quán)利，就是合作雙方互相表達(dá)自己意愿，互相協(xié)商意愿，最終被對(duì)方認(rèn)可的意志范圍。

社會(huì)合作的本質(zhì)確實(shí)可理解為將個(gè)人主觀意愿轉(zhuǎn)化為可被普遍識(shí)別的客觀標(biāo)識(shí)（如法律、道德、契約）。

例如，盧梭的“公意”即是一種通過理性協(xié)商形成的共同規(guī)則，它超越了個(gè)體的即時(shí)情緒、感受，成為穩(wěn)定的合作基礎(chǔ)。這種綁定通過制度性約束（如法律、規(guī)章）和符號(hào)性共識(shí)（如宗教、文化、道德）實(shí)現(xiàn)。

盧梭在《社會(huì)契約論》中明確提出：

“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。這就是社會(huì)契約所要解決的根本問題。”
盧梭，《社會(huì)契約論》

這一論述直接呼應(yīng)了前面提到的“將個(gè)人主觀意愿客觀化綁定”的理念：通過契約將個(gè)體意志升華為公共規(guī)則，既保留自由又確保合作。

如果拋棄契約，無限拔高個(gè)體意志，那么個(gè)體“自由”必然摧毀合作。

進(jìn)一步，個(gè)人為了尋求與他人合作，需要事先展現(xiàn)出某種穩(wěn)定性和對(duì)自我意志的約束——你不會(huì)亂來，不會(huì)信口雌黃、反復(fù)無常、口是心非、食言而肥、東食西宿、朝秦暮楚……

而應(yīng)當(dāng)一諾千金、言而有信、言信行果、城門立柱……

這就是信用。

信用，是現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家的基礎(chǔ)——法幣就是一個(gè)國(guó)家綜合信用的具象體現(xiàn)之一。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中情況很復(fù)雜，大家往往都希望對(duì)方講信用，而在更大的程度上容忍自己不講信用，這是人性自私的體現(xiàn)，也就衍生出各種騙術(shù)、信息屏蔽和精神操縱。

個(gè)人有這種自我意志的爭(zhēng)奪很正常，誰都想把自我意志凌駕于他人之上，也都想不被他人強(qiáng)加意志——

甚至可以說這是生物本能。

如果對(duì)個(gè)人意志爭(zhēng)奪不加限制，那么人與人之間最佳策略就是默認(rèn)對(duì)方會(huì)欺詐、攻擊自己，防備或主動(dòng)出擊，合作將退化為霍布斯描述的“自然狀態(tài)”：個(gè)體因無法信任他人而陷入相互猜忌、防備和敵對(duì)，形成霍布斯所說的“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

霍布斯提出“自然狀態(tài)”下人與人因自私和競(jìng)爭(zhēng)陷入“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，為擺脫這種狀態(tài)，人們通過社會(huì)契約將權(quán)利讓渡給主權(quán)者，形成絕對(duì)權(quán)威以維持秩序。這種契約的核心在于通過強(qiáng)制力將個(gè)人主觀意愿轉(zhuǎn)化為對(duì)權(quán)威的服從，從而保障合作的穩(wěn)定性。

上圖發(fā)生的事情就是過度強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志，個(gè)體因無法信任他人而陷入猜忌、防備的例子。男性以事不關(guān)己的態(tài)度，避免受到女性意志的侵襲。類似的還有“不是你撞的為什么要扶”等等。

人類社會(huì)的各種紛爭(zhēng)、爭(zhēng)斗、戰(zhàn)爭(zhēng)，都可以歸結(jié)到人的意志或意識(shí)之爭(zhēng)。這在中世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)方面最為典型。而后續(xù)各種“爭(zhēng)”，不論是從核心、底層邏輯還是手段，都是過往意志之爭(zhēng)的延續(xù)和變種。

意志的凝結(jié)與耗散，就是人類社會(huì)分合史，也是文明興衰史。

這些東西先哲們?cè)缇妥聊ネ噶?，只是現(xiàn)在很多人不讀書，根本不知道。

此外，人對(duì)人的惡毒、殘忍、恐怖遠(yuǎn)超任何一種生物，這就是因?yàn)槿说囊庵鞠鄬?duì)于其他生物過于顯著和強(qiáng)勢(shì)，都想彰顯自己的意志，而厭惡對(duì)方彰顯意志。

人類大腦發(fā)達(dá)的代價(jià)之一，就是對(duì)同類殘忍和難以容納（或者容納成本很高）。甚至于對(duì)于親生的后代都不例外——“為你好”就是意志強(qiáng)加的典型。

這也可以解釋為什么寵物越來越受人歡迎，因?yàn)閷櫸锵鄬?duì)人意志更弱，人在寵物面前彰顯意志更容易。

不要以為壓制個(gè)人意志是絕對(duì)的壞事，從上面分析你就知道這實(shí)際上更有利于合作，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)成本會(huì)大幅降低。

但是人畢竟不同于其他生物，人相比其他生物更需要合作，又不希望你的個(gè)人意志彰顯，因此形成了肉眼可見的既要又要——既要你在人家希望的地方彰顯個(gè)人意志，又要在人家不希望的地方不彰顯個(gè)人意志。

所以問題不在于壓制個(gè)人意志，而在于選擇性壓制。

如果強(qiáng)調(diào)、拔高某一方面意志，而否定、無視另一方意志，實(shí)質(zhì)上是破壞合作。

短期拔高一方的意志，固然可以獲利（或者更哲學(xué)一點(diǎn)說，叫提高存在度）；

但另一方因?yàn)閷?duì)這種不對(duì)等的意志體現(xiàn)不認(rèn)同，至少可以選擇不參與，不合作，使用否決權(quán)來維護(hù)自身意志——

大不了我不玩了。

否決權(quán)，是唯一不可剝奪的權(quán)力。

這個(gè)權(quán)力的極致，就是“民不畏死，奈何以死懼之”。

不論是甘地的非暴力不合作，還是日本的食草男，現(xiàn)在不結(jié)婚不生孩子的年輕人，出世散人，以及上面事不關(guān)己看女人互毆的男人…都是使用否決權(quán)的典型。

你要說甘地有思想那還說得過去，日本食草男純粹是男女合作基礎(chǔ)被破壞，合作有害無益，在環(huán)境選擇壓力之下自然演化出來自我保護(hù)的群體。

有些人過于著眼于合作，哪怕合作基礎(chǔ)已經(jīng)被破壞、環(huán)境選擇壓力極大，也還是在尋求合作，甚至幻想公平，完全忘記否決權(quán)，只能說被馴化得很好，已經(jīng)喪失了最核心的意志。

而正如前面所說，合作是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，因此拔高一方意志或壓制另一方意志，唯一的演化方向就是不合作。互相之間不合作甚至隔絕，是在摧毀現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的根基，是對(duì)人類文明的深層破壞。

我猜測(cè)這也是人類社會(huì)自我鎖死的一個(gè)底層機(jī)制。

如果既要拔高一方意志，又要達(dá)成合作，那么只能通過蒙蔽等方式達(dá)成。但即使如此，也只是暫時(shí)維持，而且維持成本很高。因?yàn)榧纫忠`背自然規(guī)律和客觀實(shí)際，自然規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

管理學(xué)、政治學(xué)和外交學(xué)等等，是意志博弈的藝術(shù)典范；而兵法，是意志蒙蔽的精華。

洞察意志就洞察了社會(huì)運(yùn)作基本規(guī)律，洞察了人性底層，很多復(fù)雜現(xiàn)象都化繁為簡(jiǎn)。從人的意志著手，很多問題也就迎刃而解。利益只不過是意志的一種比較普遍的表現(xiàn)形式而已。