公訴他人重婚生子的女檢察官，與人通奸生子！

賓語｜文

賓曰語云｜出品

從《女檢察官》中剛?cè)岵恼x形象，到《第二十條》里 “法不能向不法低頭” 的全民共鳴，法律題材作品之所以直擊人心，核心在于錨定了公眾對公平正義的樸素向往 —— 執(zhí)法者當為法律的忠實踐行者，檢察官更應是憲法尊嚴的守護者、社會良知的守門人。

《中華人民共和國檢察官法》明確要求，檢察官必須忠實執(zhí)行憲法法律、維護公平正義、恪守清正廉潔；2018 年寫入憲法的社會主義核心價值觀，更將道德操守與法治信仰刻入公職人員的履職底色，劃定了不可逾越的行為紅線。

公民依憲法第四十一條享有的監(jiān)督、控告、檢舉權，本質(zhì)是守護法治底線的公器。可當手握公訴權的檢察官自身逾越法律與道德紅線，擊穿的不僅是個人職業(yè)操守，更是整個司法系統(tǒng)的公信力基。

公開可查的 293 份二審刑事裁定書、一審刑事判決書清晰載明，2014 年至 2025 年間，重慶市人民檢察院第五分院女檢察官王某某受指派出庭履行職務，覆蓋渝中區(qū)、九龍坡區(qū)、綦江區(qū)等轄區(qū)基層檢察院公訴的各類案件。

梳理其辦案清單可見，她先后參與辦理走私、販賣、運輸、制造毒品罪，盜竊罪，詐騙罪，故意傷害罪，強制猥褻罪，非法拘禁罪，重婚罪，容留、介紹賣淫罪，組織賣淫罪等 28 個罪名，累計涉及 417 名被告人，是五分院檢察一部負責侵犯公民人身權利、財產(chǎn)權利、妨害社會管理秩序等案件的核心公訴人，名字至今赫然列于該院官方機構(gòu)設置的檢察官名冊中。

2014 年 5 月 19 日，王某某以代理檢察員身份首次出庭，參與辦理孫某某販賣毒品案，依法對毒販提起公訴，最終被告人被判處無期徒刑。

此后十多年間，她多次站在法庭上，嚴肅指控盜竊公私財物的蟊賊、危害公共安全的醉駕者、破壞社會秩序的涉毒人員、侵害他人財產(chǎn)的詐騙分子，每一份裁定書、每一次公訴意見，都在向社會傳遞 “違法必究、執(zhí)法必嚴” 的法治信號，彰顯著法律對不法行為的零容忍態(tài)度。

2016年11月25日，王某某，被重慶市人大常委會任命為重慶市人民檢察院第五分院檢察員。

尤其極具反差的是 ，2017 年，王某某出庭辦理陳某某重婚案。重慶市永川區(qū)人民法院判決認定，被告人陳某某于2010年與皮某在永川區(qū)民政局登記結(jié)婚。之后，陳某某在婚姻關系存續(xù)期間與魏某認識并確立戀愛關系，魏某于2016年4月懷孕，陳某某通過他人制作了假的結(jié)婚證，后二人對外以夫妻名義共同生活，并共同生育一名女孩。2017年4月，魏某向公安機關報案，要求追究陳某某重婚罪，后被法院判處有期徒刑一年八個月。

陳某某提出上訴后，重慶市檢察院第五分院指派檢察官王某某出庭履行職務。

作為公訴人，王某某在法庭上嚴謹論證被告人有配偶仍與他人以夫妻名義同居生子、構(gòu)成重婚罪的犯罪事實，認為原審法院認定犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，支持原審法院判處其有期徒刑一年八個月的判決，義正詞嚴地維護婚姻法律秩序與公序良俗。

彼時的她，言辭懇切，法理清晰，儼然是法律正義的化身，是家庭倫理的堅定守護者，是道德底線的捍衛(wèi)者，是無數(shù)當事人眼中 “法不能向不法低頭” 的具象體現(xiàn)。

可法庭之下，這位白天端坐公訴席、指控他人違法失德的檢察官，卻與司法文書早已認定的劣跡富豪、有婦之夫何某某長期保持不正當性關系，徹底淪為自己所指控的 “違背公序良俗、違反生活紀律” 之人。

司法文書早已為公眾勾勒出女檢察官富豪“男友”的不堪過往，劣跡斑斑且屢觸紅線：1998 年因涉嫌強奸被刑事拘留、批準逮捕，經(jīng)九龍坡區(qū)檢察院審查起訴；雖法院最終判其無罪，但案卷載明，受害人身體檢查發(fā)現(xiàn)胸乳、頸部有紅斑點，法醫(yī)學鑒定從受害人內(nèi)褲上檢出 A 型人精斑，與何某某血型一致，結(jié)合其當庭供述及證人證言，可證實雙方發(fā)生性行為，且證人曾聽到房間內(nèi)有女人尖叫；2011 年江北區(qū)法院民事判決明確認定，何某某在有家室的情況下追求女教師并發(fā)展為情侶，“行為應當受到譴責，違反婚姻法規(guī)定且不符合道德規(guī)范”，還查實其為該女教師支付 46 萬元購車款；2013 年渝北區(qū)法院調(diào)查筆錄顯示，保姆熊某某指控其強行發(fā)生性關系并以孩子性命威脅，多名證人證實其長期騷擾女性、頻繁帶異性回家；同年銅梁區(qū)法院以故意傷害罪判處其有期徒刑一年一個月，其配偶在離婚訴訟中亦舉證其長期存在婚外性行為。

就是這樣一個多次觸碰法律紅線、道德敗壞的人員，卻與肩負法律監(jiān)督職責的王某某糾纏不清。

2017 年下半年，何某某岳父李某某、妻子李某發(fā)現(xiàn)二人不正當關系，證實自 2015 年起，王某某每逢周末便前往何某某別墅過夜；2018 年 6 月，舉報人獲取臥室對話錄音，明確指向二人育有一子。2018 年 8 月 8 日，李某某父女通過微博實名曝光，并向重慶市紀委、市檢察院紀檢處、兩江新區(qū)金山派出所實名控告二人涉嫌重婚罪、違反檢察人員紀律，將這起執(zhí)法者與違法者勾連的丑聞公之于眾。

面對確鑿的證據(jù)與公開的劣跡，重慶市檢察院紀檢處經(jīng)三個月調(diào)查，僅作出 “部分屬實” 的模糊結(jié)論，給予王某某記過處分后便不了了之。對于最核心的親子關系與重婚嫌疑，竟以 “王某某不同意便無法做親子鑒定” 為由擱置，未作進一步核查。

王處長一邊看著內(nèi)部文件，一邊緩緩地說“根據(jù)相關紀律處罰條例，對王某某的處理結(jié)果是記過處分”。

李某某介紹了2018年11月23日上午他與重慶市檢察院紀檢處王處長見面的情況。

更具諷刺意味的是，即便在被舉報期間，王某某的公訴工作未受任何實質(zhì)影響。裁判文書顯示，2018 年 7 月至 12 月，她先后出庭辦理唐某販賣毒品案、李某運輸毒品案等多起案件；此后多年，她依然活躍在公訴一線，2024 年、2025 年的刑事裁定書中，仍能看到她以檢察官身份履行職務的記錄。

重慶市檢察院第五分院官網(wǎng)顯示，她至今仍位列檢察一部檢察官名單，負責侵犯公民人身權利、妨害社會管理秩序等案件的審查起訴與審判監(jiān)督工作，繼續(xù)以法律守護者的身份行使公訴權。

這種雙重標準的危害，遠不止個人道德的淪喪。司法的公信力，源于執(zhí)法者的公正無私與以身作則。當指控重婚的檢察官自身涉嫌重婚，當譴責失德的執(zhí)法者自身失德，法律便淪為執(zhí)法者手中的 “雙重工具”—— 對他人嚴苛，對自己寬容。這種行為不僅讓個案公正蒙塵，更會讓公眾對法律產(chǎn)生懷疑：“為何檢察官違法僅得記過，而普通人重婚卻要入獄？”

2025 年 7 月、8 月，相關民事案件兩次開庭審理，本人當庭提交核心時長僅 5分鐘的錄音光碟，要求播放證實王某某與何某某的淫亂關系，卻遭遇庭審阻攔：法官以時長過長為由拒絕當庭播放，多次打斷舉報人舉證陳述，禁止陳述光碟中 “你給老子生個娃” 等關鍵內(nèi)容，最終一審判決對該核心證據(jù)、檢察人員違紀事實只字未提。

憲法第四十一條賦予公民對公職人員違法失職行為的控告檢舉權，明確要求有關國家機關必須查清事實、負責處理。但在王某某案中，公民依法行使的檢舉權、舉證權，在涉及公職人員違紀的個案中被變相擱置，本應透明的監(jiān)督問責，淪為 “內(nèi)部處理、不公開回應” 的模糊操作，無疑變相縱容了執(zhí)法者的違法行為。最高人民檢察院《檢察人員紀律處分條例》明確規(guī)定，檢察人員與他人發(fā)生不正當性關系造成不良影響的，應視情節(jié)給予警告至開除處分，而王某某的行為已引發(fā)惡劣社會影響，僅獲記過處分，顯然與條例精神相悖。

憲法賦予公民的監(jiān)督權，不是可被忽視的權利，而是制約公權力、防止權力濫用的基石；檢察人員的紀律條例，不是束之高閣的條文，而是守護檢察隊伍純潔性的紅線。

以 “內(nèi)部處理”“不宜公開” 規(guī)避全面調(diào)查，以輕描淡寫的記過處分掩蓋嚴重的生活作風問題，允許違紀人員繼續(xù)行使核心公訴權，本質(zhì)是對憲法權威的漠視、對檢察紀律的踐踏、對公眾信任的消耗。

執(zhí)法者的權力源于人民，公信力源于廉潔。檢察官作為法律的 “守門人”，其言行舉止直接關系司法權威的樹立。王某某案的核心癥結(jié)，不在于個體的道德失范，而在于對執(zhí)法者監(jiān)督的缺位。當 “內(nèi)部處理” 成為規(guī)避公眾監(jiān)督的擋箭牌，當 “程序障礙” 成為查清事實的借口，司法公正便會失去根基。

一邊是 293 份司法文書承載的公訴職責，是對重婚、性侵、道德失范等行為的嚴厲指控，是 “以案釋法、培育法治觀念” 的法定義務；一邊是知法犯法、知紀違紀，與劣跡富豪長期私通、違背夫妻忠實義務與檢察職業(yè)操守，踐行著自己法庭上所譴責的行為。這種 “白天公訴不法，晚上自破法度” 的割裂，是對檢察官法義務的公然違反 —— 她未能做到清正廉明、恪守職業(yè)道德，未能維護社會公共利益與公序良俗，更無法以自身操守踐行 “以案釋法” 的職責。當指控重婚的公訴人自身深陷通奸生子的泥潭，譴責失德的執(zhí)法者自身失德，法律的威嚴、司法的公信力，便在這種雙重標準中不斷消解。

法治的核心從來不是單向約束公民，而是規(guī)范權力運行；正義的底線從來不是嚴懲普通違法者，而是不容執(zhí)法者凌駕于法律之上。法治社會的構(gòu)建，從來不是只要求普通公民守法，同時也要求執(zhí)法者帶頭尊法。如果執(zhí)法者可以憑借身份特權規(guī)避法律制裁，如果檢察官可以一邊公訴他人重婚、一邊自身涉嫌重婚，那么法律的尊嚴將蕩然無存，公眾的法治信仰也會隨之崩塌。王某某的雙重標準，不僅辜負了檢察官的職業(yè)使命，更透支了司法機關的公信力。

《第二十條》的共鳴，源于公眾堅信 “法不能向不法低頭”；而檢察公信的根基，在于 “執(zhí)法者必先守法、監(jiān)督者必先受監(jiān)督”。293 份公訴文書是王某某履職的痕跡，更應是檢視檢察隊伍建設的鏡子。唯有對違紀違法的公職人員零容忍，全面查清事實、依規(guī)依紀從嚴處分、公開處理結(jié)果，真正保障公民的監(jiān)督權利，才能讓 “法不能向不法低頭” 不止于銀幕金句，而是扎根于每一次司法履職、每一次權力運行之中，守護住社會公平正義的最后一道防線。

重建司法公信力，需要的不是空洞的口號，而是 “執(zhí)法者違法必嚴懲” 的決心。對王某某這類突破職業(yè)倫理與法律底線的行為，必須啟動全面復查，查清是否構(gòu)成重婚罪，依規(guī)依紀從嚴處分；更要完善執(zhí)法者監(jiān)督機制，讓 “內(nèi)部處理” 接受公眾監(jiān)督，讓每一次執(zhí)法行為都經(jīng)得起陽光檢驗。唯有如此，才能讓公訴席上的正義凜然，不再淪為法庭之下的荒誕諷刺；才能讓公眾堅信，無論身份地位如何，任何人觸犯法律都將受到同等制裁 —— 這才是 “法不能向不法低頭” 的真正內(nèi)涵。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云