甩數(shù)據(jù)說事實(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)硬剛不背這鍋，西貝一事都是媒體在主導(dǎo)

人民日報(bào)繼續(xù)就西貝的事發(fā)聲，指出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任，是要維護(hù)秩序促進(jìn)共識(shí)而不是只盯著流量，突然一個(gè)回馬槍，可把人給逼急了。

新浪的王高飛上來就直接甩出熱搜的數(shù)據(jù)，指出西貝這半年以來，上了幾百次的熱搜，媒體在其中扮演的推手角色占到了8成以上，還提出了怎么做到“讓事件各方平衡發(fā)聲”和“別只盯著流量”的問題。

說實(shí)話，和人民日報(bào)正面硬剛的情況真的不多見。

而王高飛之所以敢說，正是因?yàn)樗械讱?，有了平臺(tái)數(shù)據(jù)的支持，能一目了然地讓你看清楚，究竟是誰一直在主推著西貝這件事，反而能撇清自己的關(guān)系。

平臺(tái)雖然有它自己的不足之處，但我說了，技術(shù)沒有好壞之分，而且它只是整個(gè)環(huán)節(jié)中的一環(huán)，不是全部。媒體之所以熱衷于報(bào)道西貝的事，除了羅永浩和賈國龍之爭的流量之外，關(guān)鍵還是西貝是否是預(yù)制菜一事。

而羅永浩說西貝幾乎都是預(yù)制菜以及賈國龍網(wǎng)上約架一事，這并不是媒體引起，但媒體跟蹤報(bào)道，讓更多人了解整件事的來龍去脈，這也是合乎情理的。你可以看不慣它們?yōu)榱诉@點(diǎn)流量爭相報(bào)道，可它們沒有胡謅八咧，沒有添油加醋，丁是丁卯是卯，有一說一，那就是一則合格的訊息。

但是隨著賈國龍要和羅永浩直播約架，這事就開始變味了，更是把西貝推向了高潮。甚至隨著人民日報(bào)的插足，反而把這件事變得復(fù)雜化，甚至如脫韁的野馬，爭議變得更大了。

它原想充當(dāng)中間調(diào)停的角色，給這件事定性，可偏偏弄巧成拙，讓西貝再一次遭受了無妄之災(zāi)。

所以，如果說你非得指責(zé)媒體是為了流量，那別忘記了自己也是其中的一員，這就是搬起石頭砸自己的腳，而且你在西貝這件事上帶來的負(fù)面影響更大，甚至是純情緒的輸出。

平臺(tái)也好，媒體也罷，都有自己的弊端所在，但是在這場爭議過后，還是要回歸到最根本的問題上，西貝究竟是不是預(yù)制菜。