交叉執行，打通實現公平正義“最后一公里”

查看更多請點擊欄目圖片

近日，《中國審判》雜志以《浦江潮涌正當時 交叉執行護民生》為題，詳細報道了上海一中院提級執行的典型案例，生動呈現了上海一中院在執行辦案中的創新實踐與擔當精神，現全文轉發如下。

本文刊發于

《中國審判》雜志2025年第21期

從查人找物到實質解紛，從過程創新到機制優化，今年以來，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）不斷深化交叉執行，努力打通實現公平正義的“最后一公里”。截至發稿時該院執行局執行到位金額達50.17億元，案款發放達25.6萬余筆，金額共計60.94億元（含舊存）。

6月的一天，申請執行人張某手持收條，情緒激動地走進上海一中院執行信訪窗口陳述案情。2007年，張某與譚某簽訂《房屋買賣合同》，約定譚某在收到房屋出售尾款12萬元后，辦理產權過戶手續。雙方簽訂合同后，房屋仍然未完成過戶手續。直到2012年，張某準備支付尾款辦理過戶時，卻遭到房主譚某拒絕。

原來，2012年譚某與妻子離婚時，經法院調解達成協議，確認房屋為譚某與妻子、女兒三方共有，其中譚某占57%的份額。張某無奈依合同約定提起仲裁。仲裁機構審理后認為，該房屋登記在譚某名下，張某按約定支付大部分房款并實際居住、使用該房屋逾5年，合同合法有效，應予繼續履行，遂裁決譚某履行過戶義務，張某則于過戶當日支付尾款12萬元。然而，房產登記機關根據此前法院調解書辦理了房屋共有權登記備案，無法自行完成過戶。

2013年，張某向法院申請強制執行。執行中，張某無力一次性支付12萬元，房產過戶再度被擱置。轉眼到了2025年5月，張某之子婚期臨近，準兒媳要求明確婚房產權歸屬。于是，張某與代理人攜一張由譚某出具的12萬元收條，來到上海一中院申請恢復案件執行。

當執行法官陳光鋒向譚某核實收條情況時，譚某矢口否認收到尾款。但收條確為譚某親筆所書，陳光鋒頗感事情蹊蹺，迅速傳喚雙方到庭。面對雙方大相徑庭的說辭，陳光鋒暗暗思忖——既然張某已付清拖欠多年的尾款，為何不趁機完成過戶？于是，他決定再次約談當事人。這次，張某的代理人說出真相：原來首次執行程序終結后不久，雙方曾約定前往房產交易中心辦理過戶。因張某一時難以湊足12萬元，譚某好心幫忙在收取2萬余元后出具了金額為12萬元的收條，張某另出具一張9萬余元的欠條交給譚某。但案件恢復執行時，譚某卻找不到這張欠條了。得知真相后，陳光鋒召集房產共有人共同參與協調。雙方終于達成一致意見：尾款調整為15萬元，譚某與女兒按比例分配。當譚某把不動產權證書交給張某時，還向法院遞上一面錦旗——妙手仁心紓困局，司法擔當鑄典范。

點擊播放案件相關視頻

這是一起“骨頭案”：一邊是1000余個作為貸款抵押物的地下車庫車位，亟待批量拍賣卻難尋買主；另一邊是高達1.56億元的銀行貸款亟須收回卻舉步維艱。當這起經上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）提級管轄并指定上海一中院辦理的案件交到法官吉順祥手中時，他倍感壓力。

2023年5月19日，經法院調解，某房地產公司返還某銀行借款本金1.435億元及利息1256.7萬余元。雙方約定，若債務人未如期履行債務，則將債務人名下位于某小區的地下停車位通過司法拍賣清償。吉順祥認為，收回車位的控制權是破解僵局的關鍵。他與法官助理邰煒依法傳喚被執行人法定代表人胡某到庭，告知其將委托申請人對小區車位實施強制管理，為后續拍賣“鋪路”。胡某表面應允。不久，被執行人提出法院要提供管理方案和各種證明文件的要求。顯然，被執行人在故意拖延時間。

點擊播放案件相關視頻

吉順祥與邰煒迅速趕往實地調查發現，這座小區有著29棟高層住宅，老居民、新業主與租客混雜，業委會至今未能成立。因管理不善，導致該小區車位租金不及周邊小區的一半，嚴重影響了潛在買受人對車位價值的預期。上海一中院執行局一方面迅速組建“清樓”專項行動團隊，逐戶上門宣傳拍賣流程與操作指南，做好車位拍賣流程引導工作；另一方面迅速采取措施讓申請人進場管理車位，清理、整頓車庫拍賣現場環境。拍賣處置中，專項行動團隊推出“批量委托、分拆競買、價高優選”的不動產司法處置新模式。車位網絡拍賣如期啟動，1000余個地下車位迅速被處置。

“8年了，沒想到你們還能幫我追回這筆錢。”近日，一位頭發花白的大娘緊握法官龔斯峰的雙手，連聲道謝。這是一起關系簡單的民間借貸糾紛。張某出借4萬元給李某，對方遲遲未還。訴訟中，李某經法院傳喚拒不到庭。2016年，法院依法作出缺席判決，判令其償還借款4萬元。然而進入執行程序后，李某下落不明且名下無可供執行的財產。

案件被上海高院提級指定執行后，到了執行法官龔斯峰手上。他審閱卷宗后認為找到李某是破解難題的關鍵。于是，龔斯峰通過多方渠道查詢李某的信息，綜合分析其社保繳納、婚姻親屬及社會關系。最終，他查到李某的聯系方式與居住地址。然而被執行人近況不容樂觀：其與子女共同生活，雖已退休卻因社保未繳滿15年而無法領取養老金。

法庭上，李某終于出現了。龔斯峰了解到當年李某因負債涉訴，銀行卡被凍結后無法補繳社保，導致養老金中斷。眼下張某年老多病，正急需資金治療。他邀請李某親戚一起做工作。最終雙方達成和解協議：法院解除對李某銀行卡的凍結措施，由李某近親屬代為補繳7個月社保費用，待李某領取養老金后，每月償還3000元直至債務全部清償。

上海一中院院長吳金水表示，下一步，該院執行局將繼續開展交叉執行涉民生案件攻堅戰行動，努力做到“交叉執行再深化、規范執行破梗阻、貼近民生優環境”。

文：鄒杰 李卓宏 陳澤宇 溫馨

值班編輯：卜玉