南通文旅火得毫無理性

南通文旅火得毫無理性

陳宜之

11月28日新聞，自2026年1月1日起《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百三十六條規定違反治安管理的記錄（包括吸毒記錄）應當予以封存不得向任何單位和個人提供或者公開。南通文旅官方賬號因就此事在兵團禁毒賬號下評論“哪位少爺吸了？”，粉絲量從幾十萬上升至四百多萬。

火爆是有原因的，但并不是合理的，更不是理性的。

先分析原因。以往官媒賬號的發聲總是四平八穩的態度和端著的說話姿態，實在缺乏具體的情感共鳴，而一句“哪位少爺吸了？”顯得格外的真實與接地氣，立刻獲得網民的好感，秒殺諸多文旅領導親自出鏡宣傳。

但可以肯定的是，這條評論一定是賬號操控者個人所為，絕不是南通文旅官方的態度。因為這句話“少爺”一詞就立馬引起了矛盾的尖銳化，本來是一部法規的出臺，被解讀成某個法學專家專門為自己孩子量身定做寬松條款。網絡上隨便一搜都能搜到具體哪個法學專家以及他的孩子的事情，這明顯帶偏了節奏。

甚至擬出了非常悲壯的一句話：“滿朝文武扶太子，唯有南通扶社稷?！边@就更扯淡了，已然把“少爺”替換成了“太子”，卻不知道一部法律法規的修訂或者推出，需要經歷怎樣的法定程序，連最基本的常識都不具備，就妄加評議。但是恰恰是這樣極端的言論在喧囂的互聯網世界更有市場，因此說南通文旅火得毫無理性。

其次，以國人深受毒品戕害的近代歷史和緝毒警察悲壯犧牲的事實來控訴新規對近代歷史與緝毒警察的褻瀆。這一點從全網各地文旅賬號一窩蜂地轉發禁毒視頻就可以看出來。緝毒警察主要打擊與毒品相關的違法犯罪行為，例如走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為，對吸毒、注射毒品者依法進行治安管理處罰。請注意犯罪行為與違法行為的區別。這一點在2005版的《治安管理處罰法》與2026版的《治安管理處罰法》是一致的，吸毒是治安違法行為，而不是犯罪行為。

吸毒是個人行為，只要他不偷不搶，并沒有對社會造成危害，怎么能定性為犯罪行為？當然我們國家對吸毒行為的管控也是非常嚴格的，雖然不是犯罪行為，但是依然得接受治安管理處罰（主動登記或接受戒毒治療者可免于處罰）。嚴格管控的原因也是非常簡單的，吸毒成癮就離犯罪不遠了，毒品昂貴，吸毒者即便家產萬貫也會傾家蕩產，因為毒癮非常難戒除，為了獲得毒品來源，走上販毒道路就是大概率事件了。

第三，新規將治安違法行為（如吸毒）進行封存跟封存之前有沒有區別呢？應該說幾乎沒有區別。封存記錄不是刪除記錄，記錄仍在，只是不在公眾面前公開。在新規出臺前，個人同樣不可以去公安機關調取他人的吸毒記錄，部分企業在招聘時會要求應聘人員提供一份無犯罪記錄證明（注意，是“犯罪記錄”，而不是“治安違法記錄”），部分地方的公安部門在出具無犯罪記錄證明時，會在證明的下面附上一份治安違法記錄列表，這是過去沒有封存制度時的普遍操作。這樣的附錄往往讓改過自新的吸毒者重新融入社會時被區別對待了。至于公務員錄取與征兵等特殊職業，政審仍然是必不可少的環節，這就是新規中提到的封存后“有關國家機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外”的情形。

我們不能說沒有吸食注射毒品就沒有販毒制毒，因此吸食注射毒品就是犯罪行為。毒品的危害一般人是清楚的，你還要吸食注射，那是你個人行為，也是你的作死，不能定性犯罪行為，但是可能危害社會，因此進行治安處罰。

但是不是所有人對毒品都有清醒的認識，尤其青少年，學校家庭教育不到位，誤吸毒品，或者被蒙蔽情況下沾染毒品（這一點在二十年前的沿海地區還是不少見的），那么這些失足青年改過自新后想要重新融入社會，這個社會是不是應該更加人性化地對待他們，給他們一個機會？反對者無非擔心一旦松口，會不會導致吸食毒品更具普遍化而導致毒品失控，社會失控。

歸根結底，大家討論吸毒記錄封存，是考驗新規如何平衡公平與人性化，既給改過自新者出路，又守住公共安全底線。新規的初衷是減少社會歧視，避免一次違法終身污名化，幫助那些真心改過的人回歸正常生活，但在南通文旅那句犀利的質問后，更多人道出了自己的擔憂。這項政策會不會被有背景有資源的人濫用？我們不是不給犯錯的人機會，但更要記得毒品背后是鮮血與犧牲。

疑問，公眾人物吸毒后是否仍會被官方通報。以前很多藝人因吸毒被通報封殺，新規實行后即便不通報，也必須知會廣電總局封殺該藝人。當然這只是我的看法。

對于以上疑問，有待明年1月1日《（新）治安管理處罰法》實施后再作觀察。

最后，政務賬號如何更加接地氣地發聲又保持權威性，值得政務部門思考。