職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使問題研究

劉強(qiáng)，中南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

以該論文為基礎(chǔ)的同名文章詳見《電子知識產(chǎn)權(quán)》2025年第8期

摘要：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使規(guī)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)共同性和靈活性的結(jié)合。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利中，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等共有權(quán)利行使可以采用表決機(jī)制按照多數(shù)共有人的意見形成決定，受讓方善意取得專利權(quán)的權(quán)利應(yīng)得到合理保護(hù)。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人具有分別授予專利普通許可的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其他專利共有人的合理權(quán)利。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人擅自向他人授予的專利獨占許可和專利排他許可，可以轉(zhuǎn)為專利普通許可。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人提交開放許可聲明的意見形成機(jī)制可以增強(qiáng)靈活性。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利或者專利權(quán)共有份額可以質(zhì)押，在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時專利共有人具有優(yōu)先購買權(quán)。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；專利；共有；權(quán)利行使；轉(zhuǎn)讓

一、引言

在職務(wù)科技成果賦權(quán)改革背景下，單位可以將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利所有權(quán)部分地轉(zhuǎn)移給科研人員，并形成雙方共有專利權(quán)的關(guān)系。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利中，對單位及科研人員等共有人行使權(quán)利的方式及范圍可以做出合理認(rèn)定，使共有專利的相關(guān)權(quán)利能夠得到有效行使，推動專利技術(shù)交易價值的充分體現(xiàn)。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使的內(nèi)容包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利投資入股、專利許可及專利質(zhì)押等，專利共有人在行使權(quán)利方面具有利益整體一致性和具體權(quán)益區(qū)分性，這會體現(xiàn)在相關(guān)共有權(quán)利行使方式的差別之中。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)克服現(xiàn)有規(guī)則所產(chǎn)生的權(quán)利行使自由程度兩極化問題，在單獨行使模式和一致同意模式之間設(shè)置表決機(jī)制等折中模式，使多數(shù)共有人行使權(quán)利的意愿能夠得到實現(xiàn)。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使規(guī)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)共同性和靈活性的結(jié)合，既要維護(hù)單位與科研人員的信任關(guān)系，也要為科研人員自由行使共有權(quán)利提供彈性空間。在共有權(quán)利行使中，有必要注意各共有人在行使權(quán)利和獲得收益能力方面的差異性，使專利交易相對人的合法權(quán)益與預(yù)期利益得到相應(yīng)保護(hù)。由此，可以體現(xiàn)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的有效運用，促進(jìn)各共有人權(quán)益的實現(xiàn)。

依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)則，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使主要適用《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）所規(guī)定的專利共有權(quán)利行使條款。在《專利法》第14條中，對專利共有權(quán)利規(guī)定了約定優(yōu)先的規(guī)則，在共有權(quán)利行使的法定規(guī)則方面提供的靈活性相對較少。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有關(guān)系中，單位和科研人員專門約定自由行使相關(guān)共有權(quán)利內(nèi)容的可能性較小，這會妨礙約定優(yōu)先規(guī)則所提供的意思自治空間得到充分運用。在適用法定規(guī)則時，除共有人自行實施專利技術(shù)及授予普通專利許可外，其他共有權(quán)利均需要全體共有人一致同意方能行使。這將限制專利共有權(quán)利的有效行使，也不利于共有專利權(quán)益的合理流轉(zhuǎn)。職務(wù)科技成果賦權(quán)改革以激勵科研人員轉(zhuǎn)化實施專利技術(shù)為重要目標(biāo)的，但是科研人員僅使用個人擁有的技術(shù)資源是難以充分運用專利成果的，需要通過技術(shù)權(quán)益轉(zhuǎn)移和資源整合促進(jìn)技術(shù)實施。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有中，科研人員等共有人的人數(shù)增加會使共有權(quán)利行使一致同意的形成難度加大，對共有權(quán)利行使造成的阻礙程度也會更高。這對專利共有權(quán)利行使規(guī)則的靈活性和自由程度提出了更多需求。為此，有必要對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有關(guān)系中的專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利質(zhì)押等主要權(quán)利行使方式進(jìn)行探討，為科研人員更為充分地行使共有權(quán)利提供制度保障。在此基礎(chǔ)上，職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的目標(biāo)可以更為有效地得到實現(xiàn)，科研人員所獲得的成果權(quán)益也將產(chǎn)生更為顯著的經(jīng)濟(jì)價值。

二、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓

（一）共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利行使方式

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有關(guān)系中，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓是共有人對專利所有權(quán)進(jìn)行最終處分的形式之一。專利權(quán)轉(zhuǎn)讓會使得全體共有人均不再享有專利的共有權(quán)利，因此對共有人意思表示共同性的要求是較高的?！秾＠ā返?4條將轉(zhuǎn)讓共有專利權(quán)納入共有權(quán)利行使的兜底情形，部分共有人無權(quán)在未經(jīng)其他共有人同意的情況下進(jìn)行專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。通常認(rèn)為，共有專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過全體共有人一致同意方能進(jìn)行。依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第301條，在物權(quán)共有情形中，對按份共有財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和處分行為在一定比例的多數(shù)共有人同意情況下便可進(jìn)行，并非必須經(jīng)過全體共有人一致同意。對共有專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為有更為嚴(yán)格的規(guī)定，主要原因是專利權(quán)共有人之間的信任關(guān)系是較為密切的。但是，部分共有人可能會策略性地利用一致同意規(guī)則，不合理地限制共有專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓，使其他共有人難以實現(xiàn)處分共有專利權(quán)的權(quán)利。為此，可以對專利共有人不同意轉(zhuǎn)讓專利權(quán)附加一定條件，要求其具有合理理由方能阻止轉(zhuǎn)讓行為。部分共有人擅自簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，可能會被認(rèn)為屬于《民法典》第850條規(guī)定的侵害他人技術(shù)成果的無效技術(shù)合同。對此，可以參考物權(quán)共有規(guī)則，在專利法中規(guī)定對共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓允許采用表決機(jī)制，并且按照一定比例多數(shù)共有人的意見形成決定。相應(yīng)的表決機(jī)制還可以拓展至專利許可、專利質(zhì)押等專利共有權(quán)利行使情形中。在表決意見形成依據(jù)方面，可以按照共有人的人數(shù)的多數(shù)作出決定，體現(xiàn)共有人之間的信任關(guān)系；也可以按照共有人所持共有份額比例的多數(shù)作出決定，反映共有人之間的資源整合關(guān)系。通過表決機(jī)制形成轉(zhuǎn)讓共有專利權(quán)決定的比例，可以為四分之三多數(shù)或者五分之四多數(shù)同意。若需要共有人同意的比例過高，則會類似于全體共有人同意的情形，將不利于發(fā)揮表決機(jī)制的作用并及時有效地形成決議；若僅需要過半數(shù)同意即可，則有可能會損害持不同意見共有人的權(quán)益。對轉(zhuǎn)讓專利權(quán)持不同意見的共有人，可以行使優(yōu)先購買權(quán)，防止由存在競爭關(guān)系的第三人取得專利權(quán)，避免產(chǎn)生利益沖突。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓中，共有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更為嚴(yán)格的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，保證該項專利權(quán)不受在先訂立的專利許可合同的限制。在專利轉(zhuǎn)讓不破許可規(guī)則中，若專利權(quán)在轉(zhuǎn)讓之前已經(jīng)授予實施許可，則該許可協(xié)議對專利權(quán)受讓人會產(chǎn)生約束力，這使專利權(quán)受讓人權(quán)益受到一定程度的限制。對此，可以對主張權(quán)利的專利被許可人適當(dāng)增加合同效力證明義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《技術(shù)合同司法解釋》）第24條第2款規(guī)定：“讓與人與受讓人訂立的專利權(quán)、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不影響在合同成立前讓與人與他人訂立的相關(guān)專利實施許可合同或者技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的效力?！边@是參照租賃合同中“買賣不破租賃”規(guī)則在技術(shù)轉(zhuǎn)讓情形中做出的相應(yīng)規(guī)定，可以稱為“轉(zhuǎn)讓不破許可”規(guī)則。在專利合同中規(guī)定該項規(guī)則，能夠維護(hù)專利被許可人的權(quán)益，使其不會受到專利所有權(quán)轉(zhuǎn)移的影響，可以保有專利許可實施權(quán)。然而，該規(guī)則也有可能限制專利權(quán)受讓人的權(quán)益，使其預(yù)期能夠取得的市場獨占權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益受到損害。由于專利許可協(xié)議并不需要經(jīng)過登記備案才能生效，因此專利受讓人可能會在不知情的情況下面臨受到已有許可合同限制的風(fēng)險。在專利權(quán)共有情形下，各共有人可以單獨向第三方授予專利許可，而無需經(jīng)過其他共有人的同意，這會增加第三方獲得專利許可實施權(quán)的可能性。在專利授權(quán)許可后發(fā)生專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的，第三方專利許可實施權(quán)對專利受讓人權(quán)利的影響也會相應(yīng)增加。因此，共有專利權(quán)受讓人的權(quán)益應(yīng)得到更為有效的保護(hù)。此外，還要防止專利共有人與第三人惡意串通虛構(gòu)專利許可實施合同或者合同簽訂時間，避免不合理地限制專利權(quán)人的市場利益。對此，在共有專利權(quán)的被許可人依據(jù)“轉(zhuǎn)讓不破許可”規(guī)則主張權(quán)利時，可以要求其承擔(dān)證明合同有效性及其成立生效時間的義務(wù)。例如，被許可人應(yīng)當(dāng)對專利許可合同進(jìn)行登記備案或者通過公證等方式證明，這可以減少偽造專利許可合同等情形造成的不利影響。

（二）共有專利權(quán)善意受讓人的權(quán)益保護(hù)

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有中，共有專利權(quán)善意受讓方的權(quán)利應(yīng)得到合理保護(hù)。在專利共有狀態(tài)下，應(yīng)當(dāng)防止部分共有人擅自轉(zhuǎn)讓專利權(quán)，這可以保障各共有人對專利權(quán)處分的同意權(quán)和相關(guān)權(quán)益。依據(jù)《民法典》規(guī)定，侵害其他共有人專利技術(shù)成果的技術(shù)合同是無效的。但是，部分共有人可能會通過偽造授權(quán)證明等方式，在未經(jīng)其他共有人同意的情況下，向第三方轉(zhuǎn)讓專利權(quán)。此時，若第三方主體屬于善意當(dāng)事人，依據(jù)部分共有人提供的授權(quán)材料在形式上認(rèn)可其具有交易權(quán)限，對其并未取得其他共有人授權(quán)的情形并不知情，則可以此為理由主張專利權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，并認(rèn)定受讓人取得專利所有權(quán)。這涉及共有專利權(quán)的受讓人是否能夠適用善意取得規(guī)則并獲得保護(hù)的問題。在德國專利法上，是不認(rèn)可專利權(quán)轉(zhuǎn)讓情形中可以成立善意取得的，受讓人有義務(wù)查看轉(zhuǎn)讓方的證明材料。因此，本文認(rèn)為基于對善意受讓人利益的保護(hù)，部分共有人未經(jīng)許可轉(zhuǎn)讓專利權(quán)的行為，若已經(jīng)由專利行政管理部門登記生效，則可以保護(hù)受讓人的權(quán)益，認(rèn)可專利權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，并由實施轉(zhuǎn)讓行為的共有人賠償其他共有人的經(jīng)濟(jì)損失。由此，可以較好地維護(hù)共有專利權(quán)善意受讓人的應(yīng)有權(quán)益。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分形式上的無處分權(quán)和實質(zhì)上的無處分權(quán)。其一，共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓方在形式上不具有處分權(quán)的，受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理的注意義務(wù)，不能主張善意取得專利權(quán)。共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓方在表面上可能具有處分權(quán)，但是所提供其他共有人同意轉(zhuǎn)讓的證明文件是虛假制作的，受讓方若未承擔(dān)適當(dāng)注意義務(wù)查證該文件真實性，則不能取得專利所有權(quán)。在專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效后，受讓方應(yīng)當(dāng)配合將權(quán)利歸屬恢復(fù)到轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生之前的狀態(tài)，將專利權(quán)返還給轉(zhuǎn)讓人。其二，共有專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓人在形式上有處分權(quán)，但是在實質(zhì)上并無處分權(quán)，為保護(hù)善意受讓人的權(quán)利，可以認(rèn)定受讓人已取得專利權(quán)。擅自實施轉(zhuǎn)讓行為的共有人應(yīng)當(dāng)賠償其他共有人所遭受的損失?！都夹g(shù)合同司法解釋》第12條第1款規(guī)定：“侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認(rèn)無效后”，“善意取得該技術(shù)秘密的一方當(dāng)事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密”。由此，對技術(shù)秘密的善意取得是給予承認(rèn)的。在相關(guān)技術(shù)合同被認(rèn)定無效之后，善意受讓技術(shù)秘密的當(dāng)事人可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)成果，這對于保障善意受讓人的權(quán)益是較為重要的。對此，可以類推適用到職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓情形中，對于善意取得共有專利權(quán)的受讓人給予相應(yīng)的保護(hù)。這可以防止專利共有人內(nèi)部約定事項損害善意第三人，也可以合理維護(hù)當(dāng)事人的交易安全。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)轉(zhuǎn)讓人在實質(zhì)上是否具有共有人地位會影響其轉(zhuǎn)讓專利權(quán)行為的效力。第一種情形，當(dāng)事人具有合法的共有人地位，但是未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有的專利權(quán)。善意第三人基于轉(zhuǎn)讓人的專利共有人身份和授權(quán)證明文件認(rèn)為其有處分權(quán)，可以受到相應(yīng)保護(hù)。《民法典》第870條規(guī)定：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人”“應(yīng)當(dāng)保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者”。該條款規(guī)定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓人對技術(shù)成果的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，專利共有人不得擅自處分與他人共有的專利權(quán)。專利轉(zhuǎn)讓人在形式上無處分權(quán)，專利受讓人未盡到應(yīng)有注意義務(wù)的，不能作為善意第三人得到保護(hù)。專利轉(zhuǎn)讓人在實質(zhì)上無處分權(quán)，專利受讓人若已盡到合理的注意義務(wù)，則可以作為善意第三人獲得保護(hù)。第二種情形，當(dāng)事人在形式上有共有權(quán)利主體身份，但是實質(zhì)上并未對專利技術(shù)做出貢獻(xiàn)，依據(jù)法律規(guī)則或者當(dāng)事人約定是不應(yīng)當(dāng)具有成為共有人的資格的。行為人利用形式上的專利共有人身份將實質(zhì)上屬于他人的技術(shù)成果專利權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，侵害了他人技術(shù)成果權(quán)利。對此，可以適用善意取得規(guī)則保障合法受讓人的權(quán)益。從專利權(quán)受讓人角度而言，可能難以查證與其進(jìn)行交易行為的共有人是否在實質(zhì)上具備權(quán)利主體資格。由受讓人對專利共有人的實質(zhì)合法性進(jìn)行查證較為困難，由此會導(dǎo)致交易成本過高，相應(yīng)的交易安全風(fēng)險不應(yīng)由善意受讓人承擔(dān)。善意受讓人有權(quán)取得相應(yīng)的專利所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)對其他共有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）共有專利轉(zhuǎn)讓與投資入股

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)投資入股的情形中，涉及專利所有權(quán)轉(zhuǎn)移至投資目標(biāo)公司的事項。在此情況下，科研人員可以基于專利共有人身份和專利共有份額取得相應(yīng)的股權(quán)，并將其作為投資對價。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)由單位單獨所有的情形下，將技術(shù)成果投資入股成立科技型公司，將由單位作為股東持有專利權(quán)所形成的股權(quán)。此時，科研人員并非專利權(quán)的所有者或者共有者，因此也不能直接獲取專利權(quán)所出資設(shè)立公司的股權(quán)，需要由單位將部分股權(quán)轉(zhuǎn)移給科研人員。在科技型公司產(chǎn)生經(jīng)營利潤后，單位可以作為股東獲取相應(yīng)股權(quán)分紅或者其他收益，然后向科研人員進(jìn)行利益分配。單位在進(jìn)行投資入股或者行使股東權(quán)利時，通常會尊重在職發(fā)明創(chuàng)造完成人的權(quán)益。但是，科研人員在行使權(quán)利和獲得收益方面會有較為明顯的間接性。在科研人員從原單位離職后，繼續(xù)獲得股權(quán)收益分配將會面臨更多困難。在單位和科研人員對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)形成共同所有關(guān)系后，科研人員可以在由該專利權(quán)所形成的股權(quán)中分取相應(yīng)比例的份額，從而與單位均成為股東，并直接從所投資科技型企業(yè)取得分紅等收益。這體現(xiàn)了在給予科研人員職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)激勵后，對科研人員經(jīng)濟(jì)回報實現(xiàn)模式的直接化和簡化的趨勢。發(fā)明創(chuàng)造完成人在獲取股權(quán)和股東身份后，不再依賴于單位對股權(quán)進(jìn)行行使并取得收益的行為，可以直接行使股權(quán)并參與所投資企業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化行為或者進(jìn)行管理。這可以增強(qiáng)科研人員對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)實施過程的參與度，也有利于激勵科研人員投入資源促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成人取得投資股權(quán)，既可以是在職務(wù)科技成果形成共有權(quán)后投資設(shè)立企業(yè)所取得，也可以是在單位使用職務(wù)科技成果進(jìn)行投資后將所獲得股權(quán)分配給科研人員所形成。前者屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬改革產(chǎn)生的權(quán)益配置，后者則是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生收益后進(jìn)行報酬支付所形成的經(jīng)濟(jì)回報。從科研人員取得股權(quán)的結(jié)果來看，由這兩種情形所形成的股權(quán)歸屬模式是類似的。但是，通過職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬改革取得相應(yīng)股權(quán)，對科研人員而言更有保障，并且也可以允許更為靈活的出資形式?？蒲腥藛T不僅可以與單位共同使用專利權(quán)進(jìn)行出資，還可以將自己所持有的專利權(quán)共有份額作為出資以實現(xiàn)股權(quán)投資。在專利權(quán)投資入股方面，已經(jīng)產(chǎn)生了除專利所有權(quán)以外的專利使用權(quán)出資的情形，因此可以將專利權(quán)的部分權(quán)利內(nèi)容從完整的所有權(quán)中分離出來作為股東出資的資產(chǎn)形式。由此，應(yīng)當(dāng)允許將專利權(quán)從所有權(quán)份額角度進(jìn)行分割并用于對公司的出資。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人可以轉(zhuǎn)讓共有份額并取得對價，因而也可以將該共有份額用于出資。專利共有份額出資符合公司股東出資形式中的可轉(zhuǎn)讓性和可用貨幣估價等方面的要求。因此，科研人員可以不經(jīng)其他共有人同意而將專利共有份額進(jìn)行出資入股。若其他共有人對共有份額行使優(yōu)先購買權(quán)，則科研人員可以取得相應(yīng)對價并將其作為出資的資產(chǎn)，這不妨礙科研人員成為所成立公司的股東?？蒲腥藛T作為專利權(quán)的共有人，通常有單獨向第三方授予專利普通許可的權(quán)利，但能否將該許可實施權(quán)作為向公司的出資則會存在疑問。依據(jù)部分省份對專利使用權(quán)出資的許可類型要求，允許作為出資的專利許可類型被限定為專利獨占許可。對于專利獨占許可，可能需要全體共有人一致同意方能授予，作為共有人之一的發(fā)明創(chuàng)造完成人可能難以單獨行使許可權(quán)利。因此本文認(rèn)為，有必要對能夠用于出資的專利使用權(quán)類型進(jìn)行拓展，使職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人用于出資的專利權(quán)益種類更為多樣化。

三、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利自愿許可（一）專利普通許可的共有權(quán)利行使特點

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人授予第三方當(dāng)事人專利普通許可是專利許可權(quán)的重要體現(xiàn)，也是專利共有人獲得經(jīng)濟(jì)收益的主要方式之一。對于專利共有人是否應(yīng)當(dāng)有權(quán)單獨向第三方授予普通實施許可，曾經(jīng)存在不同意見的分歧。持反對意見的理由主要是，專利共有人有可能向其他共有人的競爭對手授予許可，從而損害其他共有人的市場競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利益。從域外專利權(quán)共有規(guī)則來看，有規(guī)定專利共有人授予他人普通許可需要全體共有人同意的例子。世界知識產(chǎn)權(quán)組織《發(fā)展中國家發(fā)明示范法》第141條第2款規(guī)定，專利權(quán)共有人僅能共同與第三人訂立許可合同?！度毡緦＠ā返?3條第3款規(guī)定，“專利權(quán)共有的，各共有人未經(jīng)其他共有人同意，不得對專利權(quán)設(shè)定專用實施權(quán)或者對他人許可通常實施權(quán)”?！栋拇罄麃唽＠ā返?6條關(guān)于“專利權(quán)的共同所有”的第1款第（c）項規(guī)定，專利共有權(quán)中任何一名共有人不能在未獲得其他共有方同意的情況下將該專利許可給他人。限制專利共有人單獨給予第三方專利普通許可，主要是基于兩方面原因。其一，在權(quán)利行使方面，避免對其他共有人授予專利普通許可造成市場容量方面的障礙。在一定時期內(nèi)專利產(chǎn)品市場規(guī)?？赡苁怯邢薜模糠止灿腥藫屜仁谟鑼＠S可，會擠占其他共有人給予專利許可的市場空間。由于不同共有人對專利許可費等許可條件進(jìn)行評估和設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，因此在共有人之間存在許可行為競爭的情況下，有可能出現(xiàn)部分共有人以較低許可費搶占許可交易市場的情況，從而過快消耗專利產(chǎn)品的市場空間，其他共有人利益可能會受到損害。其二，在收益分配方面，防止專利許可費在各共有人之間的分配不合理。由于共有專利權(quán)的普通許可無需經(jīng)過全體共有人同意，因此個別共有人向被許可人收取專利許可費以后可能未在共有人之間進(jìn)行收益分配。要求專利權(quán)共有人在授予許可時需要經(jīng)過其他共有人同意，有助于保障專利許可費的合理分配。由此，可以克服專利許可費分配的不公平現(xiàn)象，維護(hù)未實際參與專利許可的共有人的合理預(yù)期利益。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有關(guān)系中，單位或者科研人員有權(quán)單獨授予專利普通許可。依據(jù)《專利法》第14條第1款的規(guī)定，專利共有人可以不經(jīng)其他共有人同意而單獨向第三方授予專利普通許可，但是應(yīng)當(dāng)將所收取的許可費在所有共有人之間進(jìn)行分配?？蒲腥藛T可以自主授予第三方當(dāng)事人專利普通許可，能夠在以下三個方面增進(jìn)效益。其一，提高許可協(xié)商效率?？蒲腥藛T單獨許可能夠免除與單位協(xié)商確定專利許可條件的程序和成本，避免授予專利普通許可的過程受到不合理地阻礙。專利共有人僅需要在與第三方當(dāng)事人進(jìn)行許可談判中支付交易成本便可以達(dá)成許可協(xié)議，不需要在協(xié)調(diào)共有人意見方面耗費額外的交易成本。專利共有人分享專利普通許可費的義務(wù)不應(yīng)不合理地阻礙授予許可權(quán)利的行使。從被許可人角度來說，專利共有人具有單獨許可權(quán)能夠顯著地提高其獲得普通許可授權(quán)的可能性。如果部分共有人不同意許可，或者要求對方支付的許可費率過高，被許可人還可以尋求其他共有人授予許可實施權(quán)，爭取以較低許可費率達(dá)成許可協(xié)議。其二，拓展專利許可實施規(guī)模。隨著共有專利權(quán)達(dá)成許可協(xié)議的可能性提升，專利技術(shù)實施規(guī)模隨之?dāng)U大，專利產(chǎn)品生產(chǎn)制造和市場銷售的數(shù)量也會相應(yīng)增加。由此，可以更好地滿足消費者對專利產(chǎn)品的需求，充分實現(xiàn)專利產(chǎn)品的市場價值。專利許可實施規(guī)模的拓展有助于體現(xiàn)專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值和市場效益，也能夠增加專利共有人獲得許可費收益的可能性。單位和發(fā)明創(chuàng)造完成人具有單獨許可權(quán)能夠消除一致同意規(guī)則可能帶來的共有權(quán)利行使中的反公地悲劇問題，但是要防止可能產(chǎn)生的共有專利技術(shù)實施中的公地悲劇問題。專利產(chǎn)品供應(yīng)數(shù)量的增加，在客觀上有利于消費者獲得更多產(chǎn)品選擇，但是要防止專利共有人許可費率下降造成的效率損失。其三，增加專利共有人許可收益。專利許可實施規(guī)模的擴(kuò)大和專利產(chǎn)品數(shù)量的增加對提升專利共有人許可費收益是有利的。專利產(chǎn)品有開拓潛在市場的可能性，專利技術(shù)市場容量有較多拓展空間。專利共有人可以通過授予多個專利普通許可，使被許可人生產(chǎn)制造專利產(chǎn)品的市場利潤得到優(yōu)化，專利共有人所獲取的專利許可費也可以得到增加。

（二）專利普通許可的共有人利益維護(hù)

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人可以單獨普通許可的情形下，應(yīng)建立專利共有權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制，維護(hù)其他專利共有人的合理權(quán)利。對于專利共有人，有必要促進(jìn)專利許可費收益優(yōu)化和專利許可費分配機(jī)制合理化。在知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系商事化發(fā)展的背景下，專利共有人可以在形成和運用專利共有關(guān)系時識別存在的機(jī)會與風(fēng)險，并且可以相互之間達(dá)成協(xié)議對許可第三方實施的行為進(jìn)行約束和限制。否則，可以視為專利共有人允許單獨行使普通許可權(quán)，不能事后進(jìn)行不合理限制。部分共有人單獨授予他人普通許可，應(yīng)當(dāng)保障其他共有人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以克服信息不對稱等原因造成的收益分配不公平問題，減少分別形成的多個普通許可之間產(chǎn)生沖突的風(fēng)險。專利共有人在技術(shù)實施能力和許可談判能力方面可能有差異，這會使得特定共有專利許可權(quán)利對部分共有人是有利的，而對其他共有人可能是相對不利的。專利共有人有自行實施權(quán)對于技術(shù)實施能力較強(qiáng)的企業(yè)來說是較為有利的，而專利共有人具有單獨授予第三方普通許可的權(quán)利則可能會對高校更為有利。這是由于高校通常較為缺乏批量化生產(chǎn)專利產(chǎn)品的條件，需要與其他企業(yè)合作生產(chǎn)。高校可以設(shè)置技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，同第三人進(jìn)行專利許可談判并獲得許可費收益。但這可能會對作為專利共有人的其他企業(yè)起訴第三人專利侵權(quán)行為的效果造成損害，對被許可人實施專利技術(shù)行為也會形成限制。為此，有必要協(xié)調(diào)專利共有人許可第三方實施專利的行為，減少潛在的利益沖突風(fēng)險。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人在不具備實施能力的情況下，可以獨占授予單次專利普通許可的收益。參考《技術(shù)合同司法解釋》第21條的規(guī)定，在專利共有關(guān)系中，不具備獨立實施能力的共有人可以向第三人授予一個普通實施許可，以彌補(bǔ)其實施能力不足的問題。這種單獨實施普通許可有可能會出現(xiàn)在合作技術(shù)開發(fā)或者專利權(quán)共有情形中。但是，在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有中，該項特殊的專利普通許可所產(chǎn)生的許可費是否需要向其他共有人進(jìn)行合理分配會存在疑問。設(shè)置此項普通許可權(quán)的目的，是補(bǔ)足特定共有人自行實施能力不足的問題，應(yīng)當(dāng)將其視為自行實施行為，因而不必將許可費與其他共有人分享。但是，該項專利普通許可的法律形式符合許可協(xié)議所具有的要件，可以被認(rèn)定為屬于專利許可，并按照規(guī)定向其他共有人適當(dāng)分配所收取的許可費。從目的解釋和文義解釋兩個角度，有可能對于相應(yīng)收益分配事項得出不同的結(jié)論。對此問題，應(yīng)當(dāng)從目的視角進(jìn)行解釋更為合理，將其作為專利共有人的自行實施行為，這會有助于實現(xiàn)設(shè)置該項專利普通許可權(quán)的目標(biāo)。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有中，可以對上述特殊的專利普通許可的范圍做出適當(dāng)限制：一是許可次數(shù)限制，僅限于一次許可，防止多次許可造成技術(shù)使用行為過于寬泛；二是專利實施范圍限制，不能明顯超出必要限度，也不能超過未來可以預(yù)期的專利產(chǎn)品市場規(guī)模。由此，可以避免在實質(zhì)上侵占其他具備實施能力的共有人進(jìn)行市場開拓的潛在可能性。此外，對于“具備獨立實施專利的條件”的解釋也應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)進(jìn)行，不能僅以專利共有人目前尚未進(jìn)行該專利產(chǎn)品的生產(chǎn)，便認(rèn)定其不具備生產(chǎn)能力或者未來不會進(jìn)行專利產(chǎn)品的制造銷售。對此，應(yīng)當(dāng)以該當(dāng)事人是否具有生產(chǎn)制造專利產(chǎn)品的現(xiàn)實能力和潛在能力作為判斷依據(jù)。專利共有人是高等院校、研發(fā)機(jī)構(gòu)或者個人的，可以認(rèn)為基本上不具有獨自從事專利產(chǎn)品批量化生產(chǎn)銷售的能力，但是企業(yè)不能被認(rèn)定為不具有實施能力。企業(yè)有可能階段性地不具備生產(chǎn)特定產(chǎn)品的能力，但是不能排除其未來具有技術(shù)實施和市場銷售的潛在能力。因此，企業(yè)取得單獨實施普通許可權(quán)的時間段不能超出其不具有實施能力的時間周期。

（三）專利獨占許可和專利排他許可

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)人向第三方授予專利獨占許可和專利排他許可，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體共有人同意，或者經(jīng)由共有人的表決機(jī)制做出決定。在知識產(chǎn)權(quán)許可領(lǐng)域，獨占許可和排他許可這兩種情形被合稱為專有許可。因此，在專利許可中，也可以將獨占許可和排他許可作為專利專有許可的兩種類型。《專利法》第14條第1款未涉及對專利獨占許可和專利排他許可情形的專門規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用兜底條款對專利專有許可進(jìn)行規(guī)范。從域外立法來看，《韓國專利法》第99條第4款規(guī)定：“專利權(quán)共有的，未經(jīng)其他共有人的同意，任何共有人不能授予獨占許可或者非獨占許可。”由于在專利獨占許可和專利排他許可中，被許可人的實施權(quán)和壟斷權(quán)是較強(qiáng)的，可以對專利權(quán)人原有的獨占權(quán)利造成較為明顯的抑制，因此有必要對專利共有人授予專有許可的權(quán)利給予相應(yīng)限制，否則有可能會對其他共有人的權(quán)益造成不合理的影響。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)中，專利獨占許可是由被許可人獨自享有專利實施權(quán)，專利權(quán)人將不再繼續(xù)具有專利使用權(quán)的許可類型。由于授予獨占許可會導(dǎo)致專利權(quán)人不能實施專利，因此在部分國家將其視同為專利轉(zhuǎn)讓，兩者具有類似的法律效果。在專利獨占許可生效條件方面，有部分國家專利法要求獨占許可需經(jīng)過登記方能生效，這與專利權(quán)轉(zhuǎn)讓需要登記后才能成立是較為相似的。我國《專利法》尚未對專利獨占許可的登記備案作出效力性的強(qiáng)制規(guī)定，在專利許可成立要件方面對專利獨占許可、專利排他許可與專利普通許可做出的規(guī)定是相同的?！吨腥A人民共和國專利法實施細(xì)則》（以下簡稱《專利法實施細(xì)則》）要求將專利許可合同向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交并進(jìn)行登記，但是這種強(qiáng)制規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制而非效力性強(qiáng)制，未經(jīng)登記并不影響專利許可合同的成立與生效。專利獨占許可登記備案要求的法律約束力存在不足，可能會使專利權(quán)共有人的權(quán)益受到不合理的影響。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利的專有許可中，由于專利獨占許可和專利排他許可的被許可人所獲得的壟斷權(quán)較強(qiáng)，因此若部分專利權(quán)共有人擅自將專有許可授予他人，將使得其他共有人實施該項專利技術(shù)的權(quán)利和向他人授予專利普通許可的權(quán)利受到過于嚴(yán)格的限制，也將使其對專利權(quán)應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益和合理預(yù)期受到明顯損害。若單位和科研人員等共有人均有可能向第三方授予專有許可，加之共有人之間存在信息不對稱等因素，則多個專有許可產(chǎn)生相互沖突的可能性會大為增加。這將對獲得專有許可的各被許可人的權(quán)益造成較為嚴(yán)重的損害，也會使各個專有許可合同之間的效力產(chǎn)生沖突。因此，對專利共有人單獨授予他人專有許可的行為進(jìn)行適當(dāng)限制是有必要的。未經(jīng)全體共有人同意或者相應(yīng)表決機(jī)制所訂立的專利獨占許可和專利排他許可合同，可以被認(rèn)定為無效合同。在表見代理的情況下，部分共有人自稱代表全體共有人簽訂專有許可合同，讓被許可人誤認(rèn)為其具有代表權(quán)，則可以從保護(hù)被許可人角度認(rèn)定該合同有效或者效力待定。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人擅自訂立的專有許可合同，既可以按照現(xiàn)有規(guī)則排除其法律效力，也可以采用替代方式處理將其轉(zhuǎn)為普通許可合同。這種方式既可以對善意被許可人應(yīng)當(dāng)取得的專利實施權(quán)提供必要保障，避免由于專利共有人無權(quán)處分而使已經(jīng)訂立的專利許可合同完全失去形成專利許可關(guān)系的效力，也可以維護(hù)其他共有人自行實施或者授予其他普通許可實施權(quán)的權(quán)利，防止未經(jīng)專利共有人合意所訂立的專有許可合同對其他共有人權(quán)益造成不合理的損害。

四、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利開放許可

（一）專利開放許可聲明機(jī)制的現(xiàn)狀

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)可以通過開放許可的方式拓展實施范圍，促進(jìn)專利許可實施價值的實現(xiàn)。專利開放許可是《專利法》第四次修改新增的一項制度，對推動專利許可實施和轉(zhuǎn)化運用具有重要作用。專利權(quán)人可以向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利開放許可聲明，并承諾向不特定的實施主體授予使用專利技術(shù)的許可，被許可人在向?qū)＠麢?quán)人發(fā)出實施專利權(quán)的通知并且支付許可費后可以獲得專利實施權(quán)。專利開放許可能夠顯著降低專利許可交易成本，節(jié)約專利權(quán)人與被許可人進(jìn)行專利許可協(xié)商談判并監(jiān)督履行許可協(xié)議的費用。通過專利開放許可聲明，專利權(quán)人制定明確的專利開放許可費標(biāo)準(zhǔn)并向社會公開，使得潛在被許可人能夠?qū)＠麢?quán)人的許可意圖和許可費率具有較為明確的預(yù)期，有利于被許可人投入更多經(jīng)濟(jì)資源用于實施專利技術(shù)。在專利開放許可制度實施中，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的開放許可事項需要體現(xiàn)專利共有人的共同意愿和利益?！秾＠ā分幸?guī)定了專利開放許可制度的基本規(guī)則。在2023年《專利法實施細(xì)則》及《專利審查指南》進(jìn)行修改后，我國專利開放許可制度已經(jīng)正式開始實施。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則，對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)提交專利開放許可聲明或者撤回該聲明，均需要全體共有人同意方能進(jìn)行?！秾＠麑彶橹改稀返谖宀糠值?1章第3.2節(jié)“提出專利開放許可聲明的主體”中規(guī)定：“共有人就共有專利權(quán)提出開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提交全體共有人同意的證明材料”。這項規(guī)定要求專利開放許可聲明應(yīng)當(dāng)在全體共有人均同意的情況下才能提交和發(fā)布，因此不能由部分共有人進(jìn)行專利開放許可。在專利開放許可聲明中，應(yīng)當(dāng)制訂專利許可費的標(biāo)準(zhǔn)、支付方式等許可條件，以及專利許可范圍等許可內(nèi)容，相關(guān)事項需要全體共有人協(xié)商并達(dá)成一致意見。若部分共有人不同意進(jìn)行專利開放許可或者對專利開放許可費有不同意見，則其他共有人將難以提交專利開放許可聲明。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的開放許可聲明發(fā)布以后，專利共有人可以請求撤回該聲明，終止專利開放許可實施進(jìn)程?！秾＠麑彶橹改稀返谖宀糠值?1章第4節(jié)“專利開放許可聲明的撤回”中規(guī)定：“共有人就共有專利權(quán)撤回開放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)取得全體共有人的書面同意”。因此，對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的開放許可聲明予以撤回也需要單位和科研人員等共有人均表示同意。在專利開放許可聲明撤回過程中，部分共有人不同意會導(dǎo)致難以撤回該聲明。若部分共有人已經(jīng)從被許可人處收取專利開放許可費，則可能會對撤回專利開放許可聲明持不同意見，以此保留繼續(xù)獲得許可費收益的權(quán)利。這在客觀上可以延長專利開放許可聲明的存續(xù)時間，增加潛在實施主體獲得專利開放許可實施權(quán)的機(jī)會，但是也有可能導(dǎo)致部分專利共有人不能及時終止開放許可，使該項專利權(quán)的其他許可方式難以進(jìn)行。例如，專利被許可人將不能通過獨占許可或者排他許可取得更為充分的專利許可實施權(quán)，也會影響專利共有人授予第三方當(dāng)事人普通專利許可的協(xié)商談判和技術(shù)實施進(jìn)程。在專利開放許可實施中，專利權(quán)人對被許可人生產(chǎn)制造專利產(chǎn)品行為的監(jiān)督檢查能力較弱，撤回專利開放許可聲明并轉(zhuǎn)為其他專利許可模式有助于專利權(quán)人增強(qiáng)對被許可人技術(shù)實施行為的控制能力。

在專利開放許可聲明發(fā)布后，專利共有人可能需要根據(jù)市場情況變化對專利開放許可費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，撤回專利開放許可聲明并重新提交是可以選擇的方式之一。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利開放許可中，單位和科研人員撤回聲明的權(quán)利受到限制，將會在特定情況下對專利許可實施效益的充分實現(xiàn)產(chǎn)生消極影響。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利中，單位或者科研人員需要協(xié)商一致才能提交或者撤回專利開放許可聲明，這可以保障雙方在開放許可事項中的協(xié)調(diào)性。由于專利開放許可及其實施行為對專利產(chǎn)品市場競爭環(huán)境的影響程度較高，也會對專利共有人授予其他專利許可或者自行實施專利技術(shù)的行為產(chǎn)生較多限制，因此由部分共有人單獨進(jìn)行開放許可有可能會產(chǎn)生消極作用。由全體共有人一致同意后予以專利開放許可，可以保障專利許可實施行為的順利進(jìn)行。其一，可以合理設(shè)定專利開放許可條件，避免由于專利許可費標(biāo)準(zhǔn)不符合專利經(jīng)濟(jì)價值而導(dǎo)致難以得到充分實施。部分共有人可能在專利開放許可中較為積極，傾向于制訂較低許可費率鼓勵技術(shù)使用者參與專利實施，由此可以迅速拓展專利實施的規(guī)模和范圍。但是，這可能會損害其他共有人的應(yīng)有權(quán)益，限制其向第三方授予專利普通許可的市場空間，縮減其他共有人自行實施專利技術(shù)的市場潛力。在全體共有人同意情況下制定的開放許可聲明內(nèi)容，將更好地反映各共有人的意愿，避免對部分共有人的市場預(yù)期造成不合理的侵害。其二，可以合理分配開放許可收益，使專利市場價值能夠為各共有人適當(dāng)分享。若由部分共有人提交專利開放許可聲明，則有可能導(dǎo)致其獨自占有許可費收益，其他共有人可能會失去取得應(yīng)有專利開放許可費收益的權(quán)利。其三，可以加強(qiáng)對被許可人實施專利技術(shù)行為的監(jiān)督檢查和提出許可費權(quán)利主張。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)中，專利共有人的人數(shù)可能較多，各共有人可以積極參與專利開放許可并對專利實施情況進(jìn)行監(jiān)督。專利開放許可聲明的共有人一致同意規(guī)則可以產(chǎn)生有益效果，但是在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)對開放許可需求增加的背景下，需要通過相應(yīng)機(jī)制的靈活化促進(jìn)共有人參加開放許可，以推動共有專利權(quán)的開放許可實施。

（二）專利開放許可聲明機(jī)制的完善

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)中，專利開放許可聲明的提交和撤回規(guī)則應(yīng)當(dāng)與其在專利許可制度規(guī)則體系中的定位相適應(yīng)。從法律性質(zhì)比較來看，專利開放許可與專利普通許可、專利獨占許可和專利排他許可的區(qū)分程度有差別，一般認(rèn)為專利開放許可更為接近專利普通許可，但是與專利獨占許可及專利排他許可的區(qū)別較大。在專利開放許可聲明發(fā)布后，并不排斥專利權(quán)人可以另行授予專利普通許可，這與多個專利普通許可之間不存在法律效力沖突的特點是較為類似的?！秾＠ā返?1條第3款規(guī)定：“實行開放許可的專利權(quán)人可以與被許可人就許可使用費進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可，但不得就該專利給予獨占或者排他許可”。但是，專利開放許可與專利獨占許可、專利排他許可則會存在法律效力上的沖突。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)中，這三種類型的專利許可相互之間不能共存。其一，專利權(quán)已經(jīng)有專利排他許可或者專利排他許可的，則不能再給予專利開放許可。《專利審查指南》第五部分第11章第3.1節(jié)“專利開放許可聲明的客體”中規(guī)定：“專利權(quán)處于獨占或者排他許可有效期限內(nèi)的”，專利權(quán)人不得對該專利權(quán)實行開放許可。其二，專利權(quán)已經(jīng)進(jìn)行開放許可的，不能再給予專利獨占許可或者專利排他許可?！秾＠ā芬髮嵭虚_放許可的專利不得再授予獨占許可或者排他許可。專利開放許可與專利獨占許可、專利排他許可之間存在雙向排斥性，但是與專利普通許可則具有雙向相容性。專利開放許可的對抗效力和壟斷效力要高于專利普通許可，但是弱于專利獨占許可或者專利排他許可。因此，對共有專利權(quán)提交開放許可聲明所需共有人同意比例可以適當(dāng)靈活化。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利技術(shù)的市場層面，專利普通許可對專利產(chǎn)品市場容量影響較小，在頒發(fā)一個專利普通許可之后，通常還具有相應(yīng)的市場空間使第二個及更多專利普通許可的被許可人參與專利產(chǎn)品的生產(chǎn)制造和市場銷售。在市場影響程度方面，專利排他許可強(qiáng)于專利普通許可，而專利獨占許可則更為顯著。專利排他許可不阻礙專利權(quán)人通過自行實施制造銷售專利產(chǎn)品，這表明其留有相應(yīng)的市場空間。專利獨占許可則排除了包括專利權(quán)人在內(nèi)的主體開拓專利產(chǎn)品市場，被許可人也會相應(yīng)較為充分地占領(lǐng)專利產(chǎn)品的潛在市場。在專利開放許可中，由于可能出現(xiàn)眾多被許可人通過法定方式獲得專利開放許可實施權(quán)，專利權(quán)人并不能夠限制他人取得專利實施權(quán)，也不能給予特定被許可人排他性的市場獨占權(quán)，因此其對市場容量的影響程度會高于專利普通許可，但是會弱于專利獨占許可及專利排他許可。因此，對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的開放許可聲明提交的事項，可以對全體共有人一致同意規(guī)則加以適當(dāng)調(diào)整，提高職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人作出進(jìn)行開放許可決定的便利性。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人關(guān)于提交開放許可聲明的意見形成機(jī)制應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)靈活性，并且體現(xiàn)共有人之間的協(xié)調(diào)性。將專利開放許可聲明提交的要求規(guī)定為共有人一致同意，會使得專利開放許可決策難度增加，減少專利開放許可的可能性。由于專利開放許可的壟斷性不及專利獨占許可、專利排他許可，也無必要規(guī)定專利開放許可聲明采用類似于專有許可的一致同意規(guī)則。若在專利開放許可中適用專利普通許可的單獨同意規(guī)則，會顯得過于寬松，可能導(dǎo)致部分共有人在進(jìn)行專利開放許可時未能顧及其他共有人的利益。由于專利開放許可的獨占性和排他性要強(qiáng)于專利普通許可，但弱于專利獨占許可、專利排他許可的相應(yīng)特點，因此在專利共有人做出提交開放許可聲明決定的同意范圍應(yīng)當(dāng)介于單獨同意和一致同意之間，即通過一定比例多數(shù)同意表決形成相應(yīng)決定。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)中，專利開放許可對市場容量和份額的影響要遠(yuǎn)超專利普通許可，采用較為折中的相對多數(shù)表決機(jī)制決定專利開放許可聲明發(fā)布事項將是比較合理的。具體的多數(shù)表決同意比例要求，可以采用三分之二或者二分之一多數(shù)同意的標(biāo)準(zhǔn)。參考物權(quán)共有關(guān)系中，對共有物處分是采用三分之二多數(shù)決，這已經(jīng)能比較好地反映多數(shù)共有人的意見。在專利開放許可費收益分配方面，可以參照專利轉(zhuǎn)讓或者專有許可中的相應(yīng)比例，或者采用等額均分的方式，體現(xiàn)收益分配公平性。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利的表決機(jī)制中，少數(shù)共有人可能會對專利開放許可聲明持不同意見，因此采用均分許可費收益的模式，可以較為公平地體現(xiàn)各共有人的利益，減少差別化待遇和不公平比例帶來的矛盾和沖突。在專利開放許可中，專利權(quán)人需要支付的許可談判成本是比較少的，由專利普通許可中的多次談判改為一次談判和定價。對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)，可以通過合理運用專利開放許可特點，較好地解決專利許可談判的交易成本問題。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)的開放許可中，被許可人取得專利實施權(quán)的機(jī)制具有特殊性，其中包括向?qū)＠麢?quán)人發(fā)出實施專利技術(shù)的通知和支付開放許可費的方式。專利共有人可能會較多，若要求被許可人向所有共有人發(fā)出通知，并且按照一定比例將專利開放許可費分別支付給各共有人，則會增加被許可人參與開放許可實施并獲得專利使用權(quán)的成本，造成不必要的實施機(jī)制障礙。因此，專利共有人可以選定代表人，代表全體共有人接收被許可人的實施通知和收取開放許可使用費，由此可以為專利開放許可機(jī)制的運行提供必要的便利性。在單位和科研人員共有專利權(quán)的情況下，可以由單位或者科研人員作為代表人參與專利開放許可實施活動，在科研團(tuán)隊中也可以由團(tuán)隊負(fù)責(zé)人作為行使權(quán)利的代表。對專利開放許可所產(chǎn)生的許可費，應(yīng)當(dāng)由專利共有人的代表人將相應(yīng)收益在各共有人之間合理分配，由此較為平衡地實現(xiàn)各共有人的權(quán)益。

五、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)質(zhì)押

（一）質(zhì)押設(shè)定

對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)設(shè)定質(zhì)押，通常需要經(jīng)過全體共有人一致同意?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編對共有專利權(quán)質(zhì)押設(shè)定未做明確規(guī)定。在《專利法》中，設(shè)定質(zhì)權(quán)屬于專利共有權(quán)利行使的兜底情形，應(yīng)當(dāng)由各共有人同意后進(jìn)行質(zhì)押。國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》（2021年修訂）第11條第1款規(guī)定的不予登記專利權(quán)質(zhì)押的情形之一，是共有專利權(quán)出質(zhì)但未取得全體共有人同意，并且共有人之間對質(zhì)押事項無特別約定。專利權(quán)質(zhì)押可能會引發(fā)對專利權(quán)的拍賣、變賣等權(quán)利處分行為，直接影響共有人對專利所有權(quán)的存續(xù)，因此需要全體共有人共同作出決定。因此，在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)質(zhì)押中，采取全體共有人一致同意的規(guī)定可以有效保障專利質(zhì)押體現(xiàn)各共有人利益。不過，單位和科研人員可能對專利權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保需求有差異，在專利權(quán)出質(zhì)及質(zhì)押條件方面有不同意見，這會導(dǎo)致專利質(zhì)權(quán)形成較為困難。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)中，科研人員對專利技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化實施可能需要通過專利權(quán)質(zhì)押獲得擔(dān)保融資。若設(shè)定質(zhì)押需要全體共有人同意，可能會由于單位或者科研團(tuán)隊部分成員有不同意見而難以進(jìn)行。這會妨礙需要研發(fā)創(chuàng)新資金的共有人有效地運用職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利的擔(dān)保價值，也不利于為技術(shù)實施提供充分的資金保障。若允許單位或者科研人員單獨對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，并相應(yīng)地取得擔(dān)保貸款，則可能會導(dǎo)致上述主體不合理地獲取專利權(quán)擔(dān)保價值，并損害其他共有人對專利權(quán)應(yīng)有的擔(dān)保物權(quán)利益。具體來說，在尚不能進(jìn)行專利權(quán)重復(fù)質(zhì)押的情況下，部分共有人對專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押后，其他共有人將實際上失去對該項專利權(quán)再次進(jìn)行質(zhì)押的可能性，由此損害其他共有人的利益。因此，在專利出質(zhì)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，專利質(zhì)權(quán)的行使可能會導(dǎo)致專利所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為專利質(zhì)押和專利轉(zhuǎn)讓中的共有權(quán)利行使機(jī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行參照適用：對于專利權(quán)轉(zhuǎn)讓事項而言，可以通過共有人之間的表決機(jī)制由多數(shù)共有人作出決定，類似地也可以允許共有人通過表決機(jī)制決定是否進(jìn)行質(zhì)押。《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》第11條第1款允許共有人通過“特別約定”改變需要全體共有人一致同意的要求，為通過表決機(jī)制由多數(shù)共有人同意后進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押提供了意思自治空間。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人的人數(shù)增加的情況下，嚴(yán)格要求全體共有人同意將會造成對專利質(zhì)權(quán)有效形成的阻礙。因此，有必要通過共有專利權(quán)質(zhì)押規(guī)則的靈活化緩和權(quán)利行使限制過多的問題，進(jìn)而促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系的運用。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)中，可以將專利共有人質(zhì)押客體拓展至共有份額?！秾＠ā贰秾＠麢?quán)質(zhì)押登記辦法》等并未對質(zhì)押專利權(quán)共有份額的事項做出規(guī)定。因此，基于物權(quán)法定規(guī)則，目前尚不允許質(zhì)押專利權(quán)共有份額。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)按份共有關(guān)系中，單位和科研人員會依據(jù)相應(yīng)份額對專利權(quán)進(jìn)行共同所有。專利權(quán)共有份額的劃分，為進(jìn)行權(quán)益流轉(zhuǎn)提供了便利條件，并且可以反映在專利權(quán)益質(zhì)押情形中。為保障科研人員自由處分共有權(quán)益的權(quán)利，可以在法律規(guī)則方面允許對專利共有份額進(jìn)行質(zhì)押，并通過設(shè)定質(zhì)權(quán)推動科技成果專利共有份額的融資擔(dān)保功能充分實現(xiàn)?？蒲腥藛T對專利共有份額進(jìn)行質(zhì)押，可以避免單位對共有權(quán)益處分進(jìn)行限制的問題。在共有權(quán)益處分方面，若準(zhǔn)許專利權(quán)共有份額的轉(zhuǎn)讓，則應(yīng)當(dāng)推論允許專利權(quán)共有份額的質(zhì)押。但是，這種類推適用需要克服專利權(quán)中的轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押權(quán)能之間可能發(fā)生的錯位問題。這種情形在專利申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押事項中得到體現(xiàn)?！秾＠ā返?0條第1款規(guī)定，專利申請權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，專利申請人可以在專利獲得授權(quán)之前進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓，提前獲得相應(yīng)對價并退出專利申請關(guān)系。但是，專利申請權(quán)不能被質(zhì)押及作為債務(wù)擔(dān)保?！睹穹ǖ洹返?40條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體類型包括已獲得授權(quán)的專利，但是不包括專利申請權(quán)?！秾＠麢?quán)質(zhì)押登記辦法》第11條第1款規(guī)定，在“專利申請尚未被授予專利權(quán)的”情形下，國家知識產(chǎn)權(quán)局將不予登記專利權(quán)質(zhì)押。這可能是由于專利申請權(quán)屬于程序性的權(quán)利，在可變現(xiàn)能力方面弱于專利權(quán)。類似的情形也出現(xiàn)在專利權(quán)共有份額的質(zhì)押中，專利權(quán)共有份額的可轉(zhuǎn)讓性是被承認(rèn)的，但是不允許專利權(quán)共有份額的質(zhì)押。產(chǎn)生這種權(quán)能錯位的原因，可能是認(rèn)為專利權(quán)具有不可分割性，以及共有專利權(quán)不能適用按份共有的模式。專利權(quán)共有份額不能被質(zhì)押，會對共有人有效進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保造成不必要的限制。專利共有人可以較為自由地處分專利共有份額，不必受到其他共有人的過多限制，共有份額質(zhì)押具有較為明顯的便利性，能夠拓展專利共有人融資質(zhì)押的對象和增加獲得擔(dān)保融資的可能性。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有關(guān)系中，可以對專利共有份額質(zhì)押作出明確規(guī)定。科研人員對專利共有權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)移的權(quán)利應(yīng)得更有效的保障，促進(jìn)專利技術(shù)資源的充分利用，因此采用按份共有將是較為優(yōu)選的模式。專利權(quán)利要求的可分割性是可以得到認(rèn)可的，這能夠為按份共有提供現(xiàn)實基礎(chǔ)。在專利質(zhì)押法律規(guī)則或者專利共有權(quán)利行使規(guī)則中，可以規(guī)定允許專利共有人對專利共有份額進(jìn)行質(zhì)押，以此推動專利共有份額交易價值和擔(dān)保價值的實現(xiàn)。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人質(zhì)押共有份額對于其他共有人的權(quán)益影響較小，可以在此方面具有更多意思自治的空間。專利共有份額的質(zhì)押對共有權(quán)益處分的程度要弱于專利共有份額的轉(zhuǎn)讓，因此也可以避免對其進(jìn)行過多的干預(yù)。專利部分共有份額的質(zhì)押不影響后續(xù)對其他共有份額進(jìn)行質(zhì)押，可以回避專利權(quán)不得重復(fù)質(zhì)押的限制。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有的情況下，單位允許科研人員進(jìn)行專利共有份額質(zhì)押的可能性較大，這尚不會直接導(dǎo)致共有份額所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。由此，可以對單位或者科研人員為其所擁有的共有份額設(shè)定質(zhì)權(quán)提供更多自由度。在專利質(zhì)押登記機(jī)制方面，可以在認(rèn)可專利權(quán)按份共有類型并進(jìn)行共有份額登記的基礎(chǔ)上，設(shè)置對專利權(quán)共有份額質(zhì)押進(jìn)行登記的程序，為專利共有份額質(zhì)押的權(quán)利公示提供機(jī)制保障?？蒲腥藛T在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中需要資金投入，也會有較為明確的融資需求，專利共有份額質(zhì)押能夠為其提供更為多元化的擔(dān)保融資模式選擇。

（二）質(zhì)權(quán)行使

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時，專利共有人可以具有優(yōu)先購買權(quán)。在共有專利權(quán)出質(zhì)人不能履行到期債務(wù)時，需要將該專利權(quán)進(jìn)行拍賣變賣或者折價，用于清償債務(wù)并實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。此時，單位和科研人員等專利權(quán)共有人在同等交易條件下可以擁有優(yōu)先購買權(quán)，從而保護(hù)共有人對專利的支配權(quán)。在進(jìn)行共有專利權(quán)質(zhì)押時，可能由部分共有人獲得相應(yīng)貸款并用于生產(chǎn)經(jīng)營，其他共有人并未享受使用貸款的利益，但是要承擔(dān)不能清償貸款而產(chǎn)生的專利權(quán)被轉(zhuǎn)讓的后果，這對后者并不公平。為確保債權(quán)人利益，該專利權(quán)需要進(jìn)行權(quán)利處分和轉(zhuǎn)移，與此同時應(yīng)當(dāng)保障部分未獲益共有人的利益，因此給予其優(yōu)先購買權(quán)是較為合理的。在法律規(guī)則允許專利共有人將共有份額進(jìn)行質(zhì)押的基礎(chǔ)上，若債務(wù)不能清償而需要拍賣變賣共有份額，則應(yīng)當(dāng)給予其他共有人優(yōu)先購買權(quán)，以維護(hù)共有人團(tuán)體的相對封閉性和共有人之間的相互信任關(guān)系。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有中，可能存在科研團(tuán)隊內(nèi)部共有人之間以及科研團(tuán)隊與單位之間的優(yōu)先購買權(quán)行使順序問題，可以將科研團(tuán)隊內(nèi)部成員之間的優(yōu)先購買權(quán)置于更為優(yōu)先保護(hù)的地位，使科研團(tuán)隊所持共有份額不會因為個別共有人退出專利權(quán)共有關(guān)系而被稀釋。在專利共有人之間可能存在相互質(zhì)押共有份額的情形，在實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時需要對共有份額進(jìn)行拍賣或者變賣。此時，可以對科研團(tuán)隊內(nèi)部科研人員所具有的優(yōu)先購買權(quán)給予特殊保護(hù)，在科研團(tuán)隊成員均不愿意行使優(yōu)先購買權(quán)時，可以將專利共有份額向所在單位或者單位之外的其他共有人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)質(zhì)押的情形下，專利共有人向第三人授予專利許可的權(quán)利會受到相應(yīng)限制?！秾＠ā返?4條第1款是允許專利共有人單獨行使給予他人專利普通許可的權(quán)利的。在共有專利權(quán)存在質(zhì)權(quán)限制時，是不允許專利權(quán)共有人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意擅自授予專利實施許可的，這是為保障專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值不因授予專利許可而受到減損，以及專利質(zhì)權(quán)人的利益不因?qū)＠S可收益被專利權(quán)共有人收取而遭受損害。對于部分共有人取得專利權(quán)質(zhì)押貸款，而其他共有人并未因?qū)＠麢?quán)質(zhì)押獲得經(jīng)濟(jì)利益的情形，若不允許后者授予專利許可，則可能會使其許可收益權(quán)受到不合理的限制。為此，可以通過專利權(quán)質(zhì)押須經(jīng)全體共有人同意的模式，確保各共有人均有權(quán)享受質(zhì)押專利權(quán)所帶來的經(jīng)濟(jì)收益。在共有人之間基于表決機(jī)制形成質(zhì)押專利權(quán)的決定時，也應(yīng)當(dāng)保障持不同意見的共有人的權(quán)益，為其保留質(zhì)押所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的份額，以實現(xiàn)相關(guān)收益在共有人之間的公平分配。專利權(quán)共有模式可以促進(jìn)專利許可的授予和實施，特別是第三人獲取專利普通許可的可能性會大為增加。為防止因?qū)＠麢?quán)質(zhì)押對專利普通許可造成過于嚴(yán)格的限制，可以對已質(zhì)押專利權(quán)授予專利許可的規(guī)定作靈活化處理。在部分情形下，專利權(quán)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商向他人授予專利許可事項的交易成本可能很高，會阻礙達(dá)成有效率的專利許可協(xié)議并加以履行。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)質(zhì)押中，可以允許單位和科研人員等共有人向他人授予專利普通許可，但是應(yīng)當(dāng)將所收取的專利許可費提存，或者用于提前清償債務(wù)，以保障債權(quán)人有效實現(xiàn)債權(quán)的利益。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)質(zhì)押中，可以允許當(dāng)事人約定流質(zhì)預(yù)約，并對質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式做均衡保護(hù)共有人利益的規(guī)定。在專利權(quán)質(zhì)押合同訂立時，為保障可能處于弱勢地位的專利權(quán)人或者債務(wù)人的利益，傳統(tǒng)上是不允許流質(zhì)預(yù)約或者讓與擔(dān)保的。對于專利權(quán)質(zhì)押，比照動產(chǎn)質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定，不認(rèn)可流質(zhì)預(yù)約或者讓與擔(dān)保的法律效力?！睹穹ǖ洹返?28條對流質(zhì)預(yù)約做較為緩和的規(guī)定，未明確否定流質(zhì)預(yù)約的效力，而是將其法律效果做有利于債務(wù)人的解釋。該條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@說明，債權(quán)人對質(zhì)押財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處置后，可以獲得債權(quán)的優(yōu)先受償，但是應(yīng)當(dāng)將額外價值返還給債務(wù)人。這比流質(zhì)預(yù)約中直接將質(zhì)押財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人以抵償債務(wù)的方式會更為公平。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有中，可以允許共有人與質(zhì)權(quán)人約定流質(zhì)預(yù)約，使質(zhì)權(quán)人能夠優(yōu)先受償。此外，還可以賦予專利共有人行使優(yōu)先購買權(quán)，以抵消流質(zhì)預(yù)約對專利共有人權(quán)益的侵害。隨著當(dāng)事人意思自治范圍的拓展，在商事質(zhì)押領(lǐng)域允許流質(zhì)預(yù)約已經(jīng)成為較為通行的規(guī)定。法國、日本、韓國等國家均對質(zhì)押合同規(guī)定允許約定流質(zhì)預(yù)約。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造共有專利權(quán)中，基于不同共有人在專利權(quán)質(zhì)押中所獲得利益的差異性，應(yīng)當(dāng)在專利權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人過程中給予專利共有人優(yōu)先購買權(quán)，以保障其專利共有權(quán)不受不合理的侵害。單位及科研人員等共有人對專利權(quán)有實施權(quán)和許可權(quán)，若專利所有權(quán)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)移給第三方所有，則原共有人所享有的相關(guān)權(quán)益均會受到嚴(yán)重影響。應(yīng)當(dāng)給予共有人在將會失去專利共有權(quán)或者共有份額時通過購買專利權(quán)維護(hù)權(quán)益的可能性，從而使其實施專利技術(shù)的合理權(quán)利受到應(yīng)有保護(hù)。

六、結(jié)語

在職務(wù)科技成果賦權(quán)改革背景下，單位和科研人員在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使方面的自由度和靈活性將影響科技成果權(quán)益流轉(zhuǎn)的效率。由于專利法中的專利共有權(quán)利行使規(guī)則并非專門針對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)共有關(guān)系而設(shè)定，未能充分體現(xiàn)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的因素，因此在共有權(quán)利行使規(guī)則中更多地傾向于需要全體共有人一致同意的模式?？蒲腥藛T在行使共有權(quán)利中面臨較多限制，這不利于對技術(shù)成果有效實施。為充分地體現(xiàn)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革激勵科技人員轉(zhuǎn)化實施成果的目標(biāo)，可以在專利共有權(quán)利行使方面進(jìn)行更為靈活化的轉(zhuǎn)變。在單位和科研人員可以自主約定較為具有彈性的權(quán)利行使方式的基礎(chǔ)上，還可以對專利共有權(quán)利行使的法定規(guī)則作更為具有自由度的規(guī)定。這既可以補(bǔ)充專利共有人對權(quán)利行使方式約定不足時的缺失，也能夠為當(dāng)事人約定權(quán)利內(nèi)容提供明確的導(dǎo)向。由此，可以使科研人員在與單位進(jìn)行特別約定有困難的情況下自由行使權(quán)利具有適當(dāng)保障。

在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使中，可以對現(xiàn)有需要全體共有人同意的情形進(jìn)行靈活化的調(diào)整，制定法律規(guī)則為共有人提供通過表決機(jī)制按照多數(shù)共有人意愿行使權(quán)利的模式，這可以防止少數(shù)共有人策略性地利用同意權(quán)阻礙共有權(quán)利有效行使，或者由于單位內(nèi)部管理機(jī)制效率的限制導(dǎo)致共有權(quán)利行使效益的減損。在專利開放許可等能夠顯著提升專利權(quán)利行使效率的情形中，有更多放寬共有權(quán)利行使限制的必要性。在共有專利權(quán)質(zhì)押等擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定中，需要為專利共有人增設(shè)專利共有份額質(zhì)押等更為多樣化的途徑，為科研人員充分運用自身所擁有的專利共有權(quán)益提供規(guī)則空間。由此，可以克服職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有權(quán)利行使的規(guī)則限制和機(jī)制障礙，有效地實現(xiàn)專利轉(zhuǎn)讓、專利許可和專利質(zhì)押等專利運用方式，為專利權(quán)益向更有效率的領(lǐng)域流轉(zhuǎn)提供保障和動力。在此基礎(chǔ)上，職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的效果可以更好的體現(xiàn)，技術(shù)成果效益也可以更有效地得到實現(xiàn)。

注:因字?jǐn)?shù)關(guān)系，注釋省略。如引用、轉(zhuǎn)發(fā)請注明《電子知識產(chǎn)權(quán)》2025年第8期(未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像，違者將依法追究法律責(zé)任)

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！