千萬(wàn)粉絲媒體人頻頻攻擊國(guó)家“安檢”，到底是何居心？

中國(guó)完善的安檢體系，是怎么惹到某些媒體人的? 一會(huì)兒沖火車站安檢，一會(huì)兒沖地鐵安檢，要不要連機(jī)場(chǎng)安檢也沖一下呢？

上圖：某地發(fā)生惡性傷人事件后，某媒體人引導(dǎo)下其評(píng)論區(qū)的輿論氛圍。

以發(fā)生的惡性傷人個(gè)案來(lái)質(zhì)疑中國(guó)的安全管理體系，這樣的邏輯，通常出現(xiàn)在美西方反華媒體的文章里。從一個(gè)中國(guó)媒體人的口中脫口而出，也屬實(shí)是讓人意外。

客觀地說(shuō)，我也不同意安檢無(wú)限擴(kuò)大和極端化，但我們現(xiàn)階段也沒(méi)有見(jiàn)到所謂的無(wú)限擴(kuò)大和極端化現(xiàn)象，全國(guó)各地除了公共交通和個(gè)別地區(qū)特殊場(chǎng)合，絕大多數(shù)地方并沒(méi)有安檢，群眾逛商場(chǎng)、逛菜市場(chǎng)、逛公園等，絕大多數(shù)情況都是自由自在的。所以，所謂的安檢“無(wú)線擴(kuò)大”和“極端化”，這個(gè)概念很模糊，此時(shí)提出又不講明定性范圍，這是模棱兩可帶氣氛，本質(zhì)還是有立靶自打、沖擊國(guó)家安全體系的可能性。

今天看到個(gè)別帶頭沖安檢體系的媒體人，一口一個(gè)“釋然”，卻極盡地用陰陽(yáng)怪氣，引導(dǎo)公眾否定、否認(rèn)、質(zhì)疑、反對(duì)成功為國(guó)人保駕護(hù)航的安全管理體系，完全不談在過(guò)去早年因?yàn)槿鄙侔踩O(jiān)管而出現(xiàn)的惡性事件與多年來(lái)的安全管理體系塑造的安全環(huán)境，這真的很令人生惡。將安全管理政策實(shí)施的結(jié)果，用來(lái)否定安全管理政策，這是拿質(zhì)變否定量變，實(shí)屬“邏輯鬼才”。

我從未見(jiàn)過(guò)有人提“擴(kuò)大化和極端化”的安檢建議，這還是第一次從老胡這里聽(tīng)到這樣的措辭。我想，社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中，所有事情的“度”，都有一個(gè)合理的符合社會(huì)民情與科學(xué)發(fā)展的“中間值”。就比如當(dāng)下，如果去每一家飯店、每一個(gè)公園、每一個(gè)村子和小區(qū)都要環(huán)環(huán)安檢的話，那是大家不能接受的，但公共交通交通工具和人員密集且存在高度敏感的區(qū)域進(jìn)行安檢，這應(yīng)該是廣大群眾支持的、認(rèn)可的。現(xiàn)階段的這個(gè)“度”，應(yīng)該算相對(duì)合理。

這樣的社會(huì)環(huán)境，對(duì)好人、對(duì)不存在壞心思的人來(lái)說(shuō)，是自由的、是寬松的、是舒坦的，能覺(jué)得如坐針氈的，是心里藏著事，多少有點(diǎn)心虛的。

上圖：媒體人胡某某曾多次攻擊國(guó)家安檢體系，并遭到網(wǎng)民強(qiáng)烈譴責(zé)。

我曾有幸去過(guò)亞歐非等地區(qū)的二十余個(gè)國(guó)家，見(jiàn)過(guò)街角槍林彈雨的可怖，也有和恐怖襲擊擦肩而過(guò)的經(jīng)歷。我曾和一群白人一起集體下車躲避車上大白卦的黑箱子，也聽(tīng)過(guò)身邊白人講述多年前城市火車站因?yàn)闆](méi)有安檢而被帶入炸彈制造數(shù)百人傷亡的惡性事件。我曾親眼目睹歐洲列車上嗑藥的精神小伙拿著水果刀揮舞的畫(huà)面，也見(jiàn)證過(guò)他國(guó)酒店無(wú)奈拿反光鏡掃我乘坐的交通工具是否安裝炸彈的緊張氛圍。

無(wú)數(shù)的中國(guó)人走出國(guó)門后，才發(fā)現(xiàn)“原來(lái)中國(guó)才是世界上最安全的國(guó)家”，無(wú)數(shù)的老外來(lái)到中國(guó)后，都感慨“全世界最安全最適合生活的地方是中國(guó)”。這是有目共睹的事實(shí)。我不知道為什么有人要反反復(fù)復(fù)沖擊這種安全的管理體系，一味地要向國(guó)外那種不負(fù)責(zé)任的社會(huì)管理看齊。那么渴望“西式氛圍”，你去美國(guó)欣賞欣賞每年能送走數(shù)萬(wàn)人的“槍支自由管理體系”唄? 偶爾有機(jī)會(huì)，也當(dāng)個(gè)幸運(yùn)兒?

作為一個(gè)普通的中國(guó)公民，我很感謝國(guó)家為了人民群眾的安居樂(lè)業(yè)、為了社會(huì)的和平穩(wěn)定所付出的努力。這也是我更愛(ài)中國(guó)、在國(guó)內(nèi)生活感到幸福安心的原因之一。我不知道為什么有人要試圖去破壞這種和諧。

的確，“吾日三省吾身”也有必要，任何事情搞極端了都不好，我們是要反思警醒，避免因?yàn)闃O端化導(dǎo)致氛圍變壞。但這不意味著“以批評(píng)極端來(lái)否定合理”的措辭表達(dá)就是合情合理的。這是值得警惕的現(xiàn)象。

我相信某些媒體人在表達(dá)的時(shí)候，本意并無(wú)惡意，只是或許摻雜了個(gè)人情緒與認(rèn)知范圍內(nèi)的誤判，導(dǎo)致了表達(dá)過(guò)程中的過(guò)度解讀。我想提醒網(wǎng)絡(luò)上的一些媒體人，不論做人做事，都要恪守道德底線，給社會(huì)留一定的道德承受空間，說(shuō)話行事之前想清楚自己的言論是不是會(huì)帶來(lái)可能存在的壞的社會(huì)引導(dǎo)。這是良心，也是準(zhǔn)則，更是為人的“道”路。

評(píng)論人：劉斯郎

內(nèi)容來(lái)源：郎言志 liusilang520