河南女子和情人共飲后回家墜亡，丈夫卻向房東索賠50萬

河南鄭州，女子和情人去KTV唱歌，兩人共飲用9瓶啤酒，情人將女子送回家后不久，女子即從樓上墜亡，女子家人以窗戶高度不符合建筑標準為由，向兩戶房主索賠50萬，房主卻說：她是和情人沖突后自殺身亡，法院會如何判決？

（案例來源：河南省登封市人民法院）

黃麗是陜西省旬陽縣人，與沈維結婚多年，兩人育有一子沈濤，后黃麗長期在河南省登封市打工，并租住在登封市市區A房間，房產所有人為程欽。

事發當晚，黃麗與情人楊強同去KTV唱歌，兩人一起要了一箱啤酒，共喝9罐，剩余15罐存放在KTV處，之后，楊強將黃麗送至黃麗租住的房屋后離開。

在楊強下樓后，黃麗突然墜樓，楊強撥打120急救電話，但黃麗經搶救無效不幸死亡，楊強又撥打110報警電話，登封市公安局刑警一中隊出警。

48天后，警方出具證明一份，該證明寫明，事發當日凌晨，我隊接報警稱在登封市×辦事處有一具女性尸體，經查證，已確定女性尸體的身份：黃麗。

身份證號：××，戶籍地址：陜西省××組，現黃麗家屬對黃麗的死因無異議，按規定提出處理黃麗尸體申請，可按相關規定處理尸體。

黃麗死后家人未做尸檢，即對其進行火化，后家人將A房間主人程欽和相鄰房主趙俊訴至法院，索要死亡賠償金、喪葬費、被撫養人撫養費、精神撫慰金共計50萬元，并提出如下理由：

楊強與黃麗飲酒后，將黃麗送至黃麗租房后離開，在楊強下來后，發現鑰匙遺忘在黃麗處，楊強打電話讓黃麗送鑰匙，黃麗在樓梯窗口處向下扔鑰匙時，墜樓摔在樓道門口處。

該樓道樓梯系二被告共有通道，二被告的樓梯間窗戶距離地面僅有60厘米，沒有達到2米，也沒有安裝防護欄防護網，是受害人黃麗失足墜樓的主要原因。

二被告應當承擔民事賠償責任，按照事發時河南省賠償標準，應賠償100萬元，根據責任分配，二被告應承擔50%，賠付原告50萬元。

程欽辯稱：

1.死者黃麗系跳樓自殺身亡，而非在扔鑰匙時不慎墜亡，本案的唯一目擊證人楊強的詢問筆錄，足以證明死者黃麗系跳樓自殺身亡。

2.本案法庭可以通過案發現場勘驗，確認在二被告樓道內窗戶現有的窗臺高度情況下，即便是窗戶上不安裝護欄，正常人從樓道內行走或通過窗戶向外扔鑰匙等物，均不可能從樓道內任何一個窗戶造成原告所稱的失足墜樓的后果。

3.結合本案的其他證據，應推定黃麗系跳樓自殺身亡的事實成立，程欽對該事件的發生沒有任何過錯，也絕對不希望該事實發生。

綜上，死者黃麗系醉酒后先與情人發生沖突，后又自行攀上窗臺跳樓自殺導致其死亡，應自行承擔全部責任，樓道內窗臺高低及窗戶上是否安裝護欄，與死者死亡結果間沒有必然的、直接的因果關系。

趙俊辯稱，原告所訴與事實不符，沒有法律依據，且趙俊與死者黃麗無任何關系，也無任何業務往來，更與本案兩原告無任何關系，趙俊不應對黃麗的死亡承擔任何法律責任。

那么，法院會如何判決？

公民的生命健康權受法律保護，因未對黃麗進行尸檢，無法確定死亡原因，但根據現有證據推斷，黃麗大概率是墜樓死亡。

本案中，雖然無直接證據證明黃麗是從幾樓墜亡，但從現場勘驗結果來看，二被告三樓至四樓的過道窗戶窗臺距地面的高度分別為0.90米和0.96米，符合《民用建筑設計通則》及《住宅建筑》規定的不低于0.9米的要求。

但二被告五樓至六樓的過道窗戶，窗臺距地面的高度均為0.73米，不符合不低于0.9米的要求，且根據上述兩個規范要求，對住宅窗臺低于0.9米的，應采取防護措施。

但黃麗墜樓時，二被告在窗外并未安裝任何防護措施，因此，二被告五樓至六樓的過道窗戶存在安全隱患。

同時，根據法院現場勘驗，二被告三樓以上的樓梯分開使用，若要到達趙俊家五樓至六樓過道窗戶，需先下到四樓才能再上到該五樓至六樓的過道窗戶。

因此，黃麗若是從趙俊家五樓至六樓過道窗戶墜樓不符合常理，且黃麗是程欽的租戶，與趙俊無關，故趙俊對黃麗的墜亡不應承擔責任。

程欽辯稱，黃麗系醉酒后先與情人發生沖突，后又自行攀上窗臺跳樓自殺導致死亡，但該辯稱意見并無相關證據證明，法院不予采納。

另，從查明的事實來看，楊強與死者黃麗共喝了9罐啤酒，死者黃麗作為具有完全民事行為能力人，對自己的健康、生命應負有較高的注意義務。

其應當知道過量飲酒會對其認知、判斷能力產生一定的影響，從而對其健康、生命可能產生不利后果，故對造成黃麗的死亡后果，黃麗自身應承擔主要責任，程欽應承擔次要責任。

綜上，根據雙方當事人的過錯程度、原因大小等情況，法院確定黃麗的死亡損失共計729449元，酌定程欽承擔5%的責任，并支付精神損失費5000元，即總數額為41472元。

對此，你怎么看？