父親當街多次腳踹女兒，路過男子制止時將其放倒致輕傷；一審被判構成故意傷害罪，二審發回重審

2024年5月26日晚11時許，當看到一名中年男子在路邊連踹坐在地上的女孩時，和朋友剛好路過的劉旭（化名）上前制止，過程中劉旭兩次將中年男子放倒，該中年男子后被鑒定為輕傷二級。

劉旭后來才得知，事發時是中年男子在“教訓女兒”。不過劉旭沒想到，自己后來會因為這次“制止”而獲罪。

▲監控視頻顯示，雙方接觸后劉旭（化名）將朱某放倒

事發近10個月后的2025年3月，劉旭被警方刑拘，同年4月被逮捕，10月被取保候審。去年11月17日，山東省聊城市東昌府區人民法院判決劉旭犯有故意傷害罪，但是免于刑事處罰，并判決賠償被其放倒的女孩父親朱某醫療費1564元。

一審判決后，劉旭不服提起上訴。紅星新聞記者近日了解到，本月初，二審法院山東省聊城市中級人民法院作出判決，撤銷一審法院此前判決，該案發回山東省聊城市東昌府區人民法院重新裁判。

回放：

父親當街腳踹女兒路人兩次將其放倒

1988年出生的劉旭生活在山東聊城，事發前他和朋友在當地經營著一家臺球廳。2024年5月26日晚上接近12時，他和朋友趙某吃完飯路過一處路口時，看到一中年男子正在腳踹一名坐在地上的女孩，旁邊還站著另外一名女子。

現場監控視頻顯示，該中年男子在劉旭和趙某過來前曾多次腳踹女孩，女孩被踢后坐在地上，隨后該男子又多次腳踹女孩的頭部、肚子等部位，將一個書包扔在女孩身上，女孩一度捂著自己的頭部。

▲監控視頻顯示，劉旭（化名）和朋友到來前，朱某曾腳踹女兒頭部

監控視頻顯示，女孩被踹坐在地上后，劉旭和朋友從馬路對面走來，看到男子多次腳踢女孩的過程。在劉旭和朋友試圖勸阻過程中，中年男子用手指著劉旭和趙某并試圖走近二人，另一名女子曾試圖勸阻。在雙方身體接觸后，劉旭將中年男子放倒，該男子站起后劉旭再次將其放倒。

劉旭告訴紅星新聞記者，自己是后來才知道這三個人的關系，倒在地上的女孩是女兒，腳踢她的男子是女孩的父親朱某，另一名站在一旁的女子是女孩的母親紀某。

視頻顯示，朱某在被二次放倒后站了起來，雙方繼續發生爭執，過程中劉旭曾出手扇了朱某面部。后來警車趕到，民警將劉旭和其朋友帶離現場。

發展：

女孩父親被警方告誡 路人一審被判有罪

“事發的時候，倒在地上的那個女孩兒一看就還沒有成年，我看到那個中年男子下腳比較重，另一名女子告訴我們這是家事，讓我們不要管，但是看到那個人依舊在踢女孩，我和朋友還是一起上前阻止他繼續踹女孩。”劉旭告訴紅星新聞記者，在民警趕到之后，自己才知道三個人的關系，“我當時把他摔倒，主要是為了控制他，防止他繼續去傷害已經倒在地上的女孩。”

▲當事人劉旭（化名）

事發近10個月后的2025年3月18日，劉旭被聊城市公安局東昌府分局以涉嫌故意傷害罪刑事拘留。4月1日，劉旭被逮捕。10月24日，劉旭被取保候審。

2025年11月，聊城市東昌府區人民法院一審對該案進行了刑事附帶民事判決，劉旭被判犯有故意傷害罪，但免于刑事處罰，同時需賠償女孩的父親，也就是被兩次放倒的朱某醫療費1564元。

一審判決書中顯示，朱某后來經法醫鑒定，在沖突中受傷程度為輕傷二級，其右側第9、10、11肋骨骨折為本次損傷形成。

紅星新聞記者曾多次嘗試聯系朱某及其愛人紀某，但是一直未獲回復。

一審判決書中寫明了朱某對事件的陳述。朱某表示，事發當天，愛人給他打電話讓自己從單位出來管一下孩子，孩子很叛逆。

大約11時50分左右，自己到了小廣場處，孩子正在跟媽媽鬧別扭，自己一生氣就打了孩子。“在教育孩子過程中，來了兩名陌生男子，記不清那名男子說了什么，就是不讓我打孩子，我就說不要多管閑事，這是我家里的事。其中一個身穿黑色不帶圖案T恤的男的用胳膊一下把我放倒了，另一個身穿黑色帶圖案T恤的男的就推了我一下，那個身穿黑色不帶圖案T恤的男的用拳頭又搗了我嘴部一拳。”

判決書還顯示，警方曾向朱某出具家庭暴力告誡書。2025年3月，女孩的父親朱某因毆打女兒被公安機關給予告誡。

一審法院認為，女孩的父親朱某于凌晨時間在街邊毆打其女兒，劉旭、趙某出于正義感上前制止卻遭朱某指責，因而發生爭執并引發劉旭毆打朱某。

縱觀本案案發起因及發展過程，女孩父親朱某對他人出面規勸處理不當，引發爭執，劉旭最初制止打人行為弘揚了社會正氣，值得倡導，但其后連續絆摔、毆打他人，致朱某輕傷二級，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關的指控成立。綜合評判，法院認為被告人劉旭的主觀惡性較小，犯罪情節輕微，可免予刑事處罰。被告人劉旭因犯罪行為給被害人朱某造成的經濟損失應予賠償。

一審法院聊城市東昌府區人民法院判決被告人劉旭犯故意傷害罪，免予刑事處罰。同時判決其賠償朱某醫療費1564元。

轉折：

二審法院撤銷一審判決 發回重審

一審時，劉旭對指控的事實和罪名均有異議，認為自己沒有傷害朱某的故意，系正當防衛行為，不構成犯罪，不應承擔刑事和民事責任。

一審法院認為，從劉旭實施絆摔行為的時間節點上看，女孩父親朱某的毆打行為已經停止，與趙某也僅是言語爭執，朱某的行為不具有現實、緊迫的危險，不符合正當防衛所要求的存在不法侵害的起因條件。

一審判決后，劉旭提起上訴。

“我確實想不明白，我覺得自己當時是在勸阻他家暴，摔倒他也是為了防止他會進一步傷害女孩或者我和朋友。”劉旭這樣說。

本月6日，二審法院山東省聊城市中級人民法院對該案進行了二審判決。

二審法院認為，原判決認定事實不清。判決撤銷此前聊城市東昌府區人民法院的一審判決，并發回聊城市東昌府區人民法院重新審判。

5月27日，紅星新聞記者嘗試聯系一審法院聊城市東昌府區人民法院，但是工作人員表示對案件審理及相關情況無法透露。

紅星新聞記者 付垚

（來源：紅星新聞）