土耳其馬鞍軍刀——為何如此短小？

在莫斯科克里姆林宮兵器庫中，收藏著18世紀(jì)的土耳其短彎刀。它們的裝飾與其說是奢華，倒不如說極為精美。其中一把經(jīng)兵器庫冷兵器藏品保管員 R.K. 諾沃肖洛夫（R. K. Novoselov）鑒定，屬于卡法（Kaffa）的塞拉斯克爾（Serasker，意為大區(qū)軍隊總司令）伊布拉欣帕夏（Ibrahim Pasha）。在1768–1774年俄土戰(zhàn)爭期間，俄軍于1771年攻占卡法，伊布拉欣帕夏戰(zhàn)敗被俘。隨后，他于1772年將這把彎刀贈送給了皇位繼承人保羅·彼得羅維奇（即未來的沙皇保羅一世）。

就是這把彎刀：

根據(jù)1802年的財產(chǎn)清冊記載：

“1772年接收。此刀來自卡法塞拉斯克爾敬獻(xiàn)給皇太子殿下的土耳其紅色緞面馬鞍之隨鞍配刀。這是一把護(hù)鞘完整的土耳其彎刀，刀鞘為綠色皮革材質(zhì)；刀柄及刀鞘上有四處鎏金銀飾，并飾有天藍(lán)色琺瑯，部分區(qū)域的琺瑯已有磨損或脫落。”

塞拉斯克爾是相當(dāng)于大區(qū)戰(zhàn)區(qū)總司令級別的軍職。據(jù)記載，卡法塞拉斯克爾伊布拉欣帕夏向多爾戈魯科夫公爵投降時，按照慣例交出了自己的彎刀……而公爵當(dāng)場又隆重地將彎刀歸還給了他——以此表達(dá)對這位在戰(zhàn)爭中未玷污自己榮譽的尊貴對手的敬意。

此后，這把彎刀作為被俘的塞拉斯克爾送給皇儲保羅的禮物，頻繁出現(xiàn)在各種財產(chǎn)清單中。這位塞拉斯克爾與他的“同僚”（本德爾的塞拉斯克爾）一起在俄羅斯度過了4年的俘虜生涯。他們的日子過得極其奢華舒適——舞會、美女、仆從、戲劇、化妝舞會，應(yīng)有盡有。

不過，在（自愿）返回土耳其后，伊布拉欣帕夏便徹底從歷史記載中消失了。前一刻查有此人，后一刻人間蒸發(fā)。蘇丹究竟對他做了什么，至今仍是一個謎。但考慮到當(dāng)時本應(yīng)率領(lǐng)登陸部隊從海上解救卡法、卻因怯戰(zhàn)而未采取行動的阿巴澤赫帕夏（Abazekh Pasha）最終被斬首示眾……

總之，個中緣由不言而喻。

彎刀綜合特征：

• 刀刃：烏茲鋼（大馬士革鋼）制成，有一條直達(dá)刀尖的寬血槽，具有明顯的“葉爾曼”（Elman，刀尖加寬加厚部分）和假刃。
• 尺寸：刀刃長 68 厘米，全長 82.2 厘米，刀根處刃寬 3.4 厘米。
• 裝飾：刀柄與配件為鎏金銀。那些藍(lán)色的“寶石”并非真正的手工寶石，而僅僅是“仿青金石”的琺瑯。
• 刀鞘：綠色珍珠鯊魚皮

刀柄上精巧地裝飾著所謂的“洛可可式紋樣”（рокайльный орнамент）——這是對歐洲洛可可風(fēng)格的模仿。這類紋樣自1740年代起在土耳其風(fēng)靡一時。

左側(cè)為正面，右側(cè)為內(nèi)面（背面）。

其特點如下：

• 首先，這把軍刀刀鞘的顏色與其配套的馬鞍形成了鮮明對比——馬鞍是紅色的。而該級別其他軍刀的刀鞘包皮顏色通常都與馬鞍顏色一致。
• 其次，縫合刀鞘皮革外包層的縫線位于正面，且使用的是銀線。如果仔細(xì)觀察，您可以在上面的照片中注意到它。通常情況下，這種接縫都會被刻意隱藏在刀鞘的內(nèi)面。
• 第三，這種模仿天然半寶石或?qū)毷默m瑯工藝，對土耳其人來說極為罕見，甚至可以說是完全不典型的。
• 第四，這把軍刀上沒有任何銘文、印記或蘇丹花押（Tughra）。甚至在銀質(zhì)刀柄上連純度檢定印記也沒有——土耳其人的這種印記通常呈鋸齒狀條紋。

有趣的是，在兵器館（Armory）的藏品中，還有一系列同類型的土耳其短軍刀。確鑿無疑的是，它們向來都是與馬鞍及其他騎兵裝備成套配置的。順便提一句，正因如此，直到19世紀(jì)之前，它們一直被歸類登記在宮廷馬廄管理處（Court Stable Department），而非其他部門。有推測認(rèn)為，根據(jù)葉卡捷琳娜大帝（凱瑟琳大帝）的旨意，這些小軍刀曾在宮廷慶典的旋轉(zhuǎn)木馬（或騎士比武游行）游樂中使用，不過這一說法目前尚未得到證實。

以下是其他同類軍刀：

最下方的是塞拉斯克爾（將領(lǐng)）易卜拉欣·帕夏的軍刀。其余尚未確定具體歸屬，但從裝飾工藝來看，它們與前者完全屬于同一種類型，盡管刀刃有所不同。如您所見，它們的刀刃幾何形狀各不相同。此外，只有塞拉斯克爾的那把軍刀使用的是大馬士革鋼（烏茲鋼）刀刃，其余的則由普通鋼材制成。

幾把

順便說一下。如果有人因為它們沒有護(hù)手，就根據(jù)邏輯認(rèn)為最上面的兩把是“沙什卡”（Shasqua，一種高加索冷兵器），那可就錯了。它們確實是軍刀，只是拆除了十字護(hù)手。請注意這些凹槽：

在組裝時，十字護(hù)手的“護(hù)手尖（усы）”就是插入到這些凹槽中的。它們的刀鞘上也有同樣的凹槽，用以容納護(hù)手的下部尖端。

此外，其中一把軍刀上還刻有印記——熱那亞“下顎（Genoese jaws）”標(biāo)記。

不過，是偽造的。

從血槽（面槽）的工藝來看，刀刃本身出自歐洲工匠之手。 除了易卜拉欣·帕夏的那把刀刃之外，其余的軍刀均為土耳其蘇丹在1768—1774年戰(zhàn)爭結(jié)束后，作為官方禮物贈送給俄羅斯的。 它們擁有一系列共同特征，這些特征使它們與當(dāng)時普通的土耳其軍刀有著天壤之別。

第一，刀刃的長度：其長度不超過70厘米。正如前文所說，所有這些軍刀都是與馬鞍成套配置的，屬于騎兵的裝備。第二，包裹刀鞘的縫線：它位于外側(cè)（正面），且刻意凸顯出來。而正如前文所說，在普通的實戰(zhàn)軍刀上，土耳其人都會把縫線隱藏在刀鞘的內(nèi)側(cè)。

在這些刀劍的案例中，縫線實際上充當(dāng)了額外的裝飾物。它由銀線縫制，并用金線織帶加以襯托。不過，原則上來說……對于奧斯曼帝國的禮儀（儀仗）軍刀而言，這確實是一種相當(dāng)常見的額外裝飾手段。只有在純粹用于實戰(zhàn)的刀鞘上，縫線才會被“隱藏”起來。

而第三點，也是最有趣的一點……所有這些軍刀的刀莖（Tang，刀刃延伸進(jìn)柄腳的部分）都非常單薄。而且刀莖在刀柄中的固定方式也極其不可靠。

另一把土耳其鞍刀（與馬鞍成套配置）。同樣出自18世紀(jì)末，同樣屬于蘇丹贈送給俄羅斯君主的禮物：

刀柄近景及拆解圖：

每把這類軍刀的刀莖都又短又薄，而且在刀柄里的固定不靠鉚釘，而是靠膠水。它是用類似松香（或膩子）的粘合劑粘進(jìn)去的。與此同時，這個刀莖甚至都不是在鍛造刀刃時按規(guī)矩鍛造或塑造成型的。它是…… 被生生剁出來的。

這些軍刀（可以姑且稱之為“帕拉”[Pala]型，盡管總的來說，它們并不算真正的帕拉）安裝的是從普通實戰(zhàn)軍刀（既有土耳其本土的，也有歐洲的）上截短下來的刀刃。刀刃在后部被直接砍斷，而那個象征性的刀莖就是從這部分直接鑿切出來的。

在實戰(zhàn)中，這些東西完全是中看不中用的廢物。因為在揮砍時，刀莖和刀柄會承受極大的負(fù)荷。這種結(jié)構(gòu)在第一次試圖動真格砍人的時候就會散架——刀莖要么從刀柄里脫落，要么直接折斷。而真正的、用于實戰(zhàn)的土耳其帕拉大砍刀，其刀莖非常粗壯結(jié)實，而且不是插入刀柄中，恰恰相反——刀柄的貼片是通過鉚釘固定在刀莖兩側(cè)的。

總而言之，這看起來似乎純粹是禮儀用的武器…… 而最核心的謎團(tuán)在于——為什么它們偏偏是“鞍刀”（掛在馬鞍旁的軍刀）？

土耳其人習(xí)慣在馬鞍旁攜帶截短的實戰(zhàn)砍刀或軍刀，這種習(xí)俗在歷史上完全聞所未聞。因為“帕拉”（Pala），或者用波斯語說“加達(dá)雷”（Gaddare），傳統(tǒng)上一直被視為是步兵的武器。

普通的實戰(zhàn)用帕拉（Pala）

不過，新肖洛夫（Novoselov）確實列舉了以下例子：

在16世紀(jì)，歐洲騎兵（首先是重裝長槍兵）使用過一種類似于短軍刀的大砍刀，其刀刃雖短，但強勁、寬大且刀背渾厚——即大刀（Falchion）或短砍刀（Cutlass）。 法國元帥布萊茲·德·蒙呂克（Blaise de Monluc）曾描述過1540年代意大利戰(zhàn)爭期間，法國憲兵騎兵（重裝騎士）使用這類大砍刀的場景。據(jù)他所說，它們的刀刃能完美地劈開西班牙步兵的鏈甲袖和莫里恩頭盔（Morion）。

老實說，法國憲兵騎兵（也就是超重裝騎兵）在步入16世紀(jì)時居然還在裝備大刀（Falchion），這在我看來多少有點令人懷疑；而所謂“完美地劈開頭盔”——恐怕是夸張之詞，除非那真的是粗制濫造的劣質(zhì)頭盔（Scheissen-helm）……

目前并沒有任何圖像資料能證明土耳其騎兵使用過這類短軍刀。倒是有資料顯示他們會在馬鞍旁攜帶破甲刺劍（Konchar）或普通的揮砍用直刃長劍（Broadsword），但那都是長款武器，絕非大砍刀類型。

有攜帶破甲刺劍或直刃長劍的，但都是長款。至于對德·蒙呂克文獻(xiàn)的引用，請允許我持保留意見，更何況這甚至不是直接引語。到底是誰、又是如何翻譯這段文本的，以及原文學(xué)中指的究竟是哪種武器，至今都還是個疑問。

如果這些禮儀用軍刀確實演變自當(dāng)年土耳其西帕希（Sipahi）騎兵使用過的真正實戰(zhàn)用帕拉，并且這種演變體現(xiàn)在了“短軍刀—馬鞍”這一極度明確的組合搭配上，那么……

就有兩個問題：究竟是如何演變的，以及為什么要這么做？

出處：新肖洛夫·В.Р. 《卡法塞拉斯克爾的軍刀——1768—1774年俄土戰(zhàn)爭的圣物》