人民法院案例庫:管轄連結(jié)點(diǎn)的確定通常以形式關(guān)聯(lián)性審查為限

人民法院案例庫:管轄連結(jié)點(diǎn)的確定通常以形式關(guān)聯(lián)性審查為限

——某某公司訴趙某等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

入庫編號(hào) 2023-09-2-160-050 / 民事 / 專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2022.09.30 / （2022）最高法民轄91號(hào) / 其他

裁判要旨

原告對(duì)多個(gè)被告合并起訴，通常對(duì)有無初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在一定關(guān)聯(lián)進(jìn)行形式審查，即可確定管轄連結(jié)點(diǎn)，人民法院無需對(duì)被告是否構(gòu)成侵權(quán)以及承擔(dān)民事責(zé)任等實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查。

關(guān)鍵詞： 民事訴訟 ；侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛 ；管轄 ；連接點(diǎn) ；初步證據(jù) ；形式關(guān)聯(lián)性

基本案情

在某某公司與趙某、汕頭市澄海區(qū)某某廠、汕頭市澄海區(qū)某某公司、浙江某某公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案中，某某公司以趙某、汕頭市澄海區(qū)某某廠、汕頭市澄海區(qū)某某公司、浙江某某公司為被告向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)之訴，請(qǐng)求判令：趙某等停止侵權(quán)、賠償損失，浙江某某公司刪除在“taobao.com”平臺(tái)上趙某的侵權(quán)產(chǎn)品圖片并斷開鏈接侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)頁。

　　杭州中院于2021年7月31日立案受理。2021年10月26日，杭州中院以涉案鏈接已經(jīng)刪除，某某公司針對(duì)本院管轄地的浙江某某公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，在本案中已不存在訴的利益為由，于2021年12月24日作出(2021)浙01民初1750號(hào)之一民事裁定駁回對(duì)浙江某某公司的起訴。后浙江省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持一審裁定。杭州中院遂裁定將本案移送江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理。

　　江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于案件管轄權(quán)的確定，應(yīng)以起訴時(shí)為準(zhǔn)，原告訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)、被告是否適格，均須經(jīng)過實(shí)體審理，不影響案件管轄權(quán)的確定。本案被告之一浙江某某公司住所地在杭州市，杭州中院作為被告住所地法院，對(duì)本案具有管轄權(quán)。本案的所有被告住所地及被訴侵權(quán)行為地均不在南京中院管轄范圍內(nèi)，江蘇省高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。最高人民法院于2022年9月30日作出（2022）最高法民轄91號(hào)民事裁定本案由杭州中院審理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”因此，人民法院在審查受理案件是否符合起訴條件時(shí)，僅要求被告明確即可。但案件受理后，為了盡早確定管轄法院，避免當(dāng)事人制造管轄連結(jié)點(diǎn)，不誠信訴訟，受理法院可以對(duì)影響管轄連結(jié)點(diǎn)的被告是否適格進(jìn)行審查，但該種審查僅限于形式關(guān)聯(lián)性，通常有初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在一定關(guān)聯(lián)，達(dá)到可爭(zhēng)辯的程度即可確定該被告屬于適格被告，而無需對(duì)被告是否構(gòu)成侵權(quán)以及承擔(dān)民事責(zé)任等實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國民事訴訟法》第122條

一審：杭州市中級(jí)人民法院（2021）浙01民初1750號(hào)之一民事裁定（2021年12月24日）

　　指定管轄：最高人民法院（2022）最高法民轄91號(hào)民事裁定（2022年9月30日）