北京
（來源：河北長城網(wǎng)）
轉自：河北長城網(wǎng)
視力檢測。圖片來源：新華社
“孩子從學校帶回一張視力檢查單，印滿了眼鏡店名字、電話和到店復查提示。”近日，河南洛陽市孟津區(qū)朝陽鎮(zhèn)姚凹小學的學生家長李女士反映，校外眼鏡店人員來校園開展視力篩查，還向孩子發(fā)放了帶有店鋪地址、電話等信息的眼鏡布等物品。開展義務教育階段學生健康體檢，本是國家關愛青少年體質健康的普惠政策，校園公益篩查何以成了商業(yè)引流行為？
從報道來看，此事的大致脈絡是：當?shù)卦陂_展學生健康體檢過程中，區(qū)教體局將校園體檢業(yè)務委托給了一家網(wǎng)絡運營公司，由該公司負責選定醫(yī)療機構及體檢醫(yī)務人員。結果，該公司選中了一家“無眼科、無專業(yè)設備、無專職眼科醫(yī)生”的民營醫(yī)院。而該醫(yī)院在開展體檢時，又將視力篩查部分繼續(xù)委托給一家眼鏡店。后者在篩查過程中，自然將這一環(huán)節(jié)當作自我營銷的“引流”機會。
客觀而言，具備專業(yè)資質的眼鏡店參與學生視力篩查，并非完全不可接受。但前提是，絕不能借機進行商業(yè)引流和營銷。要知道，教育部辦公廳等三部門2022年聯(lián)合印發(fā)的《關于進一步規(guī)范校園視力檢測與近視防控相關服務工作的通知》明確規(guī)定，“嚴禁無資質機構入校開展視力檢測”“嚴厲打擊虛假違法營銷宣傳行為”。此外，教育部也多次發(fā)文，堅決禁止任何形式的商業(yè)廣告、商業(yè)活動進入中小學和幼兒園。顯然，上述做法已明顯踩踏政策紅線。
但此事要追溯起來，問題根源其實并不在于眼鏡店的“亂入”，而是學生健康體檢的組織實施環(huán)節(jié)從一開始就埋下了隱患。應該看到，將如此專業(yè)的事項委托給一家網(wǎng)絡運營公司，其正當性與合規(guī)性本就存疑。而這家公司最終選擇的又是一家不具備眼科基本資質的民營醫(yī)院。可以說，整個流程中，層層委托、“轉包”，卻缺乏足夠的流程把關，最終導致眼鏡店得以借機進校推銷，這才是問題出現(xiàn)的根本原因所在。
當?shù)赜嘘P負責人表示，要以此為戒，舉一反三查堵漏洞，把好醫(yī)療機構準入關，強化全過程監(jiān)管。這句話算是點中了關鍵。對此，一方面，當?shù)匦枰獓啦檫@種層層轉包背后是否存在利益交換，尤其是涉及公職人員的不當勾連，更應嚴肅問責；另一方面，也有必要重新梳理此類業(yè)務的實施流程與責任機制，從源頭杜絕類似轉包亂象再次發(fā)生。
當然，從現(xiàn)實來看，此事的發(fā)生也還需要有更進一步的審視，警惕某種“現(xiàn)實扭曲”。校園體檢不僅包含視力、沙眼等眼科檢查，還涉及內外科、口腔科等多個項目，而每生每年體檢費不超過10元。“一所學校成百上千人，需要大量醫(yī)務人員參與，綜合人工、交通、耗材、時間等成本，收益不算高。”當?shù)叵嚓P部門負責人坦言，近兩年資金結算周期較長，合作公司又要抽取30%作為管理費，使得不少醫(yī)院望而卻步。言下之意，不排除眼鏡店是以低價甚至無償承攬篩查任務為條件，換取進入校園開展營銷的機會。
這看似是一種填補經(jīng)費不足的變通之舉，實則是一種危險的“利益交換”思維，值得高度警惕。以學生和家長被誤導、被忽悠為代價，損害的是學校乃至教育部門的公信力。要徹底解決這一問題，還是需要從加大財政投入、完善成本分擔機制等源頭入手，真正讓學生體檢的普惠性以更合理、透明的方式落到實處。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
