三分鐘，讓你了解古代幾千年來立儲的本質(zhì)。

縱觀古今，在人治為主的君主制王朝里，君主制的運行靠君主權(quán)力的賦予。而權(quán)力的傳承則靠立儲得以傳承，但縱觀歷史，古代立儲的結(jié)果基本都是失敗的。我們用一句諺語來說：黃鼠狼下豆鼠子，一窩不如一窩。一方面君主權(quán)力傳承只局限于自己的子孫，而在古代王朝里，君主的認(rèn)知和百姓的實際生活是脫節(jié)的，這才會有著名的典故：何不食肉糜。另一方面，就是古代的立儲制度本身就是一個極其失敗的制度，而且立儲本身是權(quán)力與人性的脫節(jié)。下面，我們就來了解一下古代立儲的本質(zhì)以及這個制度本身不可彌補的缺陷。

首先，立儲的本質(zhì)對于君主來說是權(quán)力的傳承，而對于臣子來說是一種機會的投資。而在臣子中投資分為三種：1.是通過投資原始股來獲取長期收益，而這類人就是歷史上的太子黨。當(dāng)然任何投資都是有風(fēng)險的，即使太子的風(fēng)投是最小的，但像李承乾太子的倒臺依然會帶著一大批臣子陪葬。2.就是風(fēng)險投資者，這類人投資風(fēng)險最大，但收益也是最高。簡單來說就是扶持一個比較好控制的皇子，接著把這個皇子提上皇位，然后位及人臣甚至取而代之。比如趙高扶持秦二世，就是因為秦二世比較好控制，有助于實現(xiàn)自己的野心。

而這類也是歷史上最多的情況，因為庸弱的君主最容易出現(xiàn)權(quán)力真空，而權(quán)力真空對他們來說就是機會。3.利益型投資，比如他們與皇帝有著天然的聯(lián)系，然后借著擁立之功平步青云，比如王莽借助外戚的身份在扶持皇帝后平步青云，最終取而代之。因此這幾種性格決定了臣子不會把寶壓在一個皇子身上，而這種人性就是立儲斗爭不斷的根本原因。因此有人提出立儲以長，有人提出立儲以賢，有人立儲以祖訓(xùn)，然后就開始了皇子的表演秀。每個人都打著道德的旗幟，但最終的結(jié)果就是看誰的拳頭硬而已。這也是唐太宗權(quán)衡之下立李治的原因，李恪雖然優(yōu)秀，但他背后沒有長孫無忌這么硬的背景，因此即使李恪當(dāng)了皇帝也難以搞定世家大族甚至可能會被長孫無忌像霍光廢掉劉賀一樣。

其次，從時機來說儲君立的時間太早也不行。從臣子的角度來說，儲君立得越早，他們選擇時間就越長，而對他們也越有利。因此歷朝歷代立儲君很多都是由臣子提出來的。對于王朝來說，很明顯一個經(jīng)常處理朝政的君主更容易掌握一個王朝的運行，更適合做皇帝，但儲君監(jiān)國的本質(zhì)就是與皇帝分權(quán)力的蛋糕。一方面是皇帝覺得太子威脅自己的統(tǒng)治，在權(quán)力欲的影響下殺害自己的兒子，比如巫蠱之禍。另外一方面是儲君在品嘗到權(quán)力的魅力以后對皇帝權(quán)力的向往，比如歷史上的趙武靈王被困死沙丘。所以這一時期君主很矛盾，儲君不優(yōu)秀覺得窩囊，于是就像胤礽一樣被皇帝廢掉。而儲君太優(yōu)秀時君主又會覺得威脅自己，而除被皇帝掉儲君。

因此一旦儲君做的時間太長，那么結(jié)局都不會太好。原因很簡單那就是代溝，一個五六十的老頭子與三四十的年輕人在治理方式上肯定會有代溝，而且這種矛盾會隨著時間不斷激化，因此被廢掉的可能性就很大。更為致命的是儲君與皇帝朝夕相處時皇帝看到儲君全是缺點，其他皇子只是偶爾見看起來全是優(yōu)點，于是廢立的危機也就接踵而至了。而且太早立儲君也會把儲君置于眾矢之的，極有可能被敵人以毒殺等方式半路夭折，因此歷史上離奇死亡的儲君也是很司空見慣的。明君是百姓和先皇想看到的，但卻不是臣子想要的，因為昏君可以讓臣子撈油水，而碰上明君則臣子很難摸魚，這就是人性與利益的矛盾。

最后，從時機來說立儲的時間太短也不行。很明顯的例子就是秦始皇就是由于死得太突然而被趙高鉆了空子，同樣宋太祖趙匡胤也是同樣的例子。而且即使你立了儲君，短時間你也看不出儲君的治國才能，比如隋煬帝楊廣就是這樣的例子，隋文帝交給楊廣時隋朝是開皇之治，而隋煬帝僅僅治理了十二年就讓天下百姓揭竿而起。而且更為可怕的是，儲君的治理班底還沒有形成，一旦皇帝去世極有可能出現(xiàn)皇權(quán)的真空，最終的結(jié)果就是一個，那就是皇帝的權(quán)力被徹底架空。而這個也是歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的情況，比如原本忠于皇帝的人對儲君不服，從而引發(fā)內(nèi)斗。

更為可怕的是，沒有治理經(jīng)驗的儲君繼承皇位，這就像一個剛畢業(yè)的大學(xué)生管理世界五百強企業(yè)。哪怕他再聰明，一個大學(xué)生的閱歷和社會經(jīng)驗以及管理水平的缺失注定了其會被屬下當(dāng)猴耍。這也是歷史上很多皇帝的常態(tài)，宮闈之外百姓都揭竿而起，而朝堂之內(nèi)的皇帝還在為四海承平載歌載舞，這基本就是歷朝歷代滅亡前君主的共性。古代立儲制度下難以改變的缺陷，畢竟一個而立之年的皇帝面對的是混了幾十年的人精，這個沒有社會閱歷的儲君又如何能擊敗這些老狐貍呢？這是古代立儲制度面臨的問題，也是一個無法解決的問題。

有人覺得針對立儲制度的缺陷，有人認(rèn)為把握立儲制度就可以了。但這個尺度卻恰恰是沒法把握的，比如康熙立儲君時年紀(jì)也大了，但偏偏康熙能活，你有什么辦法呢？同樣有的人年輕力壯，卻偏偏英年早逝，比如漢昭帝劉弗陵。誰能想到這個皇帝在二十一歲就死了，因此這種以人治為本的君主制本身就有很大的弊端。它不像法治一樣可以隨便培養(yǎng)一個替補，人治的本身是權(quán)力私有，古代帝王連自己的兒子都信不過，怎么可能培養(yǎng)這個王朝的替補人呢？縱觀古代，儲君之爭基本是歷朝歷代不可避免的缺陷。古代君王達(dá)四百多位皇帝，這里面儲君之爭少則一兩年，多則像九子奪嫡長達(dá)十四年，由此可見古代光是儲君之爭就有多漫長。