機(jī)動車事故責(zé)任糾紛，律師精心辦案獲支持

這是一起機(jī)動車與電動二輪車相撞的責(zé)任糾紛案件，代理電動二輪車一方。立案時按事故認(rèn)定書載明保險公司起訴，后發(fā)現(xiàn)其未承接肇事車輛保險，經(jīng)溝通撤回該保險公司，只起訴肇事者，肇事者可追加真實投保公司。案件開庭前，因統(tǒng)計局發(fā)布新收入標(biāo)準(zhǔn)，變更訴訟請求。案件還有電動二輪車性質(zhì)認(rèn)定及主次責(zé)任比例劃分等爭議點。律師通過與各方溝通、找案例法條支持主張，最終法官支持了全部訴訟請求。

"機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛全流程辦案紀(jì)實

在法律的世界里，每一個案件都是一場獨特的挑戰(zhàn)與探索。今天，就為大家講述一個機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件的全流程辦案過程，看似簡單實則充滿曲折。

一、案件初始

這是一起機(jī)動車與電動二輪車相撞的責(zé)任糾紛官司，我們代理的是電動二輪車一方。事故發(fā)生當(dāng)日，交警隊迅速作出責(zé)任認(rèn)定，機(jī)動車一方負(fù)主要責(zé)任，我方當(dāng)事人負(fù)次要責(zé)任。本以為案情straightforward，沒想到訴訟過程卻狀況頻出。

到法院立案時，我們依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書上載明的保險公司起訴了肇事者和該保險公司。然而，案件分配到法官后，卻被告知保險公司并未承接肇事車輛的保險，法官認(rèn)定我們選擇被告錯誤，要求撤訴且不退訴訟費。這讓我們陷入糾結(jié)，當(dāng)事人傷殘等級評定為10級，賠償總金額約10萬元，案子剛進(jìn)入訴訟程序就要損失訴訟費，實在難以向當(dāng)事人交代。經(jīng)過到交警隊查詢，發(fā)現(xiàn)肇事車輛在事故發(fā)生期間未投保，事情似乎走進(jìn)了死胡同。

無奈之下，致電被告肇事者了解情況。肇事者是個97年的年輕小伙，態(tài)度不太友善，但為了當(dāng)事人權(quán)益，我們只能耐心溝通。原來肇事車輛屬于肇事者所任職的公司，公司在2020年五六月份購買車輛，購買后尚在之前保險公司保險期內(nèi)，起訴時的保險公司未接受投保，且保險單車牌號與肇事時不一致。經(jīng)過努力與法院溝通，我們撤回起訴的保險公司，只起訴肇事者。同時向肇事者解釋，他可追加真實投保公司，這樣能減輕我們舉證責(zé)任，因為證明買賣前后車輛同一對我們難度太大，而對他相對容易。至此，案子才得以繼續(xù)進(jìn)入訴訟流程。

二、開庭前夕的波折

案件即將開庭時，又有新狀況出現(xiàn)。2021年6月1日四川省統(tǒng)計局發(fā)布了2020年城鎮(zhèn)職工各行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)。我們當(dāng)事人經(jīng)營批發(fā)零售業(yè)，但因收費方式無法舉證實際收入，起訴時用的是2019年的收入標(biāo)準(zhǔn)，如今有了新標(biāo)準(zhǔn)，必然要變更訴訟請求，為當(dāng)事人爭取最大權(quán)益。

此外，該案還有一個爭議點，即主次責(zé)任的比例劃分。當(dāng)事人駕駛的電動二輪車被交警隊認(rèn)定為機(jī)動車，若如此便不能適用二八開的責(zé)任比例，當(dāng)事人會損失約1萬元。

三、庭審中的交鋒

隨著案件審理進(jìn)程，我們不斷與法官、被告溝通，查找案例和法條支持主張。期間被告保險公司提出要扣20%的自費藥，但我們認(rèn)為未申請鑒定，不能支持其主張。

依據(jù)四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《四川省高級人民法院機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》的通知第二十三條【死亡（殘疾）賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)】，死亡（殘疾）賠償金以一審法庭辯論終結(jié)時受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條規(guī)定，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度數(shù)據(jù)確定，“上一年度”指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，所以我們可以使用2021年6月1日發(fā)布的城鎮(zhèn)職工收入標(biāo)準(zhǔn)。

同時，根據(jù)四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《四川省高級人民法院機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》的通知第八條【對超標(biāo)車輛性質(zhì)的認(rèn)定】，對于不符合國家規(guī)范的電動二輪車，人民法院應(yīng)當(dāng)按照非機(jī)動車的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定性質(zhì)并劃分責(zé)任。我們認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定我方當(dāng)事人駕駛的電動二輪車為非機(jī)動車，按80%和20%劃分主次責(zé)任。另外，保險公司對營養(yǎng)費和護(hù)理期不完全認(rèn)可，但我們認(rèn)為應(yīng)綜合考慮醫(yī)囑、當(dāng)事人年齡、病情等因素。

四、最終結(jié)果

經(jīng)過一番激烈交鋒，最終法官支持了我們?nèi)康脑V訟請求。這場官司的勝利，離不開我們對每一個細(xì)節(jié)的把控，對每一條法律法規(guī)的精準(zhǔn)運用，以及與各方耐心細(xì)致的溝通。它不僅為當(dāng)事人爭取到了應(yīng)有的權(quán)益，也讓我們深刻體會到，在法律的道路上，每一步都需謹(jǐn)慎前行，每一個環(huán)節(jié)都關(guān)乎最終的公平正義。

這次機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件的全流程辦案過程，是一次法律實踐的生動展現(xiàn)，也為今后處理類似案件積累了寶貴經(jīng)驗。"