小學(xué)生家長(zhǎng)糾纏舉報(bào)復(fù)旦副教授，濫用舉報(bào)之風(fēng)不可長(zhǎng)|新京報(bào)快評(píng)

▲復(fù)旦大學(xué)知名副教授、復(fù)旦家庭發(fā)展研究中心主任沈奕斐近日發(fā)視頻稱，因一場(chǎng)直播連麥，被家長(zhǎng)舉報(bào)至多個(gè)部門，陷入一場(chǎng)持續(xù)近兩個(gè)月的風(fēng)波。圖/北京時(shí)間

近日，一起知名副教授被舉報(bào)風(fēng)波，引發(fā)了全網(wǎng)的關(guān)注討論。

風(fēng)波的主角是復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)副教授沈奕斐，她因在直播中客觀分析家庭教育問(wèn)題、沒(méi)有迎合家長(zhǎng)所謂“校園霸凌”的定性，被一名小學(xué)生家長(zhǎng)連續(xù)舉報(bào)近兩個(gè)月。近日復(fù)旦大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果：沈奕斐履職合規(guī)、點(diǎn)評(píng)專業(yè)客觀，不存在侵權(quán)、失職等問(wèn)題，未對(duì)其作出任何處分。

回看事件始末，是非曲直一目了然。該家長(zhǎng)主動(dòng)連線沈奕斐咨詢育兒困擾，沈奕斐基于專業(yè)視角，判斷孩子的同伴矛盾并非典型校園霸凌，反而點(diǎn)出家長(zhǎng)過(guò)度敏感、焦慮投射的問(wèn)題。這本是一次理性的家庭教育溝通，直播也已做隱私保護(hù)處理，全無(wú)違規(guī)之處?？杉议L(zhǎng)無(wú)法接受逆耳忠言，立刻開(kāi)啟無(wú)休止舉報(bào)。從“侵犯隱私”到“影響教學(xué)”，從“工作失職”到其他無(wú)端指責(zé)，理由反復(fù)變換，舉報(bào)持續(xù)不斷，只為逼迫沈奕斐認(rèn)錯(cuò)妥協(xié)。

舉報(bào)本身并非原罪，是公民的正當(dāng)權(quán)利。但權(quán)利若脫離了事實(shí)邊界，就會(huì)異化成傷人利器。真正的舉報(bào)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)、以規(guī)則為準(zhǔn)繩。而惡意纏訟式舉報(bào)，只以個(gè)人喜怒為標(biāo)準(zhǔn)、以達(dá)成私利為目的。此次復(fù)旦校方堅(jiān)守底線、據(jù)實(shí)核查，沒(méi)有為平息投訴而委屈盡責(zé)者，守住了最基本的是非觀，也樹(shù)立了正確樣本。

令人憂心的是，沈奕斐的遭遇并非個(gè)例。有媒體曾報(bào)道，西南某基層教育局提供的臺(tái)賬顯示，2024年1至8月，該局共收到128條舉報(bào)教師的信息，經(jīng)調(diào)查，僅7起舉報(bào)基本屬實(shí)。其余不屬實(shí)的舉報(bào)中，不乏惡意舉報(bào)行為。

老師正常布置作業(yè)、依規(guī)管理學(xué)生、表達(dá)專業(yè)觀點(diǎn)，都可能因不合個(gè)別家長(zhǎng)心意而被舉報(bào)追責(zé)。當(dāng)教育從業(yè)者動(dòng)輒得咎，只能小心翼翼、明哲保身，教育就會(huì)走向“自保式教學(xué)”——不敢管、不愿管、不能管，最終犧牲的是教育質(zhì)量與孩子成長(zhǎng)。

濫用舉報(bào)傷害的不只是老師，更會(huì)扭曲孩子的價(jià)值觀。家長(zhǎng)遇事不辨是非、不順心就舉報(bào)施壓，傳遞給孩子的不是理性維權(quán)，而是“以鬧取勝”的錯(cuò)誤思維。

舉報(bào)權(quán)不可濫用，監(jiān)督更不能任性。保護(hù)家長(zhǎng)合理維權(quán)的權(quán)利固然重要，但同時(shí)也不容有人把舉報(bào)當(dāng)成私器，隨意消耗公共資源、詆毀教師名譽(yù)。

面對(duì)無(wú)底線的纏訟舉報(bào)，學(xué)校和管理部門理應(yīng)堅(jiān)守事實(shí)、站穩(wěn)立場(chǎng)，不縱容、不妥協(xié)，不讓盡責(zé)者寒心；更要厘清惡意舉報(bào)與正當(dāng)監(jiān)督的邊界，對(duì)反復(fù)誣告、干擾秩序的行為，建立相應(yīng)的約束機(jī)制。

撰稿 / 和生（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 趙琳