合同成“廢紙”，看云南建投春城榮府項目如何拖垮民企！

在云南建筑工程市場，云南建設投資控股集團有限公司（下稱 “云南建投”）憑借國企背景與全產業(yè)鏈優(yōu)勢，手握海量 EPC 總包項目，成為市場上的 “超級甲方”。但近年來，眾多民營施工企業(yè)、工程分包單位踏入其項目后，卻陷入一場精心設計的 “結算陷阱”—— 前期洽談的合同價格形同虛設，最終結算必須強制套用廣聯(lián)達造價系統(tǒng)，嚴格按照建投總包 EPC 大合同價格核價。市場價與核定價的巨大鴻溝、施工額外成本的全盤漠視、糾紛處理時的 “國企無責” 定論，讓無數不知情民企血本無歸，也嚴重背離市場經濟的契約精神，挑戰(zhàn)著法治社會的公平底線。

很遺憾，就在2026年3月，我司也不幸承接了云南建投旗下，位于昆明五里多，萬象城旁的春城榮府項目城市展廳搭建工程。合同簽訂的97萬元款項，到驗收造價時成為笑話，廣聯(lián)達造價系統(tǒng)給出的僅67萬元造價，相差30萬，讓這個項目不但不賺錢，還血虧近20萬。與此同時，“不專業(yè)”“不合規(guī)”“經不起審計”等大帽子，牢牢地扣在了我司頭上。可笑的是，合同字跡未干，前期談判時項目承諾的不按單方面造價承諾錄音還余音繞梁。嘴臉變得之快，臉皮之厚令人咋舌。面對隨意撕毀合同，顛倒黑白，我司竟投訴無門。

對此，不查不知道，一查嚇一跳，在這樣的套路下被害的民企可不在少數。這在經濟下行的當下，無疑將成為壓垮民營企業(yè)，甚至云南經濟的最后一棵稻草。

1、 入局即入套：前期價格 “畫餅”，結算規(guī)則 “暗設”

云南建投的項目合作，從洽談簽約到最終結算，形成一套成熟的 “雙軌制” 邏輯：簽約時談市場化價格，結算時執(zhí)行建投內部定價；合同條款寫合規(guī)約定，實際執(zhí)行按總包 EPC 大合同強制核價。這種信息不透明、規(guī)則不公開的合作模式，成為民企虧損的根源。

（一）合同價格 “口頭有效，書面無效”

在項目招投標與合同洽談階段，云南建投旗下子公司（如十四冶、建投三建、安裝股份等）的項目部負責人，會以市場價為基準，與民企協(xié)商確定合同暫定價或固定單價，明確工程量計價標準、額外施工補償規(guī)則。不少民企基于對國企的信任，認為 “白紙黑字的合同具備法律效力”，便投入資金、人力進場施工，甚至為承接項目墊付高額履約保證金、前期施工成本。

但合同中暗藏的 “霸王條款”，成為后續(xù)糾紛的導火索 —— 多數分包合同會模糊標注 “最終結算以總包 EPC 大合同造價為準”“工程造價需經建投指定的廣聯(lián)達系統(tǒng)審核確認”。這一條款前期被刻意弱化，民企多未留意；直至結算階段，建投才明確表態(tài)：雙方簽訂的分包合同價格僅為 “參考價”，不具備結算效力，一切以總包 EPC 大合同價格及廣聯(lián)達核價結果為準。此時民企已完成施工，陷入 “不結算則顆粒無收，結算則大額虧損” 的兩難境地。

（二）廣聯(lián)達系統(tǒng) “一刀切”，總包價遠低于市場價

云南建投強制推行的廣聯(lián)達造價系統(tǒng)，并非市場化的計價工具，而是其內部固化的 “低價核價模板”，核心規(guī)則是所有分包工程的結算單價，不得高于建投與業(yè)主簽訂的 EPC 總包大合同對應單價，且不考慮任何市場波動、施工難度差異。

而建投的 EPC 總包大合同，多通過低價中標模式獲取，總包單價本身就大幅低于同期市場均價 —— 據云南多地施工企業(yè)反饋，建投總包價較市場價普遍低20%-40%，部分偏遠地區(qū)、高難度項目降幅甚至超過 50%。更不合理的是，廣聯(lián)達系統(tǒng)完全排斥施工過程中的額外成本：

加班趕工、夜間施工產生的人工、機械加班費，不予計價；

雨季施工、地質復雜導致的材料損耗增加、施工效率降低，不予補償；

業(yè)主或建投臨時變更施工方案、增加工程量，僅按總包價折算，不額外支付措施費、管理費。

這種 “只算基礎成本，不算實際損耗；只按總包低價，不看市場行情” 的核價模式，從根源上注定民企虧損 —— 哪怕施工質量合格、按期完工，最終結算價也遠低于實際施工成本，更無利潤可言。

二、典型案例復盤：從百萬虧損到血本無歸，民企的 “血淚教訓”

云南建投旗下 EPC 項目遍布全省，涉及高速、水利、市政、生態(tài)修復等多個領域，此類結算糾紛并非個例，而是普遍存在的行業(yè)亂象。以下多個真實案例，清晰還原民企從滿懷希望到巨額虧損的全過程。

案例 1：元江至蔓耗高速防水工程 —— 合同價 652 萬，結算僅 415 萬，尾款拒付致民企資金鏈斷裂

2020 年 9 月，云南某科技公司（民企）與云南建投集團簽訂元江至蔓耗高速公路防水工程專業(yè)分包合同，合同暫定價 652 萬余元，約定按實際工程量結算，趕工費、材料漲價可協(xié)商補償。該民企為承接項目，墊付 200 余萬元采購防水卷材、組織施工隊伍，2021 年 3 月工程順利完工并通車運營。

施工期間，因高速項目工期緊張，建投多次要求連夜趕工，累計產生趕工費、夜間施工費 80 余萬元；同時，防水材料價格上漲 15%，額外增加成本 50 余萬元。民企與建投項目部多次溝通，對方口頭承諾 “結算時一并核算”。

但到結算階段，建投突然要求必須按總包 EPC 大合同單價，通過廣聯(lián)達系統(tǒng)核價，此前簽訂的分包合同價格作廢。最終廣聯(lián)達系統(tǒng)核定總價僅 415 萬元，且完全剔除趕工費、材料漲價補償。民企不服，多次交涉無果，建投以 “未辦理最終結算” 為由拒付剩余尾款。該民企因墊付巨額資金、回款不足，資金鏈徹底斷裂，后續(xù)多個項目停滯，瀕臨破產。

案例 2：洱海應急補水工程（十工區(qū)）—— 分包結算被強制壓價，市場價 120 元 / 方，核定價僅 75 元 / 方

2017 年，云南建投十四冶公司承接洱海流域水資源綜合調度利用三庫連通洱海應急補水工程（EPC 總包），隨后將十工區(qū)工程分包給云南某華榮公司（民企），分包合同約定混凝土澆筑單價 120 元 / 立方米，按實際完成工程量結算。

施工過程中，該工區(qū)地質條件復雜，巖石硬度遠超預期，混凝土澆筑難度大幅增加，民企額外投入破碎設備、增加人工，每立方米實際成本達 110 元。民企多次申請工程簽證，要求調整單價，建投項目部以 “先施工，后協(xié)商” 為由拖延。

結算時，建投拿出總包 EPC 大合同，明確混凝土澆筑總包單價僅 75 元 / 立方米，并強制通過廣聯(lián)達系統(tǒng)按此價格核價，拒絕任何單價調整。民企實際完成工程量 5 萬立方米，按合同價應結算 600 萬元，最終僅結算 375 萬元，直接虧損 125 萬元。后續(xù)訴訟中，建投抗辯 “分包合同約定最終結算以總包審計為準”，法院雖認可合同效力，但仍以廣聯(lián)達核價結果為依據，民企維權無果。

案例 3：大理環(huán)洱海生態(tài)修復工程 —— 千萬級項目虧損超 300 萬，加急施工成本全“打水漂”

2020 年，云南建投承接大理市環(huán)洱海流域湖濱緩沖帶生態(tài)修復與濕地建設工程（EPC 總包），將其中綠化種植、土方開挖等分項工程分包給 3 家民營施工單位，合同約定總價 1800 萬元，明確加急施工可計取措施費。

因洱海生態(tài)修復項目為省級重點工程，工期多次被壓縮，建投頻繁下發(fā)加急通知，要求民企 24 小時輪班施工。3 家民企為趕工期，額外租賃機械、增加施工班組，累計產生加急施工費、夜間施工費 450 余萬元。

工程完工后，建投啟動結算，全部推翻原分包合同價格，套用廣聯(lián)達系統(tǒng)，按總包 EPC 大合同單價核價，最終核定總價僅 1150 萬元，剔除全部加急施工成本。3 家民企合計虧損超 300 萬元，其中 1 家小型施工企業(yè)因無法承擔虧損，直接注銷倒閉。交涉中，建投態(tài)度強硬，稱 “加急施工是施工單位應盡義務，合同未明確計價，不予認可”，將全部責任推給民企。

案例 4：烏龍古漁村項目 —— 設計施工一體化合同，結算價較合同價腰斬，民企血本無歸

云南某美麗鄉(xiāng)村公司（民企）承接云南建投烏龍古漁村項目啟動區(qū)建筑設計及施工一體化工程，合同約定總價 2488 萬元，約定按進度付款，竣工后據實結算。

施工期間，建投多次變更設計方案，增加建筑裝飾、景觀配套等工程量，民企按要求完成變更施工，額外增加成本 600 余萬元。但結算時，建投以 “項目為 EPC 總包，分包結算需與總包口徑一致” 為由，強制使用廣聯(lián)達系統(tǒng)核價，最終審定金額僅 1564.8 萬元，較合同價減少 923.2 萬元，且不認可設計變更增加的成本。民企已收到工程款 1316 萬元，剩余尾款 248.8 萬元，卻需承擔 600 余萬元的變更成本，實際虧損超 350 萬元。

三、糾紛處理：責任全推民企，國企 “零責任” 的霸權邏輯

面對民企的虧損與質疑，云南建投的回應高度統(tǒng)一且強硬，形成一套 “民企不專業(yè)→虧損活該→建投無責” 的閉環(huán)邏輯，完全無視自身前期誘導、規(guī)則不透明的核心問題。

（一）甩鍋 “造價不專業(yè)”，否定民企議價能力

交涉中，建投項目部及造價人員的核心論調是：“你們民企造價不專業(yè)，簽約前不核實總包 EPC 價格，盲目報價進場，虧損是自身決策失誤，與建投無關”。

但事實是，建投從不會向民企公開總包 EPC 大合同的核心價格條款，刻意隱瞞總包價遠低于市場價的關鍵信息。民企作為分包方，無權查閱總包合同核心內容，只能基于市場行情與建投的口頭承諾定價。建投卻將 “信息不對稱導致的決策失誤”，全部歸咎于民企 “造價不專業(yè)”，本質是利用國企信息優(yōu)勢欺壓民營中小企業(yè)。

（二）漠視契約精神，合同淪為 “可撕毀的廢紙”

《民法典》明確規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。云南建投與民企簽訂的分包合同，是雙方真實意思表示，內容不違反法律強制性規(guī)定，本應作為結算依據。

但建投卻將合同視為 “臨時協(xié)議”，結算時單方面否定合同價格，強制推行內部核價標準，完全無視契約精神。更諷刺的是，建投在要求民企履行施工義務、按期完工時，嚴格依據合同條款追責；但在履行付款、結算義務時，卻隨意踐踏合同約定，這種 “雙重標準”，本質是國企霸權思維在作祟。

（三）維權渠道受阻，民企 “投訴無門、訴訟無果”

虧損后的民企，試圖通過協(xié)商、投訴、訴訟等方式維權，但均面臨重重阻礙：

協(xié)商階段：建投態(tài)度強硬，拒絕調整結算價格，甚至以 “拉入黑名單，以后云南市場永不合作” 威脅民企，迫使民企接受低價結算；

投訴階段：向住建部門、行業(yè)協(xié)會投訴，因建投是省屬重點國企，相關部門多以 “經濟糾紛，建議訴訟” 為由推諉，難以形成有效監(jiān)管；

訴訟階段：法院多以 “合同約定最終結算以總包審計 / 廣聯(lián)達核價為準” 為依據，采信建投的結算結果。民企因難以舉證 “建投前期隱瞞總包價格、誘導簽約”，勝訴概率極低，即便勝訴，也往往只能追回少量尾款，無法彌補巨額虧損。

四、亂象根源：國企壟斷下的市場失衡，監(jiān)管缺位下的權力濫用

云南建投之所以能長期推行此種背離市場規(guī)則的合作模式，核心根源在于云南建筑工程市場的國企壟斷格局、行業(yè)監(jiān)管機制的缺位，以及國企權力缺乏有效制約。

（一）市場壟斷：一家獨大，民企無議價權

云南建筑工程市場，尤其是政府投資、省級重點 EPC 項目，幾乎被云南建投壟斷。作為省屬國企，建投具備資金、資質、資源等多重優(yōu)勢，民企難以與之競爭，只能承接其分包項目。

這種 “買方壟斷” 格局下，民企毫無議價權，只能被動接受建投制定的不合理規(guī)則。建投正是利用這種壟斷地位，將前期信息不透明、后期強制核價的模式常態(tài)化，肆意壓榨民企利潤空間。

（二）監(jiān)管缺位：造價體系不透明，違規(guī)行為無約束

建筑工程領域的造價監(jiān)管，本應遵循 “市場化定價、合同優(yōu)先、公開透明” 原則，但云南本地針對國企 EPC 項目的造價監(jiān)管存在明顯缺位：

總包價格不公開：建投與業(yè)主簽訂的 EPC 總包大合同，核心價格條款不對外公開，分包民企無法核實價格合理性，為后期強制壓價埋下隱患；

廣聯(lián)達核價無標準：建投強制使用的廣聯(lián)達造價系統(tǒng)，核價規(guī)則為內部制定，未向行業(yè)公開，也未接受第三方監(jiān)管，隨意性大，成為其壓低造價的工具；

合同條款審核不嚴：主管部門對建投分包合同中 “霸王條款” 的審核缺位，未能及時糾正 “否定合同價、強制按總包價結算” 的違規(guī)約定，導致此類合同大量存在。

（三）權責失衡：國企身份成 “保護傘”，責任追究難落地

云南建投作為省屬重點國企，承擔著地方基礎設施建設的重要職責，這種特殊身份，在一定程度上成為其違規(guī)操作的 “保護傘”：

內部追責寬松：對于項目部隱瞞總包價格、誘導民企簽約的行為，建投內部多以 “工作失誤” 從輕處理，極少追究相關人員責任，導致此類行為屢禁不止；

外部問責乏力：地方政府及監(jiān)管部門，出于 “保障國企發(fā)展、推進項目建設” 的考量，對建投的違規(guī)結算行為多采取包容態(tài)度，難以實施嚴厲的行政處罰或信用懲戒，導致其長期游離于市場規(guī)則之外。

五、行業(yè)警示：莫讓國企特權，摧毀市場公平與行業(yè)根基

云南建投 EPC 項目的結算亂象，絕非孤立事件，而是國企壟斷背景下，建筑行業(yè)公平競爭環(huán)境被破壞的縮影。這種亂象若持續(xù)蔓延，不僅會導致大量民營施工企業(yè)倒閉破產，破壞云南建筑工程市場的生態(tài)平衡，更會嚴重損害政府公信力，挑戰(zhàn)法治社會的公平正義底線。

（一）對民企：警惕 “低價陷阱”，強化風險防控

民營施工企業(yè)在承接云南建投及類似國企項目時，需高度警惕，做好風險防控：

簽約前務必核實總包 EPC 大合同價格，要求建投公開核心計價條款，若對方拒絕，堅決不盲目進場；

仔細審核合同條款，剔除 “最終結算以總包審計為準” 等霸王條款，明確計價標準、額外成本補償規(guī)則、違約責任；

施工過程中全程留存證據，包括趕工通知、設計變更單、工程簽證、溝通記錄等，為后續(xù)維權提供支撐；

理性評估項目利潤空間，不盲目墊資、不低價競標，避免陷入 “不接項目等死，接了項目虧損” 的惡性循環(huán)。

（二）對監(jiān)管部門：打破壟斷，強化透明化監(jiān)管

住建、發(fā)改、國資等監(jiān)管部門，需切實履行監(jiān)管職責，整治行業(yè)亂象：

打破市場壟斷：規(guī)范重點項目招投標流程，降低民企參與門檻，鼓勵公平競爭，避免國企一家獨大；

強制造價公開：要求國企 EPC 總包項目公開總包價格、計價規(guī)則，分包合同需經主管部門審核，杜絕霸王條款；

規(guī)范造價工具：統(tǒng)一建筑工程計價標準，廣聯(lián)達等造價系統(tǒng)的核價規(guī)則需向行業(yè)公開，接受第三方審計監(jiān)督，防止隨意壓價；

嚴肅追責問責：對隱瞞價格、誘導簽約、強制壓價等違規(guī)行為，依法嚴厲處罰，追究相關人員責任，并納入企業(yè)信用黑名單，實施聯(lián)合懲戒。

（三）對國企：回歸市場本位，堅守契約精神

云南建投等省屬國企，作為市場主體，應摒棄 “國企特權” 思維，回歸市場本位：

尊重契約精神：嚴格履行合同約定，不得以任何理由單方面否定合同價格，保障合作方合法權益；

公開透明合作：主動公開項目計價規(guī)則、總包價格，與民企公平協(xié)商，杜絕信息不對稱下的誘導簽約；

承擔社會責任：國企不僅要追求經濟效益，更要維護行業(yè)公平競爭環(huán)境，帶動民營中小企業(yè)共同發(fā)展，而非肆意壓榨。

法治社會的核心，是公平正義、契約至上、權責對等。云南建投旗下 EPC 項目的結算亂象，本質是國企壟斷下的權力濫用，是對契約精神的公然踐踏，更是對市場公平與法治底線的挑戰(zhàn)。

無數民營施工企業(yè)的血淚教訓，敲響行業(yè)警鐘：市場沒有特權，國企更不能凌駕于規(guī)則之上。唯有打破壟斷、強化監(jiān)管、回歸契約，才能重建云南建筑工程市場的公平競爭環(huán)境，讓每一個市場主體都能在法治陽光下公平交易、合法經營，避免 “入局即虧損” 的悲劇再次上演。

最后，給當下本就艱苦前行的民企一個忠告：“珍愛生命，遠離建投！！！”