追熱點丨“這就是每天吃饅頭吃的”！“碳水臉”引爭議，追求“斷碳”“極低碳水”科學嗎？

近幾年，在短視頻平臺上，“碳水臉”三個字時常引發討論。

有主播捏著自己臉頰的肉，聲稱：“這就是每天吃饅頭吃的”；也有人曬出戒斷碳水后的下頜線，配文“終于擺脫了廉價感”；甚至有網友分享自己帶媽媽做的手搟面去公司，卻被同事嘲笑“這是要把‘碳水臉’遺傳給下一代啊”。

更有商家借此開始推銷抗糖丸、代餐粉，制造“碳水=肥胖=丑陋=不自律”的焦慮鏈條。

《中國居民膳食指南（2022）》推薦，每天碳水提供的能量應占總能量的50%～65%。

然而，在互聯網上，碳水這種身體必不可缺的營養物質，卻被貼上了“丑陋”的標簽；本是以健康為目的的討論，卻不知不覺異化成了一場對外貌的刻薄評價。

隨著“碳水臉”一詞的關注度越來越高，有網友指出了該詞的不恰當：用“碳水臉”給他人和地域貼標簽令人不適，也暴露了淺薄與傲慢。

“碳水臉”，是一種病理化污名

中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅在接受采訪時表示，按這種病理化命名的“風氣”，人類食譜里的任何食物似乎都能成為原罪。

這種簡單的歸因邏輯，不僅缺乏嚴謹依據，還可能誤導公眾形成非理性的飲食觀念。

央視新聞曾科普：碳水化合物（即碳水）是維持機體正常運作的三大能量營養素之一，研究發現，高質量碳水化合物飲食對于減緩衰老、體重管理至關重要。

而就在前不久，南京一名大學生因長期堅持幾乎不攝入碳水的生酮飲食，出現了繼發性閉經，血脂、肝功能、心血管風險指標均異常，體脂率超標。

戒碳水后真的會變好看嗎？

事實上，人體面部輪廓主要由遺傳基因與骨骼結構決定，所謂“戒碳水后面部線條變清晰”，本質是因熱量攝入減少導致的全身性體脂下降，面部脂肪隨之減少的自然結果。

無論是通過控制碳水、增加運動，還是調整總熱量，只要形成能量負平衡，都可能出現類似效果。

將此歸因于碳水有害面部美麗，顯然混淆了因果關系。

朱毅介紹，在過去約200萬年間，人類大腦容量擴大近兩倍，這一高耗能器官的發育，離不開淀粉類食物提供的穩定葡萄糖供應。

我們的基因組早已在數萬年的適應過程中，為高效利用碳水化合物做好了準備。

另外，正常成年人每天所需能量的50%~65%應由碳水化合物提供，也就是說，我們身體一半以上的能量都來自碳水化合物。

若碳水真會摧毀健康，人類根本走不到今天。

吃對碳水，人反而不易老

當然，為碳水正名，并不意味著鼓勵無節制攝入精制米面。朱毅表示，在日常生活中要考慮碳水質量與總量的雙重平衡。

警惕高升糖指數的精制碳水及添加糖，長期過量攝入可能誘發胰島素波動、慢性輕微炎癥及晚期糖基化終末產物（AGEs）積累，進而加速皮膚膠原蛋白的老化。

適量攝入全谷物、雜豆、薯類等富含膳食纖維與微量營養素的優質碳水，不僅有助于血糖平穩，還對腸道健康與抗氧化防御具有積極作用。

美國明尼蘇達大學公共衛生學院發表的一項研究也發現，碳水確實會影響生物年齡，但關鍵不僅在于攝入總量，更在于“碳水質量”。

換句話說，碳水吃得好，人就不易老。

新京報評論：

顏值不必被定義，“碳水臉”營銷可休矣

碳水更是人體必需的核心能量，按膳食標準需占每日能量攝入五成至六成，是維系身體運轉的根本。將家常主食污名化，本身就是本末倒置的片面之談。事實上，世間從無“碳水臉”這一說法，只是網紅博主與商家聯手打造的流量“偽概念”，沒有任何醫學與營養學依據。

從科學層面來講，五官臉型由基因骨骼決定，氣色狀態受作息、內分泌影響，與正常吃主食毫無關聯。大家誤以為吃碳水易臉腫氣色差，實則是高鹽飲食、熬夜、壓力大造成的身體水腫。部分自媒體卻刻意放大精制碳水過量攝入易糖化的弊端，制造飲食恐慌，以此誤導大眾盲目戒斷主食。

“碳水臉”論調盛行背后，是一條逐利性質十足的營銷產業鏈。為推銷代餐食品、抗糖產品、減脂課程與輕食套餐，商家刻意搞起飲食“內卷”，強行劃定好壞標準：食用家常主食便是懶散懈怠、不懂自律，戒碳控糖、追捧輕食便是精致高端、嚴于律己。

平臺依托算法推送相關話題，“碳水臉”相關論調不斷放大容貌焦慮，商家又順勢拿捏大眾情緒撬動消費，于是，不少人陷入自我內耗，盲目調整飲食，就此形成制造、傳播并收割焦慮的完整利益鏈條。

這類言論更深層的弊端，是將容貌和階層掛鉤。它把日常飲食和個人修養、社會地位綁定，將吃主食等同于平庸懶惰，將圓潤體態貼上俗氣標簽。更有甚者鼓吹按飲食劃分階層，把推崇戒碳的生活方式包裝成所謂“上流精英的選擇”。

飲食本無高低，健康標準因人而異，以吃食評判優劣，既違背科學常識，也消解了社會包容與多元生活理念。

破除“碳水臉”惡意營銷，需多方發力、正本清源。平臺應履行責任，遏制污名化內容傳播，算法不能淪為收割焦慮的工具。職能部門需加強監管，對虛假宣傳、誤導消費的商家依法懲處。

更重要的是，大眾要樹立科學健康觀與理性審美觀念：所謂的“碳水臉”，根本就是無稽之談，大可不必理會。

綜合整理，素材來源：北京青年報、央視新聞、人民日報、生命時報、新京報等

來源：大眾新聞·半島新聞