一筆競(jìng)賽獎(jiǎng)金撕開(kāi)的高校“偽人才”制度病灶

前幾天，上海交大對(duì)偽造單據(jù)侵吞獎(jiǎng)學(xué)金的樊同學(xué)的處分通報(bào)出來(lái)了，“嚴(yán)重警告處分，調(diào)整出入黨積極分子隊(duì)伍，終止其"榮昶儲(chǔ)才計(jì)劃”學(xué)員資格，取消其校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)擬錄取資格。”

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

有人歡呼其處罰終于到來(lái)，但也有網(wǎng)友說(shuō)，學(xué)校明顯還是在保她，與其行為相比，這樣的處罰并不大匹配，整個(gè)事件的過(guò)程中，撒謊、偽造單據(jù)、商量后不付款，不認(rèn)錯(cuò)，態(tài)度真不咋樣，按校規(guī)，至少也得是個(gè)“留校察看”；至于“調(diào)整出入黨積極分子隊(duì)伍，終止其榮昶儲(chǔ)才計(jì)劃學(xué)員資格”，校方并沒(méi)有在她已有的利益基礎(chǔ)上額外剝奪什么，只是把她本來(lái)就不配擁有的還了回去。

這事本身好像也不算啥大事，但其經(jīng)過(guò)與樊同學(xué)的履歷，卻像一面鏡子，照出了某些高校教育中一個(gè)被光環(huán)掩蓋的畸形生態(tài)：一套“重表現(xiàn)、輕德行；重關(guān)系、輕能力”的精英選拔機(jī)制，正在批量生產(chǎn)精致的投機(jī)者。

一所學(xué)校最可怕的，不是出了一個(gè)“犯錯(cuò)”的學(xué)生。而是出了事之后如何處理問(wèn)題。是公平公正的解決事情，還是先解決“提出問(wèn)題的人”想著先盡快壓下去？

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

“處分她對(duì)你有什么好處”，就尤其耐人尋味了，它把公共規(guī)則問(wèn)題，偷偷改寫(xiě)成私人利害計(jì)算。但追責(zé)的意義，本來(lái)就不只是補(bǔ)償損失，更是確認(rèn)邊界：哪些事不能做，做了會(huì)有什么后果。這樣勸受害者“大度”“顧全大局”，那身處其中的學(xué)生學(xué)到的是什么？

規(guī)則可以商量，誠(chéng)信可以折價(jià)？受害者的憤怒需要被管理，犯錯(cuò)者的前途需要被呵護(hù)？

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

只要足夠會(huì)說(shuō)話、會(huì)周旋、會(huì)找人，錯(cuò)誤就可以被處理成一個(gè)“內(nèi)部協(xié)調(diào)問(wèn)題”？

看看樊同學(xué)的頭銜，所展示的基本并不是“專業(yè)成績(jī)”，而是一個(gè)在學(xué)生工作中表現(xiàn)積極、深諳高校運(yùn)行規(guī)則、與學(xué)院老師溝通密切的“學(xué)生干部”。她的“優(yōu)秀”，更多體現(xiàn)在組織和宣傳能力，以及在這種體系下獲得的信任和資源。

一個(gè)頭頂許多榮譽(yù)、計(jì)劃、資格、推薦、宣傳資源的人出了問(wèn)題，處理就會(huì)變得困難，因?yàn)槟鞘且贿B串判斷的結(jié)果，一整套敘事的載體。如果被重罰，等于在質(zhì)問(wèn)之前所有的決定環(huán)節(jié)。很多時(shí)候，組織對(duì)某個(gè)人的維護(hù)，并不完全是出于偏愛(ài)某個(gè)個(gè)體，而是出于對(duì)既有判斷的自我防衛(wèi)。

大學(xué)培養(yǎng)“人才”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何落實(shí)？

會(huì)寫(xiě)材料，會(huì)展示自己，會(huì)參與組織事務(wù)？

更能出現(xiàn)在老師和評(píng)委面前，更懂得怎樣把零散經(jīng)歷拼成一份漂亮履歷？

這些表達(dá)、組織、協(xié)調(diào)能力固然是現(xiàn)代社會(huì)的重要能力。但若會(huì)“展示”、會(huì)“經(jīng)營(yíng)”壓過(guò)“真才實(shí)學(xué)”，那大學(xué)的人才培養(yǎng)就可能發(fā)生危險(xiǎn)的偏移。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

它不再是在培養(yǎng)會(huì)思考、會(huì)鉆研、會(huì)合作、會(huì)承擔(dān)，而是在鼓勵(lì)會(huì)包裝、會(huì)占位、會(huì)搶話語(yǔ)、會(huì)做個(gè)人品牌的人。

這樣的人未必品行惡劣。相反，可能非常勤奮、機(jī)敏、非常懂規(guī)則，甚至很討喜。但一旦環(huán)境把“會(huì)包裝”獎(jiǎng)勵(lì)得比“真實(shí)創(chuàng)造”更高，他們就很容易把聰明用在，怎么離榮譽(yù)更近，怎么把集體勞動(dòng)折算成個(gè)人資本，怎么讓“參與了”變成“主要是我做的”。

大學(xué)是很多人第一次系統(tǒng)性學(xué)習(xí)“怎么與制度打交道”的地方。一個(gè)人在這里學(xué)會(huì)的，不只是專業(yè)知識(shí)，還有一整套對(duì)規(guī)則、合作、權(quán)力、利益和責(zé)任的基本理解。

如果“鉆營(yíng)從學(xué)校開(kāi)始”，那不是讓一個(gè)人變得圓滑一點(diǎn)，而是讓一個(gè)人從價(jià)值觀底層重寫(xiě)“成功”的定義。

一個(gè)社會(huì)如果讓這樣的邏輯在人才成長(zhǎng)早期就被反復(fù)強(qiáng)化，后果一定不是多幾個(gè)“會(huì)來(lái)事”的年輕人這么簡(jiǎn)單。

系統(tǒng)如果只糾正“吃相太難看”的人，而不反思自己為什么總偏愛(ài)“會(huì)端盤子的人”，那么它并沒(méi)有真正糾錯(cuò)，而只是在升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)控制。

公平從來(lái)不是自動(dòng)發(fā)生的，它需要事先設(shè)計(jì)；學(xué)校真正該做的，不是“滅火”，而是重建可信度。如何識(shí)別真實(shí)貢獻(xiàn)？如何處理誠(chéng)信問(wèn)題？如何保護(hù)維權(quán)者？

如果學(xué)生的正當(dāng)申訴總是被勸“算了”，如果發(fā)帖很快消失，如果調(diào)解協(xié)議簽了也沒(méi)人跟進(jìn)履行，那么今后最先學(xué)會(huì)沉默的，不會(huì)是失信者，而是受害者。

一所大學(xué)如果把最好的機(jī)會(huì)、最亮的聚光燈、最稀缺的通道，長(zhǎng)期分配給那些更會(huì)經(jīng)營(yíng)“看起來(lái)像人才”的人，而不是更可靠、更誠(chéng)實(shí)、更有真實(shí)能力的人，它失去的絕不僅僅是一次輿情中的顏面。而是學(xué)生對(duì)規(guī)則的信任；是合作關(guān)系中最稀缺的誠(chéng)意；是“努力會(huì)被看見(jiàn)”這件事本身的可信度。